AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
3705 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
70 critiques
4
158 critiques
3
168 critiques
2
77 critiques
1
30 critiques
0
10 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
La première partie du film est plutôt lente mais très intéressante et permet de faire monter la tension petit à petit. Puis vient la deuxième partie où tout s'emballe jusqu'au dénouement final.
Le scénario est millimétré et la mise en scène très subtile, préférant jouer sur les regards et les silences plutôt que de longs dialogues. Paul Haggis a géré avec une main de maître le rythme de l'ensemble qui n'affiche aucune longueur ou temps mort malgré deux parties très différentes mais qui s'assemblent à merveille.
Russell Crowe lui, porte le film sur ses épaules, et son jeu sobre et subtil où les émotions passent par le regard correspond plutôt bien au style qu'a voulu insuffler Haggis à ce remake, même si cela peut aussi en rebuter certains.
Finalement, le seul reproche qu'on pourrait faire à ce film, c'est son côté un peu facile par moments, principalement dans la partie finale où certains rebondissements sont un peu tirés par les cheveux.
Le scénario est millimétré et la mise en scène très subtile, préférant jouer sur les regards et les silences plutôt que de longs dialogues. Paul Haggis a géré avec une main de maître le rythme de l'ensemble qui n'affiche aucune longueur ou temps mort malgré deux parties très différentes mais qui s'assemblent à merveille.
Russell Crowe lui, porte le film sur ses épaules, et son jeu sobre et subtil où les émotions passent par le regard correspond plutôt bien au style qu'a voulu insuffler Haggis à ce remake, même si cela peut aussi en rebuter certains.
Finalement, le seul reproche qu'on pourrait faire à ce film, c'est son côté un peu facile par moments, principalement dans la partie finale où certains rebondissements sont un peu tirés par les cheveux.
Pour être honnête, j'ai juste regardé ce film pour faire une comparaison un peu chauvine de l'original français ( vus 24 heure plus tôt) que j'ai vraiment adoré. Bon, aussi car il y avait paul Haggis derrière la caméra a la place du Rennais Fred Cavayè et russell Crowe a la place de vincent Lindon.
Et là J'ai commencer a avoir peur.... Les deux tiers du film pompe ( a mon avis) royalement l'original. En effet, énormement de dialogues ainsi que beaucoup de plans de caméras sont exactement les mêmes. Ayant lus plusieurs déclaration de Paul Haggis ( qui s'est approprier le scénario sans mentionner fred Cayavé) je suis a deux doigts de crier au scandale! J'ai eu l'impression de regarder une copie honorable mais sans cette noirceur et cette finesse dans le jeu d'acteur de nos frenchies.
Mais là ou ce Remake se distingue, c'est lorsque qu'on arrive au moment de l'évasion ou le réalisateur arrive a approfondir et rythmer cette partie du film.
Bon pour résumer, "Les trois prochains jours" est in bon film qui respecte l'original tout en insuflant une autres dynamique un peu Américaine voir carrément . Mais je préfère l'original. Deux Grand Bémols: Les rélations père fils sont peu ou pas approndis et E. Banks n' a pas le talent et le carisme de Diane Kruger.
Et là J'ai commencer a avoir peur.... Les deux tiers du film pompe ( a mon avis) royalement l'original. En effet, énormement de dialogues ainsi que beaucoup de plans de caméras sont exactement les mêmes. Ayant lus plusieurs déclaration de Paul Haggis ( qui s'est approprier le scénario sans mentionner fred Cayavé) je suis a deux doigts de crier au scandale! J'ai eu l'impression de regarder une copie honorable mais sans cette noirceur et cette finesse dans le jeu d'acteur de nos frenchies.
Mais là ou ce Remake se distingue, c'est lorsque qu'on arrive au moment de l'évasion ou le réalisateur arrive a approfondir et rythmer cette partie du film.
Bon pour résumer, "Les trois prochains jours" est in bon film qui respecte l'original tout en insuflant une autres dynamique un peu Américaine voir carrément . Mais je préfère l'original. Deux Grand Bémols: Les rélations père fils sont peu ou pas approndis et E. Banks n' a pas le talent et le carisme de Diane Kruger.
Ce remake réussi du film français "Pour elle" reprend les ingrédients de l'original. Un homme, dont la femme est emprisonnée pour un meurtre qu'elle n'a pas commis, consacre toute son énergie dans un seul but : la faire évader. Même si par moment on a du mal à y croire, le film reste captivant de bout en bout, et on a vraiment envie de savoir s"ils vont s'en sortir.
Ce film est le même que "pour elle", mais en nettement moins bien, en plus américain. Si le scénario vous intéresse, allez plus vers Vincent lindon, vous ne serez pas déçus!
Russel Crowe dans sa grande splendeur ! Un vrais plaisir !
Un bon film français qui à était repris par nos chères amis d'Amériques. La vrai copie conforme. Mais c'est un très bon film (l'original : tout pour elle, avec Diane Kruger)
Et bien moi j’ai du mal a départagé pour elle et ce film qui sont tout les deux excellents
Un bon thriller comme on en fait plus beaucoup. A voir.
Un des meilleurs films avec Russell Crow, il est tout simplement parfait dans son rôle. Il y a beaucoup de suspense et d'actions. Paul Haggis nous a fait un Chef d'Oeuvre.5/5.
Un thriller pas si mal. Le scénario semble être ce qu'il faut garder de ce film, même si il semble sous exploité et trop ambitieux. La mise en scène ne le dessert de loin pas, ce qui rend le film parfois un peu lourd. On ne ressent que très peu de tension, malgré quelques scènes assez bien foutues. Russell Crowe est moyen dans son rôle, même si la psychologie de son personnage, à défaut d'être fouillée, peut paraître intéressante.
Somme toute un film moyen, pour lequel on peut passer un bon divertissement, sans plus.
Somme toute un film moyen, pour lequel on peut passer un bon divertissement, sans plus.
Les spectateurs américains ne se déplacent que pour des films tournés en anglais avec des acteurs connus chez eux. Voici donc un solide remake de "Pour elle", plus fluide, plus intelligible et qui fonctionne bien. A voir pour le plaisir ou pour comparer à l'original, plus brut et plus spontané.
un bon film à regarder l'aprem sous la couette, avec un bon russel Crowe (comme d'habitude), une intrigue banale mais honnête.
Excellent film! Un vrai thriller, on ne décroche pas, on est captivé tout le long du film. Russell Crowe interprète très bien son rôle! Le suspense dure jusqu'aux dernières minutes, l'histoire est très bien montée, parfois émouvante...bref, un film à regarder absolument!
"évasion pour les nuls" on y apprend comment faire une clé passe partout, voler une voiture avec une balle de tennis..
Bon plus sérieusement, dans ce bon remake de "Pour Elle on retrouve un père de famille lambda faisant des choses impossibles par amour pour sa femme.
Ce film aurait pu être un éxcellent s'il avait été emputé de 20mn, ou en consacrant la première partie du film (avant les 3 jours) à l'enquète sur le meurtre et la culpabilité ou non de sa femme pour maintenir l'intéret. Il faut attendre 1h pour que le titre du film prenne son sens, ou autrement dit que la partie la plus prenante (course contre la montre) soit lancée.
Mais j'aime tellement Russel Crowe que je pourrais meme le ragarder assis sur une chaise pendant 2h tant il dégage d'émotion au moindre battement de cil, alors on reste dedans. Ici il s'improvise mickel scofield.
Ca manque parfois un peu de rytme mais la préssence et le charisme et l'intérprétation toujours impeccable de Russel comble facilement ces quelques longeurs il excelle toujours ces rôles de personnages meurtris, se retrouvant là seul avec son fils (un peu le personnage fantome du film, domage il y avait de bonne ficèles à exploiter avec le petit, pris au milieu de tout ca).
La relation avec sa femme derrière les barreaux est également ammené tardivement, elle est sensé y etre depuis 2 ans et ils nont encore jamais abordé certains sujets, mouais..
La mise en scène de Paul Haggis, producteur du bijoux "Milllion Dollar Baby", de "Lettre d'Iwo Jima", et surtout réalisateur de "Collision" reste dans la lignée de ce quil sait faire et le fait bien, même si ce n'est pas son film le plus abouti.
La fin reste dans l'esprit qu'on connait a haggis, sans non plus en faire des tonnes.
Petit tacle a la bande annonce ou l'on voit Liam Neesson presque aussi souvent que dans le film puisqu'il n'y apparait que le temps d'une scène.
Un bon film, a voir!
Bon plus sérieusement, dans ce bon remake de "Pour Elle on retrouve un père de famille lambda faisant des choses impossibles par amour pour sa femme.
Ce film aurait pu être un éxcellent s'il avait été emputé de 20mn, ou en consacrant la première partie du film (avant les 3 jours) à l'enquète sur le meurtre et la culpabilité ou non de sa femme pour maintenir l'intéret. Il faut attendre 1h pour que le titre du film prenne son sens, ou autrement dit que la partie la plus prenante (course contre la montre) soit lancée.
Mais j'aime tellement Russel Crowe que je pourrais meme le ragarder assis sur une chaise pendant 2h tant il dégage d'émotion au moindre battement de cil, alors on reste dedans. Ici il s'improvise mickel scofield.
Ca manque parfois un peu de rytme mais la préssence et le charisme et l'intérprétation toujours impeccable de Russel comble facilement ces quelques longeurs il excelle toujours ces rôles de personnages meurtris, se retrouvant là seul avec son fils (un peu le personnage fantome du film, domage il y avait de bonne ficèles à exploiter avec le petit, pris au milieu de tout ca).
La relation avec sa femme derrière les barreaux est également ammené tardivement, elle est sensé y etre depuis 2 ans et ils nont encore jamais abordé certains sujets, mouais..
La mise en scène de Paul Haggis, producteur du bijoux "Milllion Dollar Baby", de "Lettre d'Iwo Jima", et surtout réalisateur de "Collision" reste dans la lignée de ce quil sait faire et le fait bien, même si ce n'est pas son film le plus abouti.
La fin reste dans l'esprit qu'on connait a haggis, sans non plus en faire des tonnes.
Petit tacle a la bande annonce ou l'on voit Liam Neesson presque aussi souvent que dans le film puisqu'il n'y apparait que le temps d'une scène.
Un bon film, a voir!
Les US remake encore une fois un bon pitch français, avec tous les défauts, leurs invraisemblances, leurs violons et leurs côtés mégalos. Je n'ai pas vu l'original toutefois, je suppose qu'il doit être bien plus intéressant.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse