Avis : Arn, chevalier du temple - Page 6

Le dialogue est ennuyant. Aucune surprise. Film assez conventionnel. Kingdom of heaven est bien mieux dans le genre. L'acteur principal est un peu falot. Le couvent où séjourne la "promise" du héros est dirigé par une femme pleine de haine. Comme d'habitude, la religion chrétienne s'en prend plein la gueule...décidément, c'est une idée fixe chez les réalisateurs de cette fin de siècle. Les croisés sont commandés par un imbécile. Et Saladin est le plus parfait des hommes ! Cherchez l'erreur...

Un film d' aventure bien ficelé avec des acteurs à découvrir et un esthétisme remarquable. Un peu de tendresse dans un monde de guerriers!

Des invraisemblances, difficile de se répérer dans le temps, mais tout de même un super film auquel on reste skotché du début à la fin. Envie de lire les livres.

ce film est tr�s beau car il nous raconte une histoire d'amour touchante a cette �poque il est magnifique

salut,

Je m'attendais à un téléfilm moyen (vu la production...) et quand on lance le film, c'est la surprise, la très très bonne surprise. Décors superbes, budget pas si ridicule que ça, histoire bien ficelée, acteur vraiment bons. Bref une alternative à Kingdom of heaven qui n'est pas si ridicule que ça au final.

A voir

Beaucoup d'invraisemblances, pas mal de longueurs sinon réalité historique pas top ( croix des templiers fausse...)
Scenes de batailles tres bof ( surtout la derniere où l'on voit un remake de bravenheart...).
Comme a dit Ricocaine, ce film se laisse regarder. Mais c'est tout, loin d'etre un chef d'oeuvre. Kingdom of Heaven est largement mieux.

une seule chose à dire ce film qui est un faite un téléfilm. Avec une histoire d'amour chiante des bataille mal filmé des longeur des longeur et un cénar semblable a kingdom of heaven qui est largement mieux ce sera 1 étoile pour harn pas plus .

Arn, Chevalier du Temple est une réussite; et je lis par-ci, par-là que c'est "un téléfilm"... Un "téléfilm" de cette qualité, j'en veux tous les jours... Non, cette affirmation est trop réductrice. Dans la bouche de ces critiques, cela tiendrait de "mauvais film". Ce qui est loin d'être le cas.

Peter FLINTH, le réalisateur danois arrive à faire entrer trois livres dans un film, sans que l'histoire soit décousue. Il se peut que celui qui va faire pipi loupe certaines informations importantes, car le réalisateur utilise l'ellipse temporelle pour sauter certaines étapes des romans. Ce qui fait dire à l'un des critiques qu'il ne comprend pas que Arn soit devenu un des lieutenants du Grand Maître du Temple à Jérusalem. Il est sous entendu que c'est un soldat hors pair, et plus que courageux... donc son ascension est logique.

Quand le film nous parle de la bataille de Tibériade, le film ne fait pas allusion au Roi Guy de Lusignan, ni à Renaud de Chatillon (qui fut décapité de la main de Saladin pour avoir bu sans y être invité). Alors bien sûr, on peut toujours critiquer certaines invraisemblances historiques, mais c'est pinailler pour pas grande chose.
Je vous recommande le Musée de DAMAS, et bien sûr la magnifique statue équestre de Saladin, derrière lequel sont assis Guy de Lusignan et Renaud de Chatillon.

Le film nous montre de très beaux costumes, et un grand détail apporté aux armes. L'action et la narration nous laisse scotché au film jusqu'au dénouement final assez prévisible, mais inévitable.

Ce film peut être vu par des adolescents jeunes, et il me rappelle le génial film de Franklin J. SCHAFFNER " The War Lord" avec Charlton HESTON.

Oza Magnus

Pau, Le 07 décembre 2010

*****************