AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
4323 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
63 critiques
4
86 critiques
3
45 critiques
2
19 critiques
1
14 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Les chiens de Paille se veut être un film choc, certainement à l'époque puisqu’il est question d'un viol qui restera peut être ou pas impuni...Installé fraîchement dans une contré reculée de l'Angleterre, un prof de math (Le très jeune Dustin Hoffmann) et sa ravissante épouse font connaissance avec le village. La réalisation est bonne, l'histoire est prenante, bien écrite mais on pourra reprocher un manque de spontanéité ou de dynamisme dans certaines scenes. C'est vrai que nous sommes dans les années 70 mais ce jeu d'acteurs prévisible et souvent mal joué casse un peu la dynamique du film. Cependant, c'est un vrai plaisir de découvrir les débuts de Dustin Hoffmann, des débuts prometteurs..La réalisation est un peu vieillotte et malgré l’effort d'avoir mis en "valeur" ce viol à travers des superpositions d'images, le film n'est pas vraiment un film choc...
Peckinpah n'avait tourné que des westerns jusqu'ici, son film contient des imperfections. On ignore quel est le réel message que l'auteur à voulu transmettre, comme toujours avec lui c'est violent et anti-conformiste : Mention spéciale à une scène de viol très ambigu au milieu du film qui aura fait couler beaucoup d'encre. Oeuvre étrange mais très intéressante. Les deux acteurs principaux sont excellents.
Comment évoquer "Chiens de paille" en quelques mots ? Nous dirons : Plaidoyer machiste à l'ambiguité humaine pas inintéressante. Plaidoyer machiste car pour tirer son epingle du jeu mieux vaut être un homme et avoir des couilles, les deux seules femmes du film se faisant tuée et violée. Ambiguité humaine intéressante car Peckinpah a l'intelligence de mettre en exergue des hommes partagés entre le bon et le mauvais. Le plus évident étant Dustin Hoffman, incarnant un type banal sombrant dans une folie meurtrière décapente, happé par une violence pulsionnelle. Une fois encore je n'adhère pas trop à la mise en scène du cinéaste, et ses plans très courts, ses ralentis sur-utilisés comme dans "La Horde Sauvage" mais l'intérêt est bien présent, les mini-flashbacks répétitifs dans la tête de la jeune femme n'étant pas inintéressants. "Chiens de paille" peut donc s'apprécier differemment selon l'humeur mais il n'en demeure pas moins le film qui en a inspiré beaucoup d'autres, de factures plus classiques, dans les années 90.
Un américain s’installe avec sa femme dans le petit village de la campagne anglaise dont elle est originaire dans ce thriller psychologique dérangeant. Montant très lentement en tension, le réalisateur Sam Peckinpah installe un climat foncièrement anxiogène et pesant sur les nerfs avec une mise en scène au cordeau dont la violence d’abord latente explose dans son final. Emmené par la prestation excellente de Dustin Hoffman « Chiens de paille » dérange et oppresse grâce autant à la minutie de la mise en scène du cinéaste qu’à son écriture race.
Un film perturbant sur la violence, ce qui l'a entraîné et les réactions en chaîne qui en découlent. Il est étrange de trouver Dustin Hoffman dans un tel film. Il y a des scènes horribles et d'autres très fortes, surtout pour Dustin Hoffman qui ne semble se douter de rien et est profondément contre toute forme de violence. On voit venir les scènes fortes en avance mais la tension qui monte est dérangeante et très bien amenée, pleine de réalisme au point de se demander notre réaction dans de pareilles circonstances.
Malgré la lenteur à l'allumage du film, le dernier tiers vire dans la démence et la violence gratuite. On se sent happé par l'atmosphère et le déchaînement de violence dans cette campagne. Beaucoup de films de ce genre sont aujourd'hui tournés mais il manque souvent la profondeur et la complexité des personnages qui sont ici bien présentes. Je vais essayer de voir le récent remake histoire de comparer...
L’histoire d’un homme poussé à bout. Défendant le principe d’auto défense, un Peckinpah violent, éprouvant et controversé, dans lequel la tension monte crescendo, interprété magistralement par Dustin Hoffman.
Un film proche de "Délivrance" par son ambiance dérangeante et ses personnages de dangereux bouseux alcooliques. Un peu de "Des souris et des hommes" aussi. Dès les premiers instants on est témoin d'une tension qui va monter progressivement jusqu'à un point de non retour et un final très violent. La nature humaine y est dépeinte dans ses plus vils aspects. En particulier une scène malsaine. Dustin Hoffman y est surprenant dans ce rôle de gentil prof de maths, timide et naïf, confronté malgré lui à la bestialité. (Pas mal)
Magnifique western moderne, avec, pour trame de fond, l'impératif territorial. Peckinpah signe plus qu'un simple film ; couche après couche, l'intrigue se révèle plus qu'intelligente, et pousse le spectateur à une réflexion sur l'homme et sa part animale. Avec une ambiance de huis clos dans un paysage grandiose, des acteurs plus que crédibles et un sentiment de malaise très présent, Les Chiens de Paille est une nécessité pour n'importe quel cinéphile de ce nom.
Un film très particulier qui ne laisse effectivement pas de marbre.
En faisant arriver des USA un jeune couple dans une maison de la campagne anglaise, le réalisateur nous présente rapidement toute une galerie de personnages loufoques peuplant le village qui nous nous doutons auront leur importance.
L'histoire est au départ sans surprise, même si on remarque quelques pièces semés au fil de l'histoire.
Puis d'un coup, tout s'emballe: viol, meurtre, folie etc etc
En filmant un couple normal qui subit puis se défend, le réalisateur nous scotche alors sur le fauteuil et l'on attend la fin pour desserrer les poings.
Chapeau pour cette galerie d'alcooliques fous dangereux qui n'ont pas de loi et qui font régner la leur; il fallait l'inventer et on ne l'oubliera pas.
Dans un style plus aventurier il y a "Délivrance"; pour la version couple au foyer il y a ce film.
Même coup de poing, même coup de maître! Deux grands films de genre, deux grands réalisateurs.
En faisant arriver des USA un jeune couple dans une maison de la campagne anglaise, le réalisateur nous présente rapidement toute une galerie de personnages loufoques peuplant le village qui nous nous doutons auront leur importance.
L'histoire est au départ sans surprise, même si on remarque quelques pièces semés au fil de l'histoire.
Puis d'un coup, tout s'emballe: viol, meurtre, folie etc etc
En filmant un couple normal qui subit puis se défend, le réalisateur nous scotche alors sur le fauteuil et l'on attend la fin pour desserrer les poings.
Chapeau pour cette galerie d'alcooliques fous dangereux qui n'ont pas de loi et qui font régner la leur; il fallait l'inventer et on ne l'oubliera pas.
Dans un style plus aventurier il y a "Délivrance"; pour la version couple au foyer il y a ce film.
Même coup de poing, même coup de maître! Deux grands films de genre, deux grands réalisateurs.
Wild wild west.
On est au début dans les années 1970, le paysage culturel américain est en pleine vague contestataire. Un jeune mathématicien américain vient s’installer avec sa femme en Cornouailles, dans le village dont elle est originaire. Lui c’est le genre un peu mou, l’intellectuel qui peine à donner corps à ses idées. Autour d’eux, la population n’apprécie guère cette arrivée et les rancœurs personnelles passées ne le sont pas vraiment. Les hommes y sont violents et les femmes y sont … inexistantes. Les relations entre le couple et les autochtones vont se dégrader. Et pas qu’un peu. Il s’agit là d’une déclinaison du western. C’est Fort Alamo en Grande Bretagne, les indiens en moins, les ivrognes en plus. Ce jeu de l’assiégé, Peckinpah le connaît bien. Et le vrai sujet, c’est la violence elle-même. Cet américain quitte son pays dont il n’aime pas la nature violente (le Vietnam et les émeutes sont évoqués brièvement). Il rejette tout recours à la violence et ignore tout ce qui pourrait l’amener à y faire face. Sa femme le décrit comme lâche tandis que lui se pense au dessus de ça. Elle ne cessera de le provoquer. Et quand l’escalade est en place, il peine à reconnaître ce qui est à l’œuvre. Jusqu’au moment où ce n’est plus le cerveau qui décide, ce moment où l’Américain redevient ce qu’il est au fond, une bombe avide de victimes, de sang et de détonations. C’est un portrait peu flatteur et d’ailleurs, personne ne s’en tire vraiment bien au jeu de la description. On notera même quelques relents misogynes mais c’est probablement l’époque qui veut ça. Reste que le déchaînement de violence est assez hallucinant et il transforme le spectateur en complice en le faisant souhaiter que le personnage réagisse enfin. Au fond, qu’on en soit témoin consentant ou acteur zélé, la violence est en chacun de nous semble conclure le film. Alors est-ce la nature américaine ou la nature humaine ? En clair, un film costaud qui vaut largement l’effort qu’il demande.
On est au début dans les années 1970, le paysage culturel américain est en pleine vague contestataire. Un jeune mathématicien américain vient s’installer avec sa femme en Cornouailles, dans le village dont elle est originaire. Lui c’est le genre un peu mou, l’intellectuel qui peine à donner corps à ses idées. Autour d’eux, la population n’apprécie guère cette arrivée et les rancœurs personnelles passées ne le sont pas vraiment. Les hommes y sont violents et les femmes y sont … inexistantes. Les relations entre le couple et les autochtones vont se dégrader. Et pas qu’un peu. Il s’agit là d’une déclinaison du western. C’est Fort Alamo en Grande Bretagne, les indiens en moins, les ivrognes en plus. Ce jeu de l’assiégé, Peckinpah le connaît bien. Et le vrai sujet, c’est la violence elle-même. Cet américain quitte son pays dont il n’aime pas la nature violente (le Vietnam et les émeutes sont évoqués brièvement). Il rejette tout recours à la violence et ignore tout ce qui pourrait l’amener à y faire face. Sa femme le décrit comme lâche tandis que lui se pense au dessus de ça. Elle ne cessera de le provoquer. Et quand l’escalade est en place, il peine à reconnaître ce qui est à l’œuvre. Jusqu’au moment où ce n’est plus le cerveau qui décide, ce moment où l’Américain redevient ce qu’il est au fond, une bombe avide de victimes, de sang et de détonations. C’est un portrait peu flatteur et d’ailleurs, personne ne s’en tire vraiment bien au jeu de la description. On notera même quelques relents misogynes mais c’est probablement l’époque qui veut ça. Reste que le déchaînement de violence est assez hallucinant et il transforme le spectateur en complice en le faisant souhaiter que le personnage réagisse enfin. Au fond, qu’on en soit témoin consentant ou acteur zélé, la violence est en chacun de nous semble conclure le film. Alors est-ce la nature américaine ou la nature humaine ? En clair, un film costaud qui vaut largement l’effort qu’il demande.
Voilà un bon thriller mené de main de maitre. Pour autant, il va vous falloir vous armer de patience car la première partie, qui dure tout de même un peu plus d'1 heure, nous emmène plutôt vers le drame social. Beaucoup de temps est pris pour poser et présenter les personnages et bien comprendre les interactions existantes entre eux. Puis tout s'accélère et ce transforme en véritable thriller qui vous scotchera à votre fauteuil. C'est puissant et assez jouissif. Dustin Hoffman nous montre alors une palette de son talent qu'il n'a pas eu beaucoup à montrer durant sa carrière (si je ne me trompe pas).
A voir par les amateurs de thriller, patient et les fans de Dustin Hoffman.
A voir par les amateurs de thriller, patient et les fans de Dustin Hoffman.
Un film dérangeant par son ultra-violence Qui n'apporte pas grand-chose de plus que les clichés habituels sur les intellectuels, les âmes simples; le clergé etc. De plus, le film a beaucoup vieilli. Le début est vraiment trop long Et un peu lourd Pour finir, le scénario est parfois peu crédible. Bref, j'ai regardé jusqu'à la fin pour me faire une opinion, mais je n'ai pas passé un bon moment.
Je ne doute pas qu'à l'époque ce métrage atypique et violent a dû défrayer la chronique au même titre que "La dernière maison sur la gauche" pour l'exemple mais à l'heure d'aujourd'hui on en a vu d'autres et en bien pire. Pour autant, la psychologie des personnages est ici bien travaillée et on ressent tout de même une certaine tension latente mais bon dieu qu'est-ce que c'est long à partir ! On tourne en rond pendant près d'une heure et demie avant que la mise en scène s'emballe enfin et le problème majeur ici est la désuétude des différentes situations et l'ambiguïté permanente du personnage féminin qui manque clairement de réalisme. Après il est vrai que la dernière demie heure est haletante et permet enfin à Dustin Hoffman de s'exprimer, sa lente transformation est impressionnante de justesse. "Les chiens de Paille" a clairement mal vieilli et semble aujourd'hui bien sur-estimé malgré un acte final qui tient en haleine, on peut trouver ça dur mais la marque des grands films est qu'ils ne vieillissent jamais, cf "Delivrance" ...
Il y a énormément de ressemblances entre Les Chiens de paille et Orange Mécanique. 2 films sortis à la même époque, le début des années 70, une interdiction de diffusion au Royaume-Uni, et des scènes ultra-violentes qui ont fait couler beaucoup d'encre. Justifiées les critiques ? Comme chez Verhoeven qu'on avait aussi traité de fasciste pour Starship Troopers, bien sûr que non. David est un mathématicien, beaucoup plus porté sur ses recherches que sur sa femme Amy qui s'ennuie. Le couple décide d'aller habiter en Cornouailles, là où a été tourné le film, et se heurte au côté rustique des habitants en particulier le clan Hedden dont Charlie ancien petit ami d'Amy est un des membres. Rustique et en fait alcoolisés et frustrés sexuellement tout comme peut l'être Amy. La scène centrale du film, le moment où il bascule dans la violence, est en fait son viol, un viol petit à petit consenti qui a fait dire à Peckinpah que "c'est pourtant le cas de la plupart des femmes". Cautionnait-il le viol ? Non puisque dans la séquence qui suit, lors du gala de bienfaisance organisé par le révérend, Amy en a des réminiscences et demande à partir. Même si cette scène du viol est éprouvante, ce n'est qu'un début. Par la suite, David essaiera de mettre en œuvre toute son ingéniosité pour repousser ses assaillants qui veulent pénétrer dans sa maison pour récupérer l'idiot du village accusé de meurtre. Copiant le western, une tension montant crescendo comme une cocotte-minute tout comme monte l'adrénaline chez le spectateur qui a limite envie de se battre en compagnie de David. Un film prônant l'auto-justice ? Non plus, David se défend avec ses propres moyens. Comme on s'y attend, la fin est un carnage et reste pessimiste. David quitte sa femme avec une phrase dans sa voiture qui en dit long : je ne sais plus où j'habite.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse