menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,7
2515 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
42 critiques
4
50 critiques
3
47 critiques
2
17 critiques
1
10 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Si on met de côté le contexte racial, il s'agit d'une question intéressante qui mérite d'être soulevée et débattue, un sujet qui revient souvent en Amérique, la patrie des héros qui se font justice eux-mêmes avec leur fusil qu'ils ont acheté eux-mêmes. Un pays libre en somme. A cette question "le droit de tuer ?" Joel Schumacher y apporte une réponse nette et sans détour dans une "happy end" qui ne cesse de se gargariser jusqu'au générique. Aucune finesse, aucune remise en question, pourquoi ce point d'interrogation alors ? en anglais ce "time to kill" est beaucoup moins ambigu.
Quant à l'aspect racial, il est bien entendu clairement mis en avant, une victimisation assez pénible tout au long du film, rabâchée à qui mieux-mieux, qui sert de prétexte et légitime l'assassinat justicier. Pour le reste, c'est plein de stars (des bonnes et des mauvaises), une mise en scène sans reproche mais beaucoup de lenteurs qui nuisent grandement au rythme. Le film s'enferre à n'en plus finir dans la procédure, un sentimentalisme hypocrite et partisan de mauvais aloi.
Quant à l'aspect racial, il est bien entendu clairement mis en avant, une victimisation assez pénible tout au long du film, rabâchée à qui mieux-mieux, qui sert de prétexte et légitime l'assassinat justicier. Pour le reste, c'est plein de stars (des bonnes et des mauvaises), une mise en scène sans reproche mais beaucoup de lenteurs qui nuisent grandement au rythme. Le film s'enferre à n'en plus finir dans la procédure, un sentimentalisme hypocrite et partisan de mauvais aloi.
Sujet digne d'intérêt, mais traitement pas à la hauteur des enjeux sociétaux et philosophiques soulevés. Car la situation, de toute manière, nous est présentée de sorte que la question ne soit pas laissée en suspens, mais répondue. Pourquoi pas. Mais, dans ce cas, inutile de ménager un suspense sur la fin.
Quant à la morale, s'il tombe sous le sens que le crime commis sur la fillette relève d'une monstruosité inqualifiable, il n'en reste pas moins qu'en acquittant le père de ses deux crimes vengeurs, on accepte, d'une manière détournée, la peine de mort pour les deux suprémacistes blancs. À plus forte raison si, agréant l'hypothèse de la folie, on laisse le père vaquer à ses occupations, sans suivi médical, à la suite du procès.
Une fin aussi immorale que morale, nappée d'une bonne dose de sirop pour faire passer la pilule plus facilement.
Quant à la morale, s'il tombe sous le sens que le crime commis sur la fillette relève d'une monstruosité inqualifiable, il n'en reste pas moins qu'en acquittant le père de ses deux crimes vengeurs, on accepte, d'une manière détournée, la peine de mort pour les deux suprémacistes blancs. À plus forte raison si, agréant l'hypothèse de la folie, on laisse le père vaquer à ses occupations, sans suivi médical, à la suite du procès.
Une fin aussi immorale que morale, nappée d'une bonne dose de sirop pour faire passer la pilule plus facilement.
Joël Schumacher n'a jamais caché ses positions politiques étalées dans la plupart de ses films. ce qui peut apparaître gênant dans ce genre de thriller judiciaire,qui quitte un peu trop facilement ses objectifs de simple exposition des faits,pour aller vers une démonstration manichéenne et finalement assez simpliste. Si l'ouverture étonne par sa cruauté et sa sécheresse(viol et meurtre d'une gamine noire par deux néo-nazis). Si le procès final est bien enlevé avec un discours téméraire de Matthew Mc Conaughey,le reste du film est bien pataud,et n'exploite pas suffisamment la pléthore de personnages incarnés par des acteurs de renom(Sandra Bullock,Chris Cooper,Kevin Spacey,Samuel n),voire des légendes(Donald Sutherland,Patrick McGoohan). Le discours politique est maladroit en défendant le point de vue de la vengeance à tout prix,comme si la machine judiciaire et les personnes concernées pouvaient être d'accord sur ce point...
Film incroyablement manichéen, je ne vois pas quoi dire d'autre. Le sujet interpelle chacun d'entre nous, mais la réalisation est trop pompeuse pour séduire vraiment. Mieux vaut lire le roman, qui n'est, malheureusement, pas le meilleur Grisham non plus...
Le film est un film réalisé par un New-Yorkais sur un scénario écrit par un New-Yorkais. Le problème est qu'il est question du Sud et que les New-Yorkais n'ont manifestement aucune idée de ce qu'est le Sud. A savoir qu'il y a dans le Sud depuis avant la Guerre de Sécession la classe supérieure blanche, les anciens proprétaires d'esclaves, puis les Noirs descendants d'esclaves, enfin tout au fond les White Trash, les Blancs pauvres n'ayant jamais eu d'esclaves ni rien et méprisés même par les Noirs. Or certains Blancs du film semblent des White Trash qui se comportent avec mépris pour les Noirs, ce qui a peut-être du sens à NYC, mais pas dans le Sud. En outre, le réalisateur a des scènes fortes, avec des violences qui devraient être insoutenables, or il ne sait tirer aucune émotion de ces scènes fortes. Si son sujet n'était pas ces scènes, alors il ne fallait pas les filmer. Bref, ce n'est pas terrible malgré les performances d'excellents acteurs.
Un excellent film de Joel Schumacher sur le racisme et sur les ravages de la pédophilie. Une histoire poignante et touchante. Matthew McConaughey assure très bien le rôle de cette avocat battant, Sandra Bullock joue bien le rôle de cette jeune étudiante en droit passionnée et Samuel L. Jackson est excellent dans le rôle de la victime. Et le reste du casting est impressionnant : Kevin Spacey, Oliver Platt, Donald Sutherland, Ashley Judd, Kiefer Sutherland, Charles S. Dutton et Chris Cooper.
Une reflexion sur le racisme, sur le droit à la vengeance et sur la violence qui en découlent. Un bon film au casting impressionnant. 15/20
Un très bon film , sur fond de thriller judiciaire , interprétation impeccable . Suspense excellent . Domage que la fin sois trop happy hend .
Ce film est un bel exemple d'égalité et de justice, on en arrive à se poser certaines questions, surtout lors du discours final de Brigance. Le casting est excellent. A voir !
Bon début et magistrale fin avec une plaidoirie exceptionnelle. Entre les 2, j’ai trouvé le film moyen mais à voir une fois quand même pour comprendre ou ne pas comprendre le racisme.
Le droit de tuer est un film poignant, une vengeance, un drame judiciaire vraiment réussi. Porté par un casting 5 étoiles rayonnant, chaques acteurs est incroyable dans son rôle. Le duo principal formé par Matthew McConaughey et Sandra Bullock fonctionne à merveille à l'écran. Les seconds rôles, notamment Samuel L.Jackson et Kevin Spacey sont aussi très inspirés. Ce film est absolument à voir !
4 étoiles sans hésiter. Ce film est pour moi unique et excellent. Certes il n'y a pas de réalisation exceptionnelle ni un jeu d'acteurs particulièrement marquant; mais "Le droit de tuer" puise sa force tout simplement dans son message et son scénario. Une véritable réflexion sur la peine de mort et la justice; sur la place de la vengeance et de la loi. Mais également sur le racisme; les préjugés et beaucoup de choses qu'on nous a habitué à ne pas top en parler. Il faut absolument voir ce film.
Le point de vue défendu par le réalisateur dans ce film a le mérite d'être clair.
Et ne le partageant pas, j'ai passé un moment particulièrement désagréable en le visionnant.
Sur le plan de la forme c'est de la qualité standard hollywoodienne. Schumacher sait tenir une caméra, c'est déjà ça ! Mais faire un bon film, c'est déjà beaucoup plus compliqué pour lui.
Et ne le partageant pas, j'ai passé un moment particulièrement désagréable en le visionnant.
Sur le plan de la forme c'est de la qualité standard hollywoodienne. Schumacher sait tenir une caméra, c'est déjà ça ! Mais faire un bon film, c'est déjà beaucoup plus compliqué pour lui.
Le droit de tuer ? est un film judiciaire, engagé et captivant, qui aborde des thèmes forts comme le racisme, la justice, la vengeance et le pardon. Le film est adapté du roman éponyme de John Grisham, un maître du genre. Le film nous fait suivre le déroulement du procès de Carl Lee Hailey, qui a pris la loi en ses propres mains, et de son avocat Jake Brigance, qui tente de le sauver de la peine de mort.
Le film est servi par des acteurs de talent, qui donnent de la profondeur et de la crédibilité à leurs personnages. Samuel L. Jackson est bouleversant dans le rôle de Carl Lee Hailey, un père désespéré, qui doit affronter les conséquences de son acte. Matthew McConaughey est convaincant en tant que Jake Brigance, un jeune avocat idéaliste, qui risque sa carrière et sa vie pour défendre son client. Le film compte aussi la présence de Sandra Bullock, Kevin Spacey, Donald Sutherland et Ashley Judd.
Le droit de tuer ? est un film qui nous fait réfléchir sur la notion de justice, et sur les limites entre le bien et le mal. Le film est habile, émouvant et palpitant. Il nous fait vivre les rebondissements, les tensions et les émotions du procès, sans tomber dans le manichéisme ou le sentimentalisme. Le film est une réussite, mais qui ne plaira pas à tout le monde. Le film est violent, cru et dérangeant. Il peut choquer ou heurter certaines sensibilités. Le film est une œuvre courageuse, mais qui ne laisse pas indifférent. Je lui donne la note de 4/5.
Le film est servi par des acteurs de talent, qui donnent de la profondeur et de la crédibilité à leurs personnages. Samuel L. Jackson est bouleversant dans le rôle de Carl Lee Hailey, un père désespéré, qui doit affronter les conséquences de son acte. Matthew McConaughey est convaincant en tant que Jake Brigance, un jeune avocat idéaliste, qui risque sa carrière et sa vie pour défendre son client. Le film compte aussi la présence de Sandra Bullock, Kevin Spacey, Donald Sutherland et Ashley Judd.
Le droit de tuer ? est un film qui nous fait réfléchir sur la notion de justice, et sur les limites entre le bien et le mal. Le film est habile, émouvant et palpitant. Il nous fait vivre les rebondissements, les tensions et les émotions du procès, sans tomber dans le manichéisme ou le sentimentalisme. Le film est une réussite, mais qui ne plaira pas à tout le monde. Le film est violent, cru et dérangeant. Il peut choquer ou heurter certaines sensibilités. Le film est une œuvre courageuse, mais qui ne laisse pas indifférent. Je lui donne la note de 4/5.
A voir le résumé sa paraît être un bon Drame, mais ce film est un navet pur et dur. Matthew McConaughey qui a le rôle principal celui d'un avocat n'est pas du tout convaincant, le petit duo qu'il a avec Sandra Bullock ne passe pas. La réalisation est plutôt mauvaise, le scénario pas crédible. Le seul qui joue bien c'est Samuel L Jackson et encore il est vraiment secondaire. En même temps le type qui a eu la direction du film est Joel Schumacher surement l'un des cinéaste le plus mauvais de sa génération. Comme je le disais, le résumé à l'air bien on pourrait croire à un bon film, mais en fin de compte très mauvais.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse