menu
close2
Annuler
Ex:
Black Panther, Top Gun 2, The Batman
Note moyenne
2,9
7124 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
25 critiques
4
62 critiques
3
76 critiques
2
50 critiques
1
32 critiques
0
17 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Snake is back!!!! Certes moins en forme que dans le précédent épisode,mais toujours avec la fuck-attitude qui lui va si bien. La classe!!!!!!
Après 97 voici Los Angeles ravagée par une catastrophe en 2013, le scénario n est pas beaucoup plus sophistiqué néanmoins cette réalisation tient la route comme film d actions et pas si mal ce résultat
Très bonne suite du film de John Carpenter réalisée par Carpenter lui-même. Toutefois, le metteur en scène n'a pas fait d'effort pour les effets spéciaux.
La seule chose que je reproche à New York 1997 c'est d'être trop efficace, trop concis. J'aurais bien voulu rester une grosse demi-heure supplémentaire dans cet univers post-apocalyptique. Je n'étais manifestement pas le seul, vu que Carpenter, suite à l’engouement du public, a décidé de réaliser un nouveau film, 15 ans plus tard. Cependant, il ne s'est pas privé pour jouer avec les codes de la suite et du remake : Los Angeles 2013 est en tout point le reflet de son aîné.
En effet, les deux films partagent la même structure scénaristique, et les péripéties restent très similaires. Carpenter s'amuse avec ces ressemblances en proposant des éléments scénaristiques ou visuels faisant directement référence au premier opus, de manière détournée. Des éléments qui étaient sérieux deviennent alors comiques, et vice-versa. Par exemple, la personne a retrouver n'est plus le président mais sa fille, Utopia (quel nom génial !), qui a organisé un attentat pour s'opposer au gouvernement très puritain en vigueur.
Ces renvois constant à des choses extérieures au film donnent un côté très méta à l'ensemble, que le réalisateur exploite pour constituer un message implicite sur le monde hollywoodien (ce n'est pas pour rien que l'action se déroule à Los Angeles). Le long-métrage travaille les thèmes de l'apparence et de la copie (bien aidés par le déroulement du scénario) qui reviennent régulièrement sous plusieurs formes. L'apogée de ce sous-texte est bien évidemment la scène avec Bruce Campbell, une critique virulente du système dont Carpenter a souvent été écarté. L'aspect méta de l’œuvre se retrouve aussi dans quelques gags biens sentis, comme la reprise du logo Paramount ou l'attaque du requin des studios Universal. On peut également noter que le film se moque gentiment de la culture californienne à plusieurs moments, comme la scène du surf ou la rencontre avec le personnage travesti (qui renvoie directement aux thèmes susmentionnés).
J'avais peur qu'avec de telles idées Carpenter fasse un film incapable d'exister seul. Finalement, Los Angeles 2013 arrive à créer sa propre atmosphère, plus typée "caravane dans le désert", ce qui le rend tout à fait appréciable pour lui-même. Mais le discours du film prend bien évidemment toute sa saveur lorsqu'il s'inscrit dans la continuité du premier film. Ainsi, pour découvrir le personnage de Snake Plissken, il vaut mieux voir New York 1997, mais ne faites pas l'erreur de sous-estimer sa suite.
En effet, les deux films partagent la même structure scénaristique, et les péripéties restent très similaires. Carpenter s'amuse avec ces ressemblances en proposant des éléments scénaristiques ou visuels faisant directement référence au premier opus, de manière détournée. Des éléments qui étaient sérieux deviennent alors comiques, et vice-versa. Par exemple, la personne a retrouver n'est plus le président mais sa fille, Utopia (quel nom génial !), qui a organisé un attentat pour s'opposer au gouvernement très puritain en vigueur.
Ces renvois constant à des choses extérieures au film donnent un côté très méta à l'ensemble, que le réalisateur exploite pour constituer un message implicite sur le monde hollywoodien (ce n'est pas pour rien que l'action se déroule à Los Angeles). Le long-métrage travaille les thèmes de l'apparence et de la copie (bien aidés par le déroulement du scénario) qui reviennent régulièrement sous plusieurs formes. L'apogée de ce sous-texte est bien évidemment la scène avec Bruce Campbell, une critique virulente du système dont Carpenter a souvent été écarté. L'aspect méta de l’œuvre se retrouve aussi dans quelques gags biens sentis, comme la reprise du logo Paramount ou l'attaque du requin des studios Universal. On peut également noter que le film se moque gentiment de la culture californienne à plusieurs moments, comme la scène du surf ou la rencontre avec le personnage travesti (qui renvoie directement aux thèmes susmentionnés).
J'avais peur qu'avec de telles idées Carpenter fasse un film incapable d'exister seul. Finalement, Los Angeles 2013 arrive à créer sa propre atmosphère, plus typée "caravane dans le désert", ce qui le rend tout à fait appréciable pour lui-même. Mais le discours du film prend bien évidemment toute sa saveur lorsqu'il s'inscrit dans la continuité du premier film. Ainsi, pour découvrir le personnage de Snake Plissken, il vaut mieux voir New York 1997, mais ne faites pas l'erreur de sous-estimer sa suite.
Si l’on peut s’interroger sur le synopsis de cette suite, à savoir un copier-coller scénaristique à identique au premier opus, le charisme du personnage et l’ambiance chaotique du film rendent l’ensemble très réussi et terriblement efficace.
Suite (plutôt un remake inavoué avec changement de lieu et d'année d'action) de "New York 1997". Largement inférieure au premier film, qui reste un must-have total du cinéma d'action et d'anticipation. Cependant, rien que pour John Carpenter et Kurt Russell, on peut le regarder. Pas un bon film, mais regardable. Il faut juste oublier le premier film.
J'adore John Carpenter. Il ne m'a déçu qu'une seule fois. Et c'était pour "Los Angeles 2013". Déjà, je vois pas quelle était l'utilité de faire un remake du célèbre "New-York 1997". Histoire de faire mieux au niveau des effets spéciaux? Peut-être, mais le problème, c'est que les images de synthèse sont tellement moches (on est quand même en 1996) que cette hypothèse semble stupide. La caricature (acteurs, morale, et autres) elle aussi est mille fois trop grosse pour que le message soit pris au sérieux. Le scénario est trop riche, et se perd dans des méandres pénibles, alors que couper tout droit aurait probablement été plus futé. Au final, le film est donc assez risible. Seules quelques scènes (les ratés de la chirurgie esthétique est la première qui me vient à l'esprit) sont à sauver.
Ca va que c'est John carpenter parce que sinon...
autant le dire tout de suite, je ne suis pas du tout d'accord avec les mauvaises critiques qui affirment sans fondements que ce film est inférieur à NY 1997 qui le précède ! Au contraire, je tendrais presque à dire que cette "fausse suite" (qui ressemble d'avantage à un remake) est tout aussi réussie que l'original ! Effectivement, LA 2013 est un film intéressant à plus d'un titre : d'abord son final, fascinant, où Snake "éteint" le monde ! Effectivement, le jour de la technologie absolue, le mieux n'est-il pas de revenir en arrière, de supprimer l'électricité, de repartir à 0 ? C'est la question que ce final pose... Ensuite, LA 2013, bien que parfois trop répétitif par rapport à NY 1997, possède plein d'éléments géniaux, à commencer par les chirurgiens, qui changent la race humaine ! Le début du film est entièrement lié par son rythme et ses éléments narratifs au final apocalyptique : Snake reprend le manteau qu'un méchant lui a volé et dit lors du dernier plan "bienvenue dans le monde des hommes", les hommes n'étant plus utilisé comme des machines mais comme des êtres vivant, qu'on va arrêter de torturer (la scène des chirurgiens, justement), comme des vrais hommes !
Telle est la morale du film, bien plus dérangeante et profonde que celle de NY 1997 !
16/20
Telle est la morale du film, bien plus dérangeante et profonde que celle de NY 1997 !
16/20
Nul...
un bon film avec un kurt russel tailler pour se role
Une suite dans la continuité mais pas exceptionnelle non plus avec des instants aux limites de la nanardise (le coup du surf sur le tsunami c'était quand même osé!). Mais bon, ça reste du John Carpenter avec un bon Kurt Russel...
Suite du mythique New York 1997, Los Angeles 2013 est vraiment un long métrage très divertissant même s'il n'atteint jamais les sommets du précédent opus. Réaliser en 1995, toujours par John Carpenter, soit Quinze ans après New York 1997, ce long métrage possède tout de même le savoir faire indéniable du metteur en scène.
L'histoire commence en 1998 où un gigantesque tremblement de terre s'abat sur Los Angeles et en fait une ville complétement couper du reste du pays.
Ensuite, l'action se situe en 2013, où un mercenaire ( Snake Plissken ) est contacter par le président des Etats-Unis pour récuperer un système qui peut alterer l'énergie de la planète et que possède un dangereux terroriste nommer Cuervo Jones. L'homme, à qui on a inoculé un virus mortel pour qu'il accepte la mission, ne possède que quelques heures pour mener à bien sa mission et recevoir l'antidote.
Voilà un film qui posséde de très bons moments d'actions et de suspense et où l'on retrouve un casting vraiment très intéressant.
Kurt Russell, de son côte, campe de nouveau un Plissken vraiment excellent, je ne vois pas d'ailleurs quel acteur pourrait le remplacer sur ce rôle tellement il s'investit totalement dans son personnage.
Parmi les autres excellents interprètes nous retrouvons Steve Buscemi, George Corraface ( dans le rôle du méchant Cuervo Jones), Stacy Keach, Valeria Golino, Pam Grier, Peter Fonda ou encore Cliff Robertson dans le rôle du président.
Sur le plan technique, le film possède des décors vraiment très bien faits et une très belle photographie, je tiens a préciser, d'aileurs, que la scène du tremblement de terre en introduction est vraiment très bien faite.
Le film est vraiment prenant du début, jusqu'à une fin qui en surprendra plus d'un et qui laisse surtout a réflechir.
En tout les cas, il s'agit d'une suite que je vous conseille fortement de voir ou de revoir, car le long métrage possède vraiment des qualités indéniables.
SNAKE PLISSKEN AND CARPENTER FOREVER!!!!!!!!!!!!!
L'histoire commence en 1998 où un gigantesque tremblement de terre s'abat sur Los Angeles et en fait une ville complétement couper du reste du pays.
Ensuite, l'action se situe en 2013, où un mercenaire ( Snake Plissken ) est contacter par le président des Etats-Unis pour récuperer un système qui peut alterer l'énergie de la planète et que possède un dangereux terroriste nommer Cuervo Jones. L'homme, à qui on a inoculé un virus mortel pour qu'il accepte la mission, ne possède que quelques heures pour mener à bien sa mission et recevoir l'antidote.
Voilà un film qui posséde de très bons moments d'actions et de suspense et où l'on retrouve un casting vraiment très intéressant.
Kurt Russell, de son côte, campe de nouveau un Plissken vraiment excellent, je ne vois pas d'ailleurs quel acteur pourrait le remplacer sur ce rôle tellement il s'investit totalement dans son personnage.
Parmi les autres excellents interprètes nous retrouvons Steve Buscemi, George Corraface ( dans le rôle du méchant Cuervo Jones), Stacy Keach, Valeria Golino, Pam Grier, Peter Fonda ou encore Cliff Robertson dans le rôle du président.
Sur le plan technique, le film possède des décors vraiment très bien faits et une très belle photographie, je tiens a préciser, d'aileurs, que la scène du tremblement de terre en introduction est vraiment très bien faite.
Le film est vraiment prenant du début, jusqu'à une fin qui en surprendra plus d'un et qui laisse surtout a réflechir.
En tout les cas, il s'agit d'une suite que je vous conseille fortement de voir ou de revoir, car le long métrage possède vraiment des qualités indéniables.
SNAKE PLISSKEN AND CARPENTER FOREVER!!!!!!!!!!!!!
Film pas vraiment crédible avec des répliques totalement ridicule et un scénario bien pensé mais pas très bien mis en scène.
Copie conforme de "New York 1997" sauf que là, c'est à Los Angeles. Les scènes manquent de crédibilités.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse