AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
6484 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
103 critiques
4
109 critiques
3
74 critiques
2
57 critiques
1
14 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
HHHAaaaa Jodie ... Tu y es pour beaucoup ...
Ce film est emprunt de philosophie ... une merveille
Ce film est emprunt de philosophie ... une merveille
pur merveille visuel surtout pour cette epoque zemeckis prouve quil et un real de genie
On est beaucoup trop dans la suggestion ! Aucune explication, trop de longueur, on rentre pas dans le vif du sujet ! Déjà, le film met longtemps à démarré et une fois dedans, il traîne, il traîne...Le passage le plus important du film, à savoir le voyage dans l'espace pour rencontrer les extra-terrestre est mal fait ! on y comprend trop rien et c’est pas assez long ! Puis la fin nous laisse en suspend alors qu'on aurait dut exploiter la question ! Un scénario richissime pas assez exploité pour le grand malheur du spectateur qui s'attend à une merveille. Dommage, vraiment dommage ! A part ça, le jeu d'acteur est bon ! Heureusement !
A voir quand même.
A voir quand même.
Fan d'Arthur C. Clarke, j'ai forcément été séduit par l'approche scientifique, et la bonne idée de ne PAS montrer les extra-terrestres. Sinon ça aurait donné Mission to Mars. Le sujet c'est la machine, ne l'oublions pas. Et puis il y a James Woods. Donc forcément...
"contact" est un film sobre et curieux , bien jouer par ses 2 acteurs et la réalisation est impeccable. À voir...
Y a t-il d’autres gens que nous dans l’univers ? Un film de science-fiction assez réaliste et une réflexion subtile sur le rapport entre la foi et la science, porté par un casting séduisant avec notamment une Jodie Foster impeccable, mais desservi par des grosses longueurs et une histoire sentimentale foireuse.
Bien que n'étant pas le plus grand fan de Jodie Foster, je reconnais qu'ici, elle a tout à fait correctement joué. Comme l'ensemble des acteurs.
Je ne saurais dire si les effets spéciaux sont dignes de ceux qu'on pouvait espérer en 1997, date de production et de sortie du film, mais vu le budget indiqué par Allociné, évalué à 90 millions de dollars tout de même, je suis porté à le croire. Malgré ça, je les trouve un peu justes. Heureusement, plus que ces effets visuels, c'est l'intrigue qui compte, et le suspens, et vu le sujet, je dirais même les questions soulevées. En cela, ce film est intéressant, et j'ose espérer que ce fut la raison de son succès comme en témoignent la moyenne des notes.
Je regrette toutefois que les scénaristes américains n'aient pu s'empêcher d'y glisser du patriotisme spoiler: : c'est encore eux dans l'histoire qui battissent l'engin, la personne désignée est évidemment américaine, dit y aller (dans le choix de ses mots dans son discours avant la tentative) en premier pour sa nation
, ainsi (et c'est ce qui m'a dérangé le plus) que de la religion. Le sujet s'y prêtait, certes, mais pas autant.
Le monde du cinéma américain devrait avoir réalisé et compris depuis des décennies qu'ils sont les plus gros producteurs mondiaux de films, et que ceux-ci ne sont pas seulement destinés qu'à leurs concitoyens, mais aussi au monde. Surtout au monde, en fait, puisqu'au final, plus de non-américains que d'américains regardent leurs films. Du coup, ils devraient plutôt, à défaut de standardiser leurs productions à ce niveau - standardiser n'est pas le bon terme, ça impliquerait une dépersonnalisation - ils devraient au moins éviter ou au minimum atténuer les sujets vraiment sensibles. La diffusion de masse de ce qu'ils produisent devrait les conduire à prendre en compte que le reste du monde ne partage pas forcément leurs opinions, et les films dégoulinants de l'esprit "God bless America" et de religions ne devraient pas avoir lieu d'être. Pas lorsqu'ils sont destinés à "tout public", et par cela j'entends "n'importe qui sur Terre qui veut se distraire avec une histoire de science-fiction". Après, concernant leurs productions mettant en scène directement leur pays, leur politique, les choses sont toutes autres, le succès international est clairement moindre. Mais opérer un genre de prosélytisme patriotique et religieux dans un film au sujet bateau, généraliste, pouvant être autant apprécié par un américain qu'un japonais ou un camerounais, est assez écœurant. Je doute qu'ils convertissent qui que ce soit à quoi que ce soit en jouant là-dessus. J'imagine que leur intérêt est de tenter de faire ça pour leur propre citoyens, pour les maintenir dans leur ferveur patriotico-religieuse...
Vous me direz peut-être qu'on n'est pas obligés de regarder leurs films. C'est juste, sauf qu'il serait dommage de manquer certaines de leurs œuvres cinématographiques sous le prétexte qu'un ou deux points dérangent.
Parce que les gens regardent quand même, comme j'ai fait, sauf que du coup, le film apparait un peu moins bon qu'il aurait pu l'être sans tout ça. Et c'est ça qui est dommage.
Je ne saurais dire si les effets spéciaux sont dignes de ceux qu'on pouvait espérer en 1997, date de production et de sortie du film, mais vu le budget indiqué par Allociné, évalué à 90 millions de dollars tout de même, je suis porté à le croire. Malgré ça, je les trouve un peu justes. Heureusement, plus que ces effets visuels, c'est l'intrigue qui compte, et le suspens, et vu le sujet, je dirais même les questions soulevées. En cela, ce film est intéressant, et j'ose espérer que ce fut la raison de son succès comme en témoignent la moyenne des notes.
Je regrette toutefois que les scénaristes américains n'aient pu s'empêcher d'y glisser du patriotisme spoiler: : c'est encore eux dans l'histoire qui battissent l'engin, la personne désignée est évidemment américaine, dit y aller (dans le choix de ses mots dans son discours avant la tentative) en premier pour sa nation
, ainsi (et c'est ce qui m'a dérangé le plus) que de la religion. Le sujet s'y prêtait, certes, mais pas autant.
Le monde du cinéma américain devrait avoir réalisé et compris depuis des décennies qu'ils sont les plus gros producteurs mondiaux de films, et que ceux-ci ne sont pas seulement destinés qu'à leurs concitoyens, mais aussi au monde. Surtout au monde, en fait, puisqu'au final, plus de non-américains que d'américains regardent leurs films. Du coup, ils devraient plutôt, à défaut de standardiser leurs productions à ce niveau - standardiser n'est pas le bon terme, ça impliquerait une dépersonnalisation - ils devraient au moins éviter ou au minimum atténuer les sujets vraiment sensibles. La diffusion de masse de ce qu'ils produisent devrait les conduire à prendre en compte que le reste du monde ne partage pas forcément leurs opinions, et les films dégoulinants de l'esprit "God bless America" et de religions ne devraient pas avoir lieu d'être. Pas lorsqu'ils sont destinés à "tout public", et par cela j'entends "n'importe qui sur Terre qui veut se distraire avec une histoire de science-fiction". Après, concernant leurs productions mettant en scène directement leur pays, leur politique, les choses sont toutes autres, le succès international est clairement moindre. Mais opérer un genre de prosélytisme patriotique et religieux dans un film au sujet bateau, généraliste, pouvant être autant apprécié par un américain qu'un japonais ou un camerounais, est assez écœurant. Je doute qu'ils convertissent qui que ce soit à quoi que ce soit en jouant là-dessus. J'imagine que leur intérêt est de tenter de faire ça pour leur propre citoyens, pour les maintenir dans leur ferveur patriotico-religieuse...
Vous me direz peut-être qu'on n'est pas obligés de regarder leurs films. C'est juste, sauf qu'il serait dommage de manquer certaines de leurs œuvres cinématographiques sous le prétexte qu'un ou deux points dérangent.
Parce que les gens regardent quand même, comme j'ai fait, sauf que du coup, le film apparait un peu moins bon qu'il aurait pu l'être sans tout ça. Et c'est ça qui est dommage.
Bon, déjà pour moi le premier problème de ce film c'est qu'il ne représente pas un intérêt particulier du fait qu'il ne pose pas du tout un regard neuf sur la thématique du premier contact extraterrestre. Que ce soit dans la narration ou bien la mise en scene, serieusement, on a l'impression d'avoir deja vu ça 100 fois...Ensuite le scénario en lui même a du mal à m'apparaître vraiment crédible tant cette notion de spiritualité n'apporte rien au récit en plus d'etre mal induite et tant ce recit est traité d'un ton etonnament léger. Ce qui fait qu'on a pas mal de difficultés pour se prendre aux enjeux et être pris dans la dramaturgie de l'ensemble. Heureusement qu'il y a ces deux acteurs que j'adore en la personne de la sublime Jodie Foster et MCgonaughey sinon je ne saurais dire si je serais resté jusqu'au bout. Notamment car le suspense y est inexistant. Pas mal en étant gentil.
Certes on peut reprocher au film son message new-age ( donc pour certains naif) , il n'empeche la presation de Jodie Foster, les belles images du voyage ( il faut le voir sur grand écran), la musique de Alan Silvestri permettent au film de prendre son temps et nous faire croire à une vie extra-terrestre
Existe-t-il d’autres formes de vie intelligentes présentes dans l’immensité de la galaxie ? C’est une question à laquelle chacun peut donner son propre un avis qu’il croit ou non à cette théorie. Nombreux sont les cinéastes à avoir livré leurs sentiments sur le sujet que ce soit pour du divertissement pur, autour d’une réflexion métaphysique, … "Contact" suit Ellie Arroway dont la passion dévorante de l’univers lorsqu’elle était petite finira par la définir entièrement une fois devenue adulte et brillante astronome spécialisée dans l’écoute du ciel. Elle cherchera sans relâche la preuve que son domaine d’expertise n’est pas une vaste blague jusqu’au jour où elle entend un son qui pourrait enfin lui donner raison. Grâce à cet excellent scénario adapté du roman éponyme de Carl Sagan, Robert Zemeckis met en scène une version tout à fait acceptable de la première prise de contact avec le troisième type. Habité par le rôle de la jeune astronome enthousiaste, Jodie Foster brille face à un Matthew McConaughey léger en homme se basant sur sa foi. En brassant deux sujets aussi complexes à conjuguer on aurait pu craindre le pire mais Zemeckis réussit à les vulgariser (dans le sens mélioratif du terme) pour faire de son film une fable basée sur l’acceptation et la tolérance. Un essai plutôt convaincant même si la dynamique de ce genre de long-métrages reste trop lente.
un pamphlet entre fantastique et theologique sur un sujet discutable et discuté qui se présente à double vitesse avec du bon et du moins bon. 13/20
Existent-ils ?
Existe-t-il ?
Qui sont-ils ?
Qui est-il ?
Que nous veulent-ils ?
Que nous veut-il ?
Quelques questions que le film de Zemeckis (réalisateur entre autre de Forrest Gump et Retour vers le Futur) nous convie à nous poser…
Car « Contact », quoique blockbuster, est l’antithèse absolue du cinéma purement commercial et vide de signification - comme « Transformer »…
Et des montres extraterrestres qui viennent égorger nos filles et nos compagnes…
Le cinéma, nom d’un chien, c’est fait pour nettoyer les tuyaux du ciboulot !!!
C’est fait pour nous détendre, nous faire rêver…
En même temps que de nous faire réfléchir !
Et ce film nous convie à une vraie réflexion…
Malgré de nombreux défauts (plans plan-plan, longueurs, passages verbeux au début et à fin du film, musique décorative grandiloquence et fade au possible),
Mais ses qualités l’emportent, et de loin, sur ses défauts !
Les acteurs sont bons, crédibles et les effets spéciaux utiles et réussis.
L'originalité du film repose sur le bouleversement provoqué par la découverte « en soi » et sur les implications inattendues qu’elle génère.
Sont notamment illustrées les difficultés que rencontre le chercheur, dans le cadre d’une discipline fondamentale, pour trouver un financement à ses recherches…
Incompréhension des technocrates qui ne jurent que par les applications immédiates générant de substantiels bénéfices …
Problème d’ailleurs à considérer en ces temps de crise pour notre propre pays (que de disciplines fondamentales sont délaissées ou marginalisées !)
Mais ici nous sommes en plein dans le rêve américain et c’est le privé qui, finalement, OSE faire l’investissement « à risques »… En l’occurrence ce « bon » milliardaire savant Hadden resucée du Capitaine Nemo (« 20000 lieues sous les mers »
Tout cela s’émaille de réflexions philosophiques et de bons sentiments surexposés…
Parfois trop longs, trop vagues, donc inutiles…
Ah ce rasoir d’Ockham !
Quand on peut faire avec beaucoup, il est vain de faire avec peu…
Ou, shadockien, « pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ! »
Existe-t-il ?
Qui sont-ils ?
Qui est-il ?
Que nous veulent-ils ?
Que nous veut-il ?
Quelques questions que le film de Zemeckis (réalisateur entre autre de Forrest Gump et Retour vers le Futur) nous convie à nous poser…
Car « Contact », quoique blockbuster, est l’antithèse absolue du cinéma purement commercial et vide de signification - comme « Transformer »…
Et des montres extraterrestres qui viennent égorger nos filles et nos compagnes…
Le cinéma, nom d’un chien, c’est fait pour nettoyer les tuyaux du ciboulot !!!
C’est fait pour nous détendre, nous faire rêver…
En même temps que de nous faire réfléchir !
Et ce film nous convie à une vraie réflexion…
Malgré de nombreux défauts (plans plan-plan, longueurs, passages verbeux au début et à fin du film, musique décorative grandiloquence et fade au possible),
Mais ses qualités l’emportent, et de loin, sur ses défauts !
Les acteurs sont bons, crédibles et les effets spéciaux utiles et réussis.
L'originalité du film repose sur le bouleversement provoqué par la découverte « en soi » et sur les implications inattendues qu’elle génère.
Sont notamment illustrées les difficultés que rencontre le chercheur, dans le cadre d’une discipline fondamentale, pour trouver un financement à ses recherches…
Incompréhension des technocrates qui ne jurent que par les applications immédiates générant de substantiels bénéfices …
Problème d’ailleurs à considérer en ces temps de crise pour notre propre pays (que de disciplines fondamentales sont délaissées ou marginalisées !)
Mais ici nous sommes en plein dans le rêve américain et c’est le privé qui, finalement, OSE faire l’investissement « à risques »… En l’occurrence ce « bon » milliardaire savant Hadden resucée du Capitaine Nemo (« 20000 lieues sous les mers »
Tout cela s’émaille de réflexions philosophiques et de bons sentiments surexposés…
Parfois trop longs, trop vagues, donc inutiles…
Ah ce rasoir d’Ockham !
Quand on peut faire avec beaucoup, il est vain de faire avec peu…
Ou, shadockien, « pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ! »
Un film très émouvant à bien des égards. Un film où se combattent sans relâche, la science et la religion. Un film sur une passionnée qui n’abandonne pas et qui va réaliser son rêve, d'entendre, de découvrir une forme de vie intelligente.
Un film très touchant qui saura vous procurer des émotions. A voir car même si ce film ne regorge pas de beaucoup de scène d'action. Il est plein de rebondissement inattendue.
Il pose de nombreuses questions comme comment se passerait le premier contact ? le rôle du SETI dans notre environnement socio economique.
Certain personnages sont caricaturaux mais permettent d'illustrer la pensée d'un système qui ne veut pas évoluer. Et se poser des questions sur la place de la religion dans la science. Sans en être opposé lorsqu'il est question d'avoir un ambassadeur de la terre, on ne peut passer outre.
Un film pour tout ceux qui aime se poser des questions. Et en sortant de ce film, vous n'aurez qu'une seule envie, regarder le ciel et se demander quel est notre place dans ce monde.
Un film très touchant qui saura vous procurer des émotions. A voir car même si ce film ne regorge pas de beaucoup de scène d'action. Il est plein de rebondissement inattendue.
Il pose de nombreuses questions comme comment se passerait le premier contact ? le rôle du SETI dans notre environnement socio economique.
Certain personnages sont caricaturaux mais permettent d'illustrer la pensée d'un système qui ne veut pas évoluer. Et se poser des questions sur la place de la religion dans la science. Sans en être opposé lorsqu'il est question d'avoir un ambassadeur de la terre, on ne peut passer outre.
Un film pour tout ceux qui aime se poser des questions. Et en sortant de ce film, vous n'aurez qu'une seule envie, regarder le ciel et se demander quel est notre place dans ce monde.
Le film se base sur un sujet de possibles contacts avec l'espace. Sous forme de film dramatique, sur la possibilité de recevoir un signal, mais surtout comment réagir est intéressant. Le résultat est assez bon, mais on sort tout de même un peu sur notre fin.
Bien que le film dure 2 h 30, je dois avouer ne pas avoir quitter mon écran des yeux. Jodie Foster, tout en retenue, est véritablement touchante et Jena Malone, qui joue la petite Ellie, est vraiment craquante. En revanche, Matthew McConaughey en révérend ou du moins "homme d'église" comme il dit, je ne suis pas sur...
Ceci étant dit, je ne comprends vraiment pas pourquoi je n'ai jamais entendu parlé de ce film auparavant, puisqu'à mon sens, il est vraiment réussi!
Ceci étant dit, je ne comprends vraiment pas pourquoi je n'ai jamais entendu parlé de ce film auparavant, puisqu'à mon sens, il est vraiment réussi!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse