Derniers Avis : Contact - Page 5

Un film très dépouillé, à l'instar d'un "Au-delà" du grand Clint, on a l'impression d'une grande intro, que le meilleur du film vient après le générique, du coup l'impression de longueur au final est trop présente. Dommage car dans l'ensemble ce long métrage est pas mal, les 2 protagonistes jouent bien (sobrement mais ça convient au ton), l'émotion est là, la musique quoiqu'un peu trop absente a le mérite de ne rien gâcher, les FX passent bien, les dialogues collent, l'histoire reste bonne et la trame pas si usitée. Pas de fausse note en somme mais rien d’extra non plus. Au moins ça ne manque pas d'aspects philosophiques, mais ça ne se regarde pas 2x et il n'y a pas de suite...

Bon film qui a très bien vieilli!
Jodie Foster porte réellement tout le film sur elle, on ne reste captivé que par elle, les autres personnages deviennent réellement insignifiants.

Dans un monde sans réponse, la croyance ne peut être que la seule vérité.

Ce message, c'est celui du chef d'oeuvre télévisuel qu'est la série The Leftovers :
Alors que 2% de la population a subitement disparu, voilà que nous suivons les 98% restants, survivants malgré eux d'une catastrophe mystérieuse, désastre humain et spirituel qu'ils ne comprendront jamais vraiment... et le spectateur non plus.

Car là n'est pas le sujet.. La poésie réside dans le formidable frisson d'un mystère qui ne saurait être résolu.

Ce message, c'est également celui que reçoit le spectateur à la fin du film Contact de Zemeckis. Car finalement, que savons-nous du monde qui nous entoure, de cet univers qui palpite en silence, perdu dans l’immensité, à l'interstice des pulsars ? Beaucoup de choses apparemment... Mais plus important : avez-vous la foi ?

Contact est un film couillu, il faut l'admettre. Oser nous faire un si grand sourire après s'être pris à ce point les pieds dans le tapis au sujet de sa thématique principale : il faut le faire. Mais la couillitude n'est pas le palliatif a la connerie. Y voir de la connerie est encore la réponse la plus satisfaisante... D'autres théories pourraient évidement fleurir ici et là dans l'esprit du spectateur, mais elles sous-entendraient une manipulation consciente du public, de la part de producteurs terrorisés à l'idée de froisser un public américain complaisant à l'égard des pires dérives philosophiques et politiques de sa chrétienté made in USA... et nous n'avons pas envie de ça.

Contact danse en effet sur un terrain miné, celui de l'opposition science/foi, nous dépeignant des personnages partagés entre rationalité absolue et spiritualité fantasmatique. Et alors que l'humanité entre en contact avec une civilisation extra-terrestre : lequel de ces deux positionnement s’avérera être le bon ? Un débat sans fin, que le film se refuse de trancher. Parce que tout le monde a raison, c'est bien connu.

Entendons-nous bien, je ne reproche pas au film de prôner un discours de foi. Un peu de spiritualité ne fait jamais de mal. Ce qui pose davantage problème, me révolte en fait, c'est le contexte scénaristique dans lequel ce message s'inscrit...

Si la science ne peut mettre fin au Doute, elle a au moins le mérite d'éclairer les zones d'ombre où celui-ci n'est plus permis. Comme le disait Jean-Paul II à Stephen Hawking "Après le big bang c'est votre affaire, mais ce qui se passe avant : c'est la nôtre." Et ça, Contact en est parfaitement conscient. C'est d'ailleurs la raison principale pour laquelle il consacre autant de temps à dépeindre cette rivalité philosophique entre les des deux protagonistes, fanatiques chacun à leur manière, faisant tous deux preuve d'une certaine mauvaise foi (lol) envers les arguments de leur comparse amoureux. Cet amour survivra-t-il à la découverte de la vérité ? Oui. Car tout le monde a raison.

Même si l'un des deux a tord.

spoiler: Alors que le film se termine, et que la rencontre entre Elie et les Aliens s'opère, il se trouve qu'aucune preuve ne permet d'étayer sa version des événements auprès de qui que ce soit. Elle-même femme de science, elle se voit forcer d'admettre la probabilité que les événement qu'elle relate n'aient pas eu lieu... même si elle se refuse à croire que tout ça ne soit que le fruit de son imagination. Mais donc, en l’absence de preuve : faut-il la croire ? Hum... Vaste question que la fin du film dessine, semblant nous laisser (non sans ironie) avec la nécessité de croire plutôt que savoir... SAUF QUE, le rapport établit par la sécurité nationale (présenté au spectateur dans l’épilogue du film) relate des éléments qui accréditent la version d’Elie... Donc des preuves, IL Y EN A. Mais on ne les lui donne pas, ni à elle ni au monde... Car il n'y a rien de plus beau que de ne pas savoir n'est-ce pas ?


Et voilà notre belle scientifique perdue dans le désert, amoureuse de son théologien, se questionnant sur son fanatisme passé : que c'est beau de croire... "Ce qui compte c'est de trouver sa propre réponse", comme elle le dit toute enjouée à cet enfant qui se passionne, lui aussi, pour la poésie des étoiles...

Là encore, même en écrivant ces lignes : je doute. Est-ce que le film a conscience de la gravité de son message, de l'insulte qu'il envoie à son spectateur ? A-t-il conscience d'avoir passé toute son intrigue à dépeindre la majorité des religieux comme des fanatiques idiots et dangereux (qui vont jusqu'à l'attentat tout de même), pour finalement donner raison à la nécessité de leur foi : en leur mentant ? A-t-il conscience d'avoir poussé son personnage principale à renier sa propre vision du monde, littéralement la forcer à croire : en lui mentant ? Ce film a-t-il conscience qu'il est une insulte intellectuelle à tous les croyants, et à tous les sceptiques de ce monde ?

(il faut le faire tout de même)

Zemeckis lui-même en a-t-il conscience, lorsqu'il déploie toute cette virtuosité formelle (magnifiques, les plans et les mouvements de caméra sont magnifiques) pour nous conter cette histoire remplie de scènes brillantes, en particulier celle de la réception du signal, moment de grâce du film ?

Le doute reste permis... Mais une chose, elle, est certaine : je ne me laisserai pas impunément traiter de mouton.

Bien écrite et surtout très bien réalisée (Zemeckis oblige), Contact, est une oeuvre de SF dès plus divertissante.

Ni la première ni la meilleure des histoires de première rencontre avec les extraterrestres, Contact fonctionne néanmoins par son illustration des querelles de coulisses entre scientifiques, politiques et militaires, induisant une réflexion autant sur la quête de célébrité que sur l'accomplissement de sa personnalité profonde. Une démarche intellectuelle poussée, quelque peu plombée par une mise en scène très lente et une surcharge religieuse que l'on aurait pu imaginer mieux gérée par Zemeckis, le scénario pâtissant également d'un schéma trop prévisible à bien des égards. La prouesse visuelle est bien présente et Jodie Foster est toujours au taquet, ce qui rattrape en partie les lourdeurs et rend le film plus digeste.

Contact est un film comme je les aime : inventif, puissant, avec une musique magique et des acteurs extraordinaires. L'histoire tourne autour d'une scientifique à la recherche d'un signe extraterrestre en écoutant les sons provenant de la galaxie à l'aide de puissants télescopes. Jodie Foster incarne avec brio cette scientifique dont la vie basculera le jour où un son sera détecté... des questions autour de la science, de la religion, de l'amour entre un père et sa fille, et un suspense du début à la fin, font de Contact un film inégalable.
Bref : un film pour un 1er contact avec l'univers mais aussi un film qui permettra à chacun de se poser de multiples questions.

Un magnifique film de SF-Réaliste, Jodie Foster nous donne une prestation hors du commun, elle transcendante son rôle et le joue à merveilles, l'histoire est vraiment prenante, mêlant SF et drame à la perfection.

Avant Premier Contact, il y a eu Contact tout court, proto-Interstellar un peu cabalistique du blockbusterogène Zemeckis accompagné des notes symptômatiques de Silvestri ; un semi-caprice du réalisateur.

En sus de nombreuses apparitions de personnalités télévisuelles d’époque (y compris Bill Clinton dont il recycle un discours qui semblait écrit pour le film), Zemeckis semble ici se relâcher en matière de mise en place scénaristique. C’est pour lui une sorte de pause entre les immenses Forrest Gump & Seul au monde, où son âme d’artiste compte un peu plus & les transitions beaucoup moins.

C’est ainsi que la première partie de l’histoire est un embouteillage de rebondissements engoncés dans leurs demi-pages de script où Foster perce par aise plus que par talent. Reniant (pas très fort) le terreau hollywoodien dont il est issu (on entendra ainsi que l’entreprise du cinéma pourrait bien financer la SETI vu ce qu’ils se font sur le dos des extraterrestres !) & cherchant maladroitement à rester fidèle à l’esprit sceptico-scientifique de Carl Sagan de l’œuvre de qui il est tiré (il est mort pendant le tournage, dont il supervisait le respect de la science), le film refuse longtemps de laisser voir si son argument science-fictionnel est une finalité ou juste un cheminement moral, ce qui se laisse interpréter comme une hésitation assez rongeante, un déchirement pas très proactif entre réalisme & romançage.

Un peu paradoxalement, si les effets spéciaux n’ont pas vieilli (budget & Peter Jackson obligent), c’est cette oscillation qui passe pour kitsch. Science ou divertissement ? Le choix était trop dur, & malgré la volonté de rigueur qui était de mise en coulisses, la science est ou survolée ou surexpliquée dans un méli-mélo pseudo-onirique qui accomplit l’exploit de sentir le réchauffé en étant neuf. La réalité technique n’est pas assez dense, ce qui se fera payer par un jargon resté bouche-trou qui jamais dans la bouche de Foster n’aura d’aura particulière.

On se rendra compte un peu tard que cette première partie misait sur des enjeux globaux, un thème sur lequel elle a simplement oublié de mettre l’accent & dont on se rend compte de l’existence lorsqu’on se met à en ressentir le manque ; un bon point. La chose est bonifiée par ce que je perçois comme la réelle raison d’être de l’œuvre : son penchant ésotérique qui transforme la spiritualité en un de ces enjeux.

La religion est mise à l’avant-plan en bloc comme si elle seule comptait au départ, mais la note agnostique qui est longuement jouée sur le clavier de l’ambiance interpelle. Maillon faible inattendu à ce niveau : Foster. Sa présence manquait & manquera encore quand il faudra à tout prix éviter qu’un rêve poussé loin devienne purement ridicule. On frôlait déjà le n’importe quoi sensationnaliste quand John Hurt intervenait avec son personnage de ”Bill Gates qui a perdu l’esprit” pour citer Zemeckis.

On croirait deviner pourquoi le réalisateur a tenu à tourner quasiment seul avec Tom Hanks dans Seul au monde, dont le titre porte d’ailleurs toute la négation du gros réseau de relations qu’il a fallu mettre en route pour le bien nommé Contact. Le film était pensé pour fonctionner ainsi & on ne pouvait pas abondamment huiler des mécanismes aussi complexes sans trouver une patinoire à sa base.

Ceci étant, Zemeckis a le courage de sa vision ; il sait faire attendre & se rattraper aux branches, évitant qu’on se rappelle de sa création comme d’un de ces films prétendument scientifiques qui se contentent d’exhiber du vocabulaire & d’épais moniteurs tel Deep Impact. Sans doute son espace aurait-il pu être mieux ménagé, mais pas au point de dire que Contact ”is an awful waste of space”, pour paraphraser la ligne de Sagan récurrente dans l’histoire ; il reste un grand film de science-fiction des années 1990. Allez, de la seconde moitié des années 1990, d’accord ?

→ https://septiemeartetdemi.com/

Un film qui n'a pas trop vieilli depuis le temps. J'ai surtout aimé les divers plans assez réussis et notamment la scène avec Jena Malone et le miroir qui est assez mythique. Jodie Foster campe parfaitement son rôle et l'histoire est assez intéressant, surtout ce domaine. Après, j'ai trouvé ça un peu long, un peu kitch et puis ça manque de BO digne de ce nom. Le fait que l'on ai évolué de ce côté là sur les recherches, ça rend le long métrage un peu dépassé mais bon, on fait avec. Pas grand chose à ajouter, normal dans sa globalité. 10/20.

Un voyage cosmique avec le talent d'un narrateur. On n'est pas trop envahi par des théories saugrenues mais on se laisse promener dans le méandre du récit qui va nous emmener bien loin.

Mettre moins de 5 étoiles à ce film veut dire que l'on est passé à côté de son message, jamais un film ne m'a fait rêver à ce point.
il est tout simplement ce qui se fait de mieux en tous point, les effets spéciaux restent dingue même 20 ans après (allez faire la scène du miroir avec les technologies de l'époque par exemple).
Et pour ceux qui disent que la religion est trop présente, encore une fois vous n'avez pas compris l'essence du film (je précise que je ne suis pas croyant). Plus qu'un Chef-d'oeuvre, le meilleur film de tous les temps.
Enfin, petite anecdote pour conclure, le scénario d'Interstellar n'est ni plus ni moins que l'explication du voyage dans le temps que Mattew Mc Caugnogey donne à Elie dans le film, juste dingue la coïncidence sachant que c'est lui qui fera ce voyage 20 ans après !

Imparfait et pourtant si parfait, ce film est un petit bijou d'intelligence, de philosophie, de théologie, d'humanité et de poésie sur fond de science 
Comment résister à l'émotion d'une jodie Foster qui creve l'écran, grâce également au reste du casting au top, à la musique parfaite d'alan silvestri et à l'ambiance générale portée par le maître Zemeckis. Merci monsieur Zemeckis de nous faire rêver à chaque voyage cinématographique  j'aime tellement la naïveté presque enfantine qui se dégage de vos œuvres comme Forest Gump et Contact. C'est du très beau cinéma ❤️

Film très étrange. Je vois beaucoup de critiques indiquant une un rapport à dieu et déçu par les extraterrestres.
Je n’ai rien vu de tout cela. Je ne sais même pas si il faut classer ce film comme un film de science-fiction.
On dirai un essai philosophique. Il questionne. Le tout de façon relativement poétique et les extraterrestres sont presque au second plan. Il y a sûrement deux, voir trois lectures à ce film. On peut. Par contre lui reprocher une certaine forme de naïveté et une vision américanisée du monde.
J’en ressors surpris et content de ne pas mettre trop attaché aux notes relativement basses de la critique.

magistral et émouvant. c'est le Robert Zemeckis qui nous manque ... un des grands films de SF occlusif et philosophiques

Revu 22 ans après sa sortie,je trouve que le film n’a pas vieilli.Le programme SETI est bien expliqué ,et le message extra terrestre avec detail technique bien mis en image.Bien sûr le prêchi-prêcha religieux et les démêlés amoureux nuisent à l’histoire et auraient dus être écourtés,mais l’ensemble du récit donne une approche intelligente de la science fiction.Je n’ai pas lu le roman de C.Sagan et ne sais pas si le film suis exactement la trame de celui-ci, je pense même qu’une suite pourrai se faire...un nouveau contact pour en savoir plus sur la civilisation d’origine du message... spoiler: