Avis : Amistad - Page 9

Amistad forme une sorte de dyptique avec la couleur pourpre, et ce même si il ne parvient pas à égaler son illustre devancier. Comme souvent avec spielberg on tire trop sur la corde des bons sentiments mais ceux çi cotoient toutefois des passages nettement moins joyeux. Amistad est donc un film mi -figue mi-raisin, mais qui reste toujours plaisant à visionner, comme souvent avec steven spielberg .

Malgré quelques incohérences dans le scénario, surtout au début, et certaines lourdeurs comme le personnage joué par Anthony Hopkins de J.Q. Adams qui est trop accentué, Amistad est globalement un bon film. J’ai bien aimé les images et la reconstitution de l’ambiance, de l’atmosphère de la côte Est de cette époque. Vu les polémiques en France autour de ce film, je précise sur son contenu, qui parle donc d’esclavage, que d’une part c’est un film sur la traite, ce qui n’est qu’une partie du vaste sujet. Et d’autre part, très logiquement d’ailleurs puisque toute l’histoire se joue dans les tribunaux des États-Unis, on y voit autant l’idéal de démocratie protestante de l’américain du Nord-est des États-Unis de cette époque qu’autre chose. Ce qui est au demeurant aussi intéressant, et n’en fait pas un film de propagande pro-américain comme l’on dit certaines personnes qui pensent sans-doute être les seules à avoir un idéal. Le film est bel et bien un message d’humanité anti-esclavagiste d’une part, et un message de démocratie d’autre part. Dommage que ce ne soit pas la meilleure réalisation de Spielberg.

Bien que je n'aime pas Spielberg, force est de reconnaître qu'il livre ici un bon film avec des qualités fortes pour capter le spectateur.
Au XVIIe siècle, le commerce triangulaire est toujours là. Les Noirs d'Afrique sont capturés sur leurs terres par les Européens, puis vendus aux États-Unis. Alors qu'ils traversent une violente tempête, la "cargaison" de navire négrier "La Amistad" se libère et attaque l'équipage. Devenu maître du navire, Cinqué, le chef des mutins, force le capitaine à faire voile vers l'Afrique. Mais ce dernier se dirige vers les côtes américaines où Cinqué et les autres seront jetés en prison en attendant leur procès. Theodore Joadson et Lewis Tappan, deux abolitionnistes, vont engager un jeune avocat du nom de Roger S. Baldwin pour la libération des prisonniers...
La réalisation est agréable, avec une bonne mise en scène, des mouvements de caméra gracieux et un cadrage soigné. Malheureusement, les prises de vues restent trop banales et n'offrent rien de vraiment mémorable.
Le scénario fonctionne, on est vite plongé dans cette histoire de liberté. Le film prend le temps de nous faire connaître les personnages et peu de détails sont laissés au hasard. Cependant, certaines scènes sont très violentes et réservées à un public averti. Dans les 2 h 20, on n'échappera pas à quelques longueurs et à des scènes trop mélodramatiques qui viennent un peu tout casser. Le scénario en lui-même est conventionnel, on sait où les scènes vont aller et le squelette est facilement identifiable mais pas mauvais. Les acteurs jouent bien, ils font ressortir beaucoup d'émotion mais certains personnages sont assez vides ou n'apportent rien du tout à l'histoire. Les dialogues sont parfois trop longs mais restent plaisants et assez profonds.
La photographie est de qualité, avec une lumière travaillée et des couleurs variées mais elle est parfois un peu trop répétitive.
Le montage est simple et efficace sans apporter quelque chose de grandiose.
Les décors sont bien travaillés, les costumes de Ruth E.Carter (Toy Boy, Le Majordome) sont beaux et la musique en fait parfois un peu trop.
"Amistad" est un film choc mais néanmoins beau et prenant.

Un très grand film historique bouleversant de Steven Spielberg.La véritable histoire des esclaves africains de leur voyage en mer sur le navire espagnol La Amistad jusqu'au procès et la bataille acharnée pour la liberté.L'histoire est véritable et superbement reconstituée,la mise en scène est excellente,les décors sont superbes,Matthew McConaughey,Djimon Hounsou,Anthony Hopkins et Morgan Freeman sont tous les 4 géniaux,la composition de John Williams est très bonne et les costumes sont très beaux.Je regrette juste quelques longueurs...

Steven Spielberg doit principalement sa célébrité à ses films familiers rassurants, mais il a tout de même derrière lui des films dramatiques, voir même sombres parfois. Malgré qu'il se soit attaqué à tout genres de films possibles, il garde au près de son public, son coté enfantin et magique. Bien que ses films à l'univers enfantin et plein de bons sentiments aient marqué mon enfance, et resteront gravés dans ma mémoire à jamais, je trouve quand même que quand il vire au drame, il y a des fois où ça le réussit mieux (quoi que pas toujours). " Amistad ", en compagnie de " La Couleur Pourpre ", " La Liste de Schindler " et " Il faut sauver le soldat Ryan ", fait parti de ces films où Spielberg a voulu prendre une tournure différente, en faisant un virage dans le drame historique. L'ayant visionné il y a très peu de temps, cela va peut être vous paraître débile, mais j'avais cette impression de voir l'avant " Lincoln ", les deux films traitent à peu près sur le même sujet, bien qu'ils soient construits et faits différemment. Si je devais comparer les deux films, je ne dirai pas que " Amistad " est meilleur, mais plutôt que je l'ai préféré à " Lincoln ". Le scénario qui s'inspire de faits réels, s'avère être très intéressant, vu que le sujet auquel s'attaque Spielberg a marqué un symbole pour l'abolition de l'esclavage. Sur la papier l'histoire est donc passionnante, mais disons que ce n'est qu'en voyant le travail du metteur en scène que je peux vraiment avoir un avis dans tout ça, c'est à dire la façon dont il exploite son sujet et comment il le montre. Comme toujours, Steven Spielberg a effectué un très bon travail avec ce film, selon moi il y a quand même des failles, mais rien non plus de très grave. L'avantage de Spielberg quand il réalise un film historique, c'est qu'on est directement immergé dans un monde que nous n'avons pas eu l'occasion de connaître, il essaye de tout faire pour qu'on y croit vraiment, et c'est le cas. Dès les premières minutes, on sent qu'on va assister à un fait historique qui a marqué et qui marquera toujours, l'abomination de l'esclavage nous est directement montré, et cela nous donnera de nous identifier au leader de tout ces esclaves. Visuellement, je n'ai rien à reprocher c'est du très beau boulot, Spielberg prouve et ne cessera de prouver que c'est un grand réalisateur, dès les premières secondes on assiste à de très beaux plans, le problème c'est que les plans qui suivront paraissent simple et moins travaillées contrairement à ce qui nous a été montré lors de l'introduction ou d'un flash back. Et c'est un peu le problème que j'ai avec le film, Spielberg commence très fort, viennent ensuite un débat (intéressant mais auquel je n'arrive pas trop à m'identifier) afin de garantir la liberté des esclaves qu'on va suivre, un flash back terrible au possible, et un final sympathique mais malheureusement un poil trop long, en gros il y a des scènes que je trouve excellentes et d'autres beaucoup moins. Et c'est là qu'on arrive à un point qui prouve que je n'y arrive pas toujours avec les films historiques de Spielberg, le rythme, ce n'est pas que le film est chiant, c'est juste que lorsque viennent des scènes remplis de dialogues très longs, je finis par un petit peu m'ennuyer, et j'ai donc envie de passer à la suite. Je ne dis pas non plus que je me suis ennuyé pendant tout le long du film, il y a quand même des scènes percutantes, mais je n'arrive pas à entrer dans ces discours moralisateurs, notamment lors du monologue d'Anthony Hopkins, bien que j'avoue qu'il m'ait procuré de l'émotion. En revanche, le travail sur les personnages est très réussit, on s'y attache sans le moindre problème, ils apportent quelques fois des scènes drôles (il y en a peu, mais elles se suffisent tant elles sont bien amenées et trouvées), et surtout des scènes fortes en émotions, bref niveau personnages je suis tout sauf déçu. Pour que les personnages soient vraiment excellent, il faut que la direction de leurs interprètes le soit aussi, et c'est le cas, les acteurs sont très très bons. Djimon Hounsou est excellent, et dire qu'il a du apprendre la langue mendé (langue parlée en Sierra Leone) pour son rôle, son personnage est très intéressant à suivre et émouvant. Matthew McConaughey ne tient pas le rôle de sa carrière, mais sa prestation est largement de qualité. Anthony Hopkins, bien que son personnage ne soit pas toujours exploité, est magistral rien que pour son monologue final qui est magnifique (mais encore une fois un peu trop long), de plus son personnage est excellent. Morgan Freeman et Stellan Skarsgård sont bons, mais je trouve leurs personnages pas suffisamment exploités, bien que j'avoue être chipoteur à ce rythme là. Et pour finir avec les acteurs, Chiwetel Ejiofor est très bon, et aura 16 ans plus tard le rôle principal de " Twelve Years a Slave ". Les compositions de John Williams sont pas mal, mais je les trouve assez mal placées, du coup j'en est retenu aucune, alors qu'on a devant nous le plus grand compositeur du cinema. En conclusion, " Amistad " est une réussite de la part de Spielberg qui doit beaucoup à ses acteurs, mais certains points n'en font pas une oeuvre qui restera dans ma mémoire, j'en garderai un bon souvenir quand même.

C'est le versant "africain" de la Liste de Schindler. La première partie est très bien racontée. C'est bien fait jusqu'au passage du procès. J'ai trouvé le procès un peu longuet. Ce n'est pas un grand Spielberg, mais c'est du Spielberg quand même...

J'ai toujours été habitué aux chef-d’œuvres avec les bijoux (films) de Mister Spielberg c'qui fait que là ça m'a un peu choqué. 2H28 de sommeil profond les yeux ouverts, carrément emmerdant à voir ce film, il se passe rien du tout... J'vais quand même éviter de mettre à ce film "mauvais" car ce serait con de ma part envers mon réalisateur préféré de lui mettre cette note.

Méconnu dans la filmographie de Spielberg, et pourtant, Amistad est loin d'être un film moyen.

Tiré d'un roman passionnant qui relate une histoire vraie, le film de Spielberg se révèle moyen par son traitement trop scolaire. Emprunt de longueurs techniques et judiciaires, émaillé de bondieuseries agaçantes, plombé par l'exaltation forcenée de la bannière étoilée, le film n'arrive pas en outre à émouvoir, en dépit de la situation révoltante des Africains et des choix musicaux larmoyants. Les têtes d'affiche ne sauvent pas les meubles. Anthony Hopkins est affligé d'un maquillage grotesque et Morgan Freeman a un rôle transparent. En fait, seul Djimoun Hounsou tire son épingle du jeu. Et puis la véritable épilogue de l'histoire de l'Amistad aurait fait tâche dans le joli film démonstratif de Spielberg. Après le massacre des siens, Cinque devient marchand d'esclaves.

L'entreprise est louable mais c'est realisé avec de gros sabots. Quelques scenes assez impressionnantes quand meme. Un petit spielberg.

Nouveau film du génie Spielberg et 2ème du genre que je connais après “12 years a slave�, j’avouerais que j’étais totalement perdu au départ mais qu’après, longtemps après et vers le milieu du contenu j’ai enfin su retrouvé le chemin. J’aurais donc compris qu’il ne s'agissais pas de l’esclavage au sens prisonnier du thermes mais au sens abolition, ce qui est différents. Mais ça reste le même sujet de toute façon. Niveau interprétation, très bonne donc rien à dire, McConaughey rempli le contrat et y est très convainquant. Hounsou, pareil en victime des temps immémoriaux. Et Hopkins alors chapeau, surtout pour son interminable show dans le tribunal sur la fin du film. Interprétation, jeu, intonation, tous fut parfait. Mais il n’a pas jouer l'agressivité et pourtant, y avait de quoi se lâcher sur ce thème.

Mais non, préférant la “zen attitude� totale en faisant preuve de bon sens et de pédagogie plutôt que d’appeler la colère dans l'hémicycle judiciaire. Mais franchement, s’il on oublie l'interprétation, la musique, le son, l'action… Cela n’en reste pas moins pas le meilleur Spielberg. De loin et comme dirait Loisirs, il fut mieux inspirer. J’ai sans conteste bien des exemples mais que je ne les citerai pas car là n’est est pas le sujet. Tous çà pour dire qu’il s'agit d’un bon film sur ce sujet, mais bon, spoiler: faut être réaliste sans que l'on me prenne pour un sadique, mais l’esclavage des noirs est une période ou normalement ça devait envoyer légèrement plus que ça. Seule scène m’ayant rendu fou et bouche grande ouverte et méritant un parfait -12, celle du bateau… Américain mais avec équipage espagnol vous me direz le problème technique bien entendu.


spoiler: Scène violente, réaliste en tous point avec une interprétation magistrale et un final sur les femmes et hommes attacher à une chaîne elle même attachée à une encre.
Je vous fais pas le dessins sur le reste mais le visuel et audio furent là. Film très gentillet mais avec les scènes du navire et du tribunal dantesque. Avec un McConaughey au meilleur de sa forme.

Beau film contre l'esclavage, malgré quelques longueurs. Les acteurs sont tous très bon, sauf Mhattew M., décidément cet acteur ne m'inspire pas du tout.

Du Spielberg avec ses qualités : narration, mise en scène, casting...et ses défauts : le manque d'ambigüité, cette idée simpliste qui consiste à envisager l'Histoire comme une continuelle marche vers le progrès, la foi en l'Amérique (qui est en général un faux problème dans le cinéma U.S. mais avec Spielberg c'est souvent insupportable parce que sans finesse et enrobé dans tout un ensemble de sentiments positifs). Enfin..., le génie de ce réalisateur n'est pas toujours dans la qualité de son propos mais dans ce qu'il fait avec une caméra. Les scènes de plaidoirie sont à ce sujet très intéressantes à observer. L'histoire est agréable, c'est un film qui passe souvent les dimanche après midi de la Toussaint et lors des fêtes de fin d'année, 2h30 de bel ouvrage mais ça reste sans nuances. C'est malgré tout un très beau film, très bien interprétée et j'ai pris plaisir à revoir ce film malgré ces nombreux défauts.

Et puis m.... ! Descendu par la critique dès sa sortie en salles, objet de vives polémiques,oeuvre la plus mal aimée de Spielberg car jugée trop "américanisée"... Amistad n'en reste pas moins l'un des plus grands films de Spielberg. Bien au-dessus du Soldat Ryan, lui, justement trop patriotique (début et fin du film), brillament mis en scène (comme jamais dans toute sa filmographie), mais s'appuyant hélas sur un scénario baclé et sans grande envergure...
Amistad évite justement ce piège. Le scénario tient la route, le cap que dis-je, maintenant, serrant au plus près son sujet pour ne jamais s'en détourner et pour permettre au spectateur de projeter cette petite (et honteuse) histoire dans la Grande histoire américaine. Amistad est en effet à la fois le reflet d'une partie de la société américaine ne reculant devant rien (et surtout pas devant la dignité humaine) pour faire des profits et le point de rupture qui jettera vingt ans plus tard les bases de la guerre de Secession.
Et c'est là que le génie de Spielberg intervient, justement en concentrant la focale de sa caméra sur l'hitoire circonscrite de Cinque et de son peuple opprimé pour mieux l'exposer au monde... Par cette pirouette (que certains ont critiqué comme d'autres l'ont fait à l'égard de l'engagement des leaders noirs américains des années 60), il réussit là où il a échoué pour le Soldat Ryan. La libération de l'Europe nazie s'est faite par la multitude et en ce sens l'esprit du Jour le plus Long respecte au plus près cette vérité de l'Histoire, quand la libération des esclaves noirs américains (ou français), ou encore quand l'abolition de la peine de mort, n'a pu voir le jour que par l'esprit et la volonté d'une poignée d'hommes, justement au nom de la raison humaine et du progrès de l'humanité (comme l'évoque Anthony Hopkins dans la scène du procès de la Cour Suprême).
En ce sens, Amistad touche à la vérité historique.

Il n'est peut-être pas politiquement correct de ne pas mettre le max d'étoiles à un film traîtant de l'esclavage pourtant Spielberg m'avait
passablement déçut en 1998, avec ce film initialement ambitieux mais dépassionné.
Pour un tel sujèt, ce film manque étonnement d'émotion et de "folie", à cause d'une mise en scène
beaucoup trop scolaire, lisse, impersonnelle et classique; cadenassant son film
dans une sorte de correction vis à vis du spectateur totalement injustifiée et incongrue.
Bien au contraire, ce film aurait dû être l'occasion de "brutaliser" le publique comme l'avait fait le mémorable "Racines" en 1979.
En cela, nous avons droit à de multiple séquences de tribunales,
pour enfermer le récit du côté de "l'homme blanc et de son droit juridique", alors qu'à mon sens
la description de la condition de la traîte des noirs dans cette immonde commerce, aurait davantage secouer le spectateur.
Car est-il question de la mutinerie de l'Amistad ou du proçèt des "mutins" dans ce film ?
La focalisation sur le proçèt fait mentir le titre de ce film.
Autre point, le film se situe systématiquement du côté des "civilisés", réduisant au minimum le nombre d'apparition de l'excellent Djimon Hounsou incarnant Cinqué.
Pourtant, les scènes les plus fortes tournent autours de Cinqué, comme le final nous montrant Cinqué de dos et à contre-jours, contemplant le lointain
avec le sous-titre informant le spectateur qu'une fois retourné en Afrique, celui-ci ne retrouva aucun des siens.
Les acteurs sont par ailleurs assez bons, avec une mention "coup de coeur"
pour Djimon Hounsou qui insuffle une présence virile, quasi animal à son personnage d'homme fort" lancant la mutinerie de l'Amistad.
En somme une force faisant cruellement défaut au film s'avérant trop aseptisé pour enthousiasmer malgré une B.O. composée par John Williams ne laissant pas indifférente.