Avis : Zelig - Page 4

Fable burlesque sur le conformisme, Zelig est l'un des meilleurs films de la veine purement comique et légère de Woody Allen (avec Guerre et Amour et Le complot d'Oedipe). C'est également un tour de force technique : le film a totalement l'apparence d'un documentaire historique, mêlant témoignages et images d'archives. Nous voyons donc par exemple, et c'est l'un des meilleurs moments, Woody aux côtés d'Hitler, ou encore défilant au beau milieu de Manhattan acclamé par la foule ! A côté de cette originalité qui en fait vraiment un film à part entière, Zelig est également très divertissant et surtout très drôle. L'humour est bien souvent burlesque et les dialogues purement alleniens sont croustillants.

En bref, hyper original, drôle et léger.

Ma Note : 8/10

Zelig, c'est d'abord une formidable idée de départ: un homme qui mue tel un caméléon pour devenir physiquement les gens qu'il fréquente. Le film est traité sous forme de > , et c'est peut être son point faible. En voulant garder le cap sur cette idée, Allen désert son film, et en fait un long documentaire... un peu long... très long... très très long ( en scénario j'entend car le film dure 75 minutes)  quoiqu' interessant sur un homme drôle qui mue en fonction de qui se trouve avec lui. Un homme caméléon. Le réalisateur l'exploite avec brio, je ne me contredit pas, car il sait trouver le juste équilibre dans ses personnages et ce qu'il veut faire passer comme message. On perçoit le talent, mais il est difficile de dire que ce film est très réussis. 

Car Zelig, malheureusement, c'est aussi un film de Woody Allen, qui, fort de son talent et de sa popularité, se laisse aller à des délires philosophiques, bien qu’intéressant, peu adaptables sur grand écran. Ô combien pourtant il eut été facile de réussir Zelig, en insistant plus sur le côté fantasque de cet homme Zelig, qui change de formes et mue à côté de ses compagnons, mais il aurait été ensuite difficile de ne pas en faire un navet un peu lourdeau: telle est la difficulté, et je pense que le réalisateur ne la franchit qu'à moitié. La note que je donne est sur la maturation que l'on peut en faire, au niveau philosophique et l'intérêt du scènario et le travail cinématographique qui est fourni. 

La vraie question que soulève ce film: doit-on pardonner la qualité cinématographique à des artistes comme Allen, Besson, Jonze uniquement parce qu'ils y privilégient un aspect particulier dans leur cinéma, à savoir la philosophie où les graphismes?

La première idée géniale est celle du faux documentaire, et de la forme qui lui est minutieusement donnée : celle des vrais documentaires régulièrement diffusés. La falsification est minutieusement élaborée : le spectateur va voir alterner des images d'archives du passé et les commentaires des protagonistes interviewés longtemps après. La falsification / supercherie est parfaite. Pour les images du passé narré, Woody Allen mélange habilement des vraies images d'archives "pures", des vraies images d'archives additionnées, par procédés techniques, de personnages du film, et des images totalement crées, auxquelles il donne la forme et la patine d'images anciennes (pour en augmenter la crédibilité et les intégrer dans les autres, il va même jusqu’à créer artificiellement des sauts d'images évoquant les anciens films dont la pellicule aurait subi une courte coupe !). Pour les interviews "contemporains", créés de toutes pièces, le réalisateur utilise des acteurs présentant une ressemblance avec les personnages montrés quarante ans plus tôt, et brouille encore les cartes en utilisant des personnages contemporains réels ayant accepté de collaborer à cette immense et ludique entreprise de mystification. C’est à un feu d’artifice de trouvailles et de gags que le spectateur est convié.
Sur quoi porte ce "documentaire" (ainsi qu'il est présenté dans le texte d'ouverture du film) ? Sur un cas extraordinaire (l'adjectif le plus approprié au film) : un mimétisme tel qu'un homme se transforme physiquement et socialement en un semblable des gens qui l'entourent. C'est le comble du conformisme. D'une façon pertinente et fugace sont posées les questions de l'origine, de la cause du conformisme et du danger ultime de sa généralisation.
Un chef d'œuvre hilarant, dans lequel germe une réflexion importante, où perce parfois l’émotion, et qui se clôt, sur un ton faussement léger, sur les places fondamentales de l'amour et de l'art dans la vie. Le sommet de l'œuvre de Woody Allen et une place à part, parmi les premières, dans l’histoire du cinéma.

Le film de Woody Allen est drôle, malgré quelques longueurs, mais offre surtout un portrait efficace des années folles aux Etats-Unis. Satisfaisant.

Woody Allen excelle de partout tantôt dans la comédie-musicale (Tout le monde dit I Love You), tantôt le drame (Match Point, Wonder Wheel), la romance (Café Society), la comédie (Un Jour de Pluie à New York)..ou le spoiler: (faux)
documentaire. Avec ZELIG, il revient sur un personnage de légende. C'est l'objet le plus bizarre, le plus séduisant et le plus personnel du réalisateur. Du génie à l'état pure, quand ce n'est pas son montage et son histoire qui le sont. Une vraie petite merveille à voir et à revoir pour tous les amateurs de cinéma et de curiosité zéligienne et allenienne.

Zelig est un film à part et en cela il faut plus l'envisager comme une expérience esthétique particulièrement audacieuse. Et le coup dans l'ensemble s'avère payant. Cette évocation fictive sous la forme d'un documentaire (ou plutôt d'une sorte de "documenteur" comme l'aurait dit Agnès Varda) s'avère très drôle et prouve une nouvelle fois la loufoquerie et l'originalité du cinéma de notre juif névrotique préféré. Impertinence dans la narration, constante dualité entre le sérieux formel du genre et l'anecdote comique qui détourne le propos, les grandes lignes de son cinéma sont là : dans le détournement des codes préétablis. Ce qui rend le film plus comique encore, c'est cette capacité des "faux témoins" (dont la propre mère de Mia Farrow en Eudora Fletcher vieille) à prendre leur rôle au sérieux. Résultat un film très réussi quoiqu'un peu court mais bon le film reste de très bonne facture, pas la meilleur de Woody mais en cela il reste très supérieur à la majorité des autres films.

Très bonnes idées, très bien faites (les montages, les musiques, l'aspect documentaire), on passe un très bon moment.

Comme toujours avec Woody Allen, il ne s'agit pas d'une simple comédie. Il s'agit d'une comédie qui fait réfléchir. On ne peut nier l'originalité à "Zelig", et on ne peut nier que c'est fort bien réalisé. Malheureusement, en ce qui me concerne je n'ai pas beaucoup ri, seuls quelques gags ont produit leur effet.

quel ravissement que ce film faux documentaire de 29 ans déja , utilisant des images d'archives truquée sou apparaît toujours Zelig l'homme caméléon sans personnalité qui en fait les a toutes ...toujours fin , drôle , cynique Allen nous régalait à l'époque quand maintenant il nous ennuierait presque submergé par la nostalgie .alors tous , allez voir l'homme caméléon et vous vous y retrouverez forcément

Sans doute un des meilleurs films de Woody Allen, une utilisation très fine des archives et une interrogation passionnante autour de l'identité.

Ah la la voici l’un de mes Woody Allen préféré! C’est un faux documentaire qui a été un peu trop oublié sur un homme qui peut changer d’apparence lorsqu’il est en compagnie d’autres personnes, le film a beaucoup d’idées dans sa poche, il est très drôle, un vrai régal!
Je vous le conseille fortement

Un Woody gran cru, très drôle et brillament réalisé.
L'idée d'un faux documentaire dans lequel interviennent d'authentiques grands intellectuels américains (pas réputés pour être des rigolos!) est l'une des meilleures du cinéaste new yorkais. En plus, l'histoire est tès belle, alors...

Un homme, totalement dénué d'une quelconque personnalité, a le pouvoir de s'adapter à n'importe quel groupe de personnes. Il peut donc grossir à souhait, ou encore changer la couleur de sa peau. En tant que téléspectateurs, nous sommes invités à suivre l'ascension de cet homme-caméléon, tout d'abord inconnu, jusqu'à sa célébrité en passant par l’acharnement total de la population qui a subit les répercutions de cet étrange don, choses que Zelig a complètement oublié depuis qu'il a été soigné. La mise en scène sous forme de documentaire en noir et blanc fonctionne très bien, malgré quelques moments qui peuvent paraître long. Woody Allen est, à mes yeux, un acteur et un réalisateur assez brillant.

Woody Allen réutilise la formule du faux documentaire déjà présente dans son premier film Prend l'oseille et tire-toi, mais il la pousse beaucoup plus loin, mélangeant images de fiction et images d'archives dans lesquelles il incruste parfois le personnage de Zelig. Film qui s'interroge sur la notion d'identité de manière apparement légère mais en réalité plus profondement qu'il n'y parait.

Un des grands films de Woody Allen. On frise le chef-d'oeuvre. Légèreté, profondeur, humour tout est maîtrisé sur un sujet en or. La grâce le touche. Ceux qui pensent que c'est un mauvais film et font de mauvaises critiques sont probablement des gens qui n'ont jamais bossé sur un scénario et des cinéastes frustrés tant ils ignorent la grande maîtrise, la folie et l'inventivité de ce scénario et de son traitement et combien il est difficile de jouer avec tout cela. D'une simplicité si difficile à atteindre qu'on en reste bouche bée.