AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
7476 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
91 critiques
4
127 critiques
3
57 critiques
2
20 critiques
1
10 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
JeremGar
Sincèrement je ne trouve pas d'interet à ce film...je l'ai trouvé ultra mou, peu d'ambiance..le jeu d'acteur est surfait..ou pas assez justement j'en sais rien...je ne sais pas quoi dire de plus à part que pendant plus de 2h je ne cessai de regarder le temps tourner et me dire "tiens il reste encore 1h50...tiens il reste 1h30...1h...15min..ouuf c fini"...
caro18
La première moitié du film est prenante, après ça tourne en rond et ce fait divers se révèle banal.
Bon film ! Al Pacino joue très bien. On regrette le côté irrégulier du film.
Huis clos inspiré d'un fait divers réel, Un après-midi de chien est un film maîtrisé - le jeu d'acteur d'Al Pacino en braqueur un peu idiot faisant jeu égal avec le suspense épuré mais solide de la mise en scène.
La puissante fin digérée, il faut reconnaître que l'oeuvre de S.Lumet pâtit d'un manque certain de rebondissement scénaristique. La performance d'A.Pacino et l'idée, bien filmés, sont cependant mémorables.
Avec Un après-midi de chien on entre vite dans le sujet, par d'égarement, le film nous prend d'emblée dans son filet. Vif et intelligent malgré une baisse de régime vers le milieu Un après-midi de chien est un film à découvrir. Du bon cinéma des années 70.
Lumet a accouché de films passionnants comme nous le témoigne celui-ci.
Sidney Lumet, tout en décalage et réalisme détourné signe avec "Un après-midi de chien" l'un des meilleur film de braquage de l'histoire du cinéma, et une adaptation de fait divers d'une rare pertinence.
"Un après midi de chien" raconte l'histoire vraie et incroyable d'un des braquages les plus foireux de l'histoire des Etats-Unis. Cette histoire est tellement hallucinante que même le cinéma n'aurait pas pu l'inventer. La réalisation menée par Lumet est particulièrement proche des faits, John Cazale est excellent en braqueur fou, avec seulement une dizaine de répliques à jouer dans le film, il parvient avec juste son impassibilité à nous faire flipper tout du long et à nous montrer la tension qui devait régner dans la banque. Enfin, Al pacino a un charisme fou, il vit son rôle à fond, est la pièce maîtresse du film qui nous fait prendre conscience de l'absurdité de la situation. Son personnage monte en degré, passant par toutes les émotions sans jamais retomber.
Huis-clos situé dans une banque braqué par 2 malfrats un peu empotés un après-midi de canicule à New York. D'après une histoire vraie, le film nous raconte ce braquage, qui semble bien embarqué mais la situation va rapidement empirer, la police arrive, la foule s'amasse, les médias s'emparent de l’événement. Sonny (A. Pacino, intense et habité par le rôle) va tenter de sauver ses fesses et défier les autorités. S. Lumet livre en fond une violente critique de la société américaine, dénonçant les violences policières, le manque d'éthique des médias et une foule aisément manipulable et versatile. Sa mise en scène compense le huis-clos par une caméra très mobile et un habile montage. Le rythme est parfois un peu mou mais le scénario prend le temps de développer son personnage principal et nous raconte tranquillement l'évolution du braquage (avec des otages plutôt conciliants il faut le dire). C'est bien joué, parfois très prenant et au
spoiler:
dénouement (forcément) tragique
. Du cinéma engagé mais qui a un peu vieilli. D'autres critiques sur
. Du cinéma engagé mais qui a un peu vieilli. D'autres critiques sur
Un véritable classique du genre porté tout le long par un très grand numéro d'Al Pacino.
Très bon thriller qui met l'angoisse autant aux spectateurs qu'aux deux personnages principaux. Pour l'un de ses premiers rôles au cinéma, Al Pacino est méconnaissable.
Le tour de force difficile pour Sidney Lumet : mettre en scène une prise d'otage se prolongeant sur une demi-journée (difficile pour que l’attention du spectateur soit constante). On connaît l'issue irrémédiable lorsqu'un homme est dans le collimateur de tous (Al Pacino, un jeu impressionnant !) mais pour autant, je n'ai pas vu un film de 2h10, le film garde une tension progressive, jusqu'au but visé astucieusement planifié. Je sais bien qu'on ne rit pas d'un fait divers, mais la manière dont Sidney Lumet fait passer les deux compères malfaiteurs pour des idiots sans aucune logique,
spoiler:
la police se soumettant à tous leurs désirs (pas tous les jours facile d'être flic mais quand bien même) et la foule se délectant comme si c'était un show
; tout cela fait passer à l'absurde la tournure des événements.
; tout cela fait passer à l'absurde la tournure des événements.
Malgré quelques longueurs, ce film montre très très bien le talent d'Al Pacino et de John Cazale. "Un après-midi de chien" mérite amplement ce titre de film culte et de chef-d'oeuvre. Un grand moment à voir.
Ce film est vraiment très intéressant. Al Pacino et John Cazale sont très performants et le dénouement (bien que prévisible) est très bien mis en scène. Je regrette juste quelques longueurs.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse