Avis : Un après-midi de chien - Page 9

Typique des années 70 avec beaucoup de minimalisme mais tout est dans la prestation magnifique des acteurs, emmené par un Al Pacino époustouflant. On peut y trouver qques longueurs mais le scénario, tiré d'une histoire vraie, est bien équilibré et très intéressant. Du grand art.

Un bon film des années 70 mais qui a un peu mal vieilli contrairement à d autres films de Pacino des années similaire. On y voit une histoire relatée d après de faits réels qui nous montre surtout comment les criminels mais également les forces de l ordre étaient vite dépassé par les événements.
Un Pacino par contre exceptionnel qui Porte le film et à un jeu d acteur sans faille. Les autres acteurs également sont bon mais en dessous de son jeux d acteur.
À regarder Si on aime les vieux films sinon passer votre chemin vous n allez pas apprécier

Pacino est génial dans ce film de braquage très drôle (Cazale en abruti fini est pas mal non plus).

Une bonne adaptation de Sidney Lumet sur ce vrai fait divers. La compassion que l'on éprouve pour les 2 malfaiteurs en carton est ce qui fait la force du film, tout comme l'aspect médiatique et populaire, bien mis en valeur. C'est en fait un petit braquage qui va se transformer en divertissement national, et tout ça pour des débutants un peu idiots. Idiot jusqu'à la fin d'ailleurs, ne voyant pas venir l'inévitable. Al Pacino est incroyable.

Film important de Sydney Lumet au pitch des plus alléchant, Un après midi de chien est porté par des rôles secondaires parfaits mais surtout un Al Pacino habité par son rôle. Performance incroyable qui permet au film d'être marquant, même si j'ai trouvé un problème de rythme au moment où Sonny reçoit au téléphone ses proches. Le ton comique noir, à la limite de l'absurde. Il m'a quelque peu surpris et nuit selon moi à l'émotion. Mais les messages sous-jacents sur "le système" (avec Sonny comme figure de révolutionnaire) sont bien amenés. A voir.

Chef d oeuvre absolu ! de la mise en scène en passant par l interprétation des tous les comédiens. Une réussie c était pas évident de passionner le public pendant deux heures en filmant un braquage de banque manqué dans un lieu unique : la banque ! .
Al Pacino compose avec génie ce type désespéré qui finit pas ne plus croire en rien . John Cazale est inoubliable en fou de la gâchette. Un classique .

Quelle histoire! ça pour un après-midi de chien, c'est un après-midi de chien!! C'en est tellement incroyable qu'on rit de toutes les mésaventures qui tombent sur ce pauvre Sonny, un personnage de plus très attachant... Al Pacino est tout simplement incroyable tellement il semble authentique et les quelques actrices qui jouent les otages sont également excellentes. Franchement, c'est un super film durant lequel on ne s'ennuie jamais et qui est injustement méconnu. A voir! 3 étoiles? 4 étoiles? Allez soyons fou, j'en met 4!

Un des meilleurs films de braquage que j'ai vu même si j'en vois des bons et que je n'ai pas tout vu heureusement. Le film témoigne du changement de la société des années 70 et parvient à amener tout un contexte social et générationnel grâce à un seul protagoniste. Al Pacino crève l'écran une fois de plus et n'est pas le seul puisque John Cazale (qu'on retrouvera en Fredo dans le parrain) en second rôle est aussi efficace dans le film qu'il est utile dans le braquage.

Un peu déçu, mais ça reste à film plutôt bon, où Sydney Lumet nous montre bien comment les médias fabriquent des héros; d'ailleurs Al Pacino excelle dans ces scènes de show devant la foule et les caméras. Alors que l'acteur est moins convaincant le reste du film, il y interprète en effet un rôle ambigüe. Surtout le film a tendance a descendre aussi bas que l'amateurisme dont font preuves les preneurs d'otages, d'autant plus que l'histoire vraie sur laquelle se base parait il le film est plutôt acadabrandesque. Il aurait fallu mettre plus en avant les intentions de la police pour dénouer la situation, le film y aurait gagné en intérêt et en qualité.

Voila un bon film de braquage ,al pacino est tout simplement enorme dans ce role de braqueur homo completement paumé , john cazale magistral .Un film culte à la resonnance très seventie plaidant l'egalité pour tous .

Un après-midi de chien ou l'histoire d'un braquage qui tourne mal : l'histoire est simpliste, le scénario est lui correct mais plutôt efficace pour ce film qui dure 2h, Al Pacino en braqueur chef stressé par la situation dans laquelle il se trouve est juste fantastique (comme à son habitude :) ), le reste du casting a fait un boulot correct. Le fait que le film soit prévisible est peut être un petit point négatif. Bref, un après-midi de chien est un film à voir pour Al Pacino et pour sa certaine originalité que vous découvrirez en le regardant.

Rien à redire. Une perfection de film, le plus abouti de Sidney Lumet qui parvient avec cette prise d'otage, ce magistral huis-clos à nous raconter l'apogée du capitalisme, à l'heure de son vilain mariage avec la société du spectacle pour mieux en décrire les effets collatéraux sur l'individu,un temps sauvé par son amateurisme rafraîchissant avant de finir broyé. Inévitablement. Cette réussite, on la doit aussi et surtout à l'abattage de Pacino, hallucinant de bout en bout. Son meilleur rôle tant il parvient à nous faire passer de l'éclat de rire (propre à la satire sociale) à la tragédie la plus antique (l'exécution d'un homme sur la place publique). A Dog Day Afternoon n'est enfin pas autre chose que ce que les télé-réalités donneront de pire quelques décennies plus tard. Le quart d'heure de célébrité prophétisé par Wharol, tout le monde le connaîtra mais à quel prix ? .

Sidney Lumet s'inspire d'une histoire vraie pour mettre au point en 1975 un film de braquage pas comme les autres où pour la première fois une grande star tel Al Pacino (Sonny Wortzik), accepte de jouer un personnage ouvertement gay. Et même si Un après midi de chien ne s'hisse à mon sens pas au rang de chef-d'oeuvre, il n'en reste pas moins un film de bien bonne qualité !

Ce dernier tire probablement sa force de Lumet qui nous délivre ici un bel exercice de style qu'il réussit avec brio, la mise en scène est dynamique et la mise en tension relativement bonne. A ce titre là j'aime d'ailleurs beaucoup les vingt premières minutes du film qui introduisent très bien le sujet, les personnages et campent déjà une ambiance assez plaisante tout en gardant cette part de stress due à une opération menée avec trop de précipitation.

La caméra de Lumet distille autant de légèreté que de tension et il dépeint au beau milieu de cette situation d'urgence, un panel de personnages très varié et aux caractères bien distincts. On retiendra en tête de liste le personnage interprété par Al Pacino qui reste intéressant de bout en bout et c'est d'ailleurs ce qui sera peut-être la clé du film dans les moments les plus difficiles.

Car vers la moitié du long-métrage les choses se compliquent un peu et le film perd beaucoup en rythme et en intérêt. C'est pas que l'on s'ennuie mais la tension retombe et c'est ce passage à vide qui sera fatal à l'oeuvre de Lumet. Et c'est là que le personnage de Sonny Wortzik entre en scène et sauve partiellement cette portion du film en proposant toujours plus d'actions déconcertantes et d'idées bien portantes.

Puis le film reprends peu à peu son cours et John Cazale devient de plus en plus présent et fait ainsi un contre poids parfait au personnage de Sonny. Les choses se compliquent pour notre bande et pas qu'un peu et bien que le braquage se passe dans une diplomatie des plus totale (Aucun morts, aucune violence, rien !) les forces de la police ne peuvent s'empêcher d'en faire trop, beaucoup trop et c'est ce que Lumet critique par le biais de ce film.

Ainsi le réalisateur américain tente de démontrer l'absurdité du système policier lorsque deux jeunes voyous tout juste préparés tentent de kidnapper une banque, la police réplique par une armée d'hélicos, une horde de tireur d'élite et une bonne centaine de policiers armées, ce qui est avouons le bien excessif compte tenu de la situation assez passive. Et pour poursuivre dans le biais de l’exagération le metteur en scène n'hésite pas de balancer quelques pics à la presse qu'il ridiculise quelque peu par un procédé de starification d'un fait divers.

Au final Sidney Lumet délivre avec Un après midi de chien un film plaisant et très bien construit avec une mise en scène très intuitive et des performances d'acteurs très en vue à l'image d'un Al Pacino juste bluffant et d'un John Cazale en belle forme. Et même si au final Un après midi de chien reste plus anecdotique qu'un film comme 12 hommes en colères, il n'en reste pas moins un sympathique et divertissant.

Un après midi de chien porte vraiment bien son nom..... Sydney Lumet réalise là un film puissant sur des destinées qui dérapent dans la poisse la plus complète. On reste hypnotisé par le déroulement implacable des faits et le jeu de tous les acteurs et actrices. Un film magnifique sur des loosers attachants.... Palpitant.

"Un après-midi de chien" ou plutôt "Comment rater un Hold-Up" est un long-métrage à part du réalisateur vedette Sidney Lumet. S'inspirant d'un fait réel, ce long-métrage parle de trois puis deux jeunes hommes braquant pour la première fois une banque. Manque de pot, les flics rappliquent et le banal braquage se transforme rapidement en prise d'otages.

Pour ce film, Sydney Lumet fit à nouveau appel à Al Pacino avec qui il avait ultérieurement travaillé dans "Serpico". Comme à son habitude, c'est avec beaucoup de charisme et de réalisme que l'acteur se plonge dans la peau de son personnage. Nous procurant par moment des frissons et par d'autres des sourires devant son inexpérience, le personnage de Sonny devient petit à petit culte et inoubliable. A ses côtés, tout comme dans le "Parrain" le grand John Cazale. Malgré sa présence dans le trio des braqueurs, la caméra ne se porte que rarement sur lui et son jeu, d'ordinaire si bon, se retrouve invariablement limité.

Marque de fabrique de Sydney Lumet, on suit le film grâce à un très bon scénario qui rythme ces deux heures sans le moindre coup de feu, ou presque... On pourra tout de même reprocher les quelques scènes trop longues qui ne présentent pas beaucoup d'intérêt et qui éloignent le spectateur du fil conducteur.