AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,2
601 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
16 critiques
4
38 critiques
3
15 critiques
2
7 critiques
1
0 critique
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une charge encore timide contre les préjugés homophobes (deux institutrices accusées par une élève d’entretenir des relations sexuelles), mais aussi une histoire relativement osée pour l’époque et qui conserve une certaine puissance. Le scénario est malheureusement trop prévisible, mais Wyler est un cinéaste de l’intensité et parvient quand même à nous captiver grâce à quelques scènes sous forte tension, principalement dans la dernière partie. La réunion de McLaine et Hepburn à l’écran ressemble à un fantasme de cinéphile et leur prestation ne déçoit pas, même si on est un peu frustré de les voir cantonnées au registre dramatique alors qu’elles sont tellement brillantes dans la légèreté. Pas au niveau de L’Héritière, le chef-d’œuvre de Wyler, mais un bon film quand même.
Wyler est un cinéaste dont l'oeuvre n'a été que très rarement défendue par les tenants de la politique des auteurs.
Pourtant, outre Atlantique, c'est le cinéaste le plus capé de la cérémonie des Oscars et même Woody Allen en fait son cinéaste compatriote préféré.
Lorsqu'on visionne " la rumeur "(63) , on est en droit de partager l'avis de Roger Leenhardt, connu aussi pour sa défense farouche de la filmographie de Wyler dans l'Hexagone.
Tiré d'une pièce, transposée pour les besoins de l'écran par Lilian Hellman ( compagne de Dashiel Hammet) avec qui il avait travaillé avant-guerre pour " rue sans joie ", c'est un des fleurons de la filmographie du réalisateur.
A travers, l'histoire de deux fondatrices associées, d'une école privée et poursuivie par " la rumeur ", selon laquelle elles ont toutes deux une relation intime, c'est une réflexion sur le poids des préjugés, une défense des minorités homosexuelles, une critique du poids parfois donné trop vite à la parole socialement sacralisée des enfants ( ici symbole de la présence consubstantielle du mal chez certains Hommes).
L'interprétation est admirable, Audrey Hepburn interprète son rôle le moins enchanté de sa collaboration avec le cinéaste ( elle joua dans trois de ses films) Shirley Mac Laine est elle aussi formidable dans son jeu d'introvertie dissimulée.
La réalisation, la photo et les décors contribuent à faire de ce film, dont la force et la résonnance retentissent avec acuité encore aujourd'hui, une des réalisations majeures du cinéma américain des années 60,
Pourtant, outre Atlantique, c'est le cinéaste le plus capé de la cérémonie des Oscars et même Woody Allen en fait son cinéaste compatriote préféré.
Lorsqu'on visionne " la rumeur "(63) , on est en droit de partager l'avis de Roger Leenhardt, connu aussi pour sa défense farouche de la filmographie de Wyler dans l'Hexagone.
Tiré d'une pièce, transposée pour les besoins de l'écran par Lilian Hellman ( compagne de Dashiel Hammet) avec qui il avait travaillé avant-guerre pour " rue sans joie ", c'est un des fleurons de la filmographie du réalisateur.
A travers, l'histoire de deux fondatrices associées, d'une école privée et poursuivie par " la rumeur ", selon laquelle elles ont toutes deux une relation intime, c'est une réflexion sur le poids des préjugés, une défense des minorités homosexuelles, une critique du poids parfois donné trop vite à la parole socialement sacralisée des enfants ( ici symbole de la présence consubstantielle du mal chez certains Hommes).
L'interprétation est admirable, Audrey Hepburn interprète son rôle le moins enchanté de sa collaboration avec le cinéaste ( elle joua dans trois de ses films) Shirley Mac Laine est elle aussi formidable dans son jeu d'introvertie dissimulée.
La réalisation, la photo et les décors contribuent à faire de ce film, dont la force et la résonnance retentissent avec acuité encore aujourd'hui, une des réalisations majeures du cinéma américain des années 60,
La rumeur est un film au scénario intéressant, et qui évoque des thèmes dont on ne s'attend pas forcément à avoir traité dans un film datant du début des années 1960. Ça permet d'avoir un aperçu également de cette société. Le scénario parvient à tenir la route tout du long, en parvenant à se renouveler régulièrement. C'est donc assez bien écrit, on a l'impression que William Wyler a fait le tour du sujet. Même si globalement la mise en scène reste classique, je trouve, il y a des scènes vraiment bien filmées.
Voir Audrey Hepburn dans un rôle + dramatique que d'habitude montre qu'elle sait tout faire. Excellent film, une très belle histoire
spoiler:
parlant vers la fin de l'homosexualité
. Une fin très choquante et qui peut en émouvoir certains !
. Une fin très choquante et qui peut en émouvoir certains !
La transition entre une introduction tranquile et la mise en place de la rumeur par la petite peste (bluffante) crée un vrai contraste et est particulièrement réussie. Le film joue aussi sur l'ambiguité des rapports entre les 2 héroines, la fin est tout de même prévisible.
Bavard comme un Mankiewicz, mais avec le suspens et le talent en moins. William Wyler pourra faire un nouveau remake pour atteindre enfin la perfection, ou du moins un semblant de. En effet, mise à part le dernier quart d'heure, où le coupable et ses véritables mobiles sont enfin connus, donant au film tout son intéret. Tout ce qui précéde est fort ennuyeux, à commencer part la plongée dans le quotidien monotone de la première heure, puis l'hystèrie du au sentiment d'impuissance qui suit l'accusation. Alors on retiendra de ce film cette folle calomnie, où une femme est prete a jeter sur elle une des rumeurs les plus honteuses, mais non sans fondements, afin de préserver ce qui lui est le plus cher au monde, sa collègue et amie.
Film assez audacieux pour l'époque (même si par moments le propos tenu par ce film est tendancieux). Long-métrage sur les préjugés de l'époque (les deux personnages accusés sont aussi peu tolérante), refoulement et c'est intéressant de voir les moeurs coincés d'avant la libération sexuelle (c'était une des premières fois que l'on parlait de ce genre de sujet). L'interprétation d'ensemble est bonne mais j'ai beaucoup aimé Mac Laine en particulier.
Un sujet sulfureux pour l'époque pour un scénario et une mise en scène tout ce qui a de plus classique. Wyler s'évertue à ne pas choquer les spectateurs et évacue tout ce qui pourrait clairement étayer la nature des relations entre les deux femmes. Shirley MacLaine l'a d'ailleurs souligné. Le film, ayant un demi-siècle, et les mentalités ayant (fort heureusement) évolué, apparaît du coup maintenant comme, sinon ridicule, du moins un peu réactionnaire, et c'est bien le comble pour un sujet pareil... Même s'il n'en demeure pas moins passionnant, ce film est donc également un peu agaçant. Audrey Hepburn, et plus encore, Shirley MacLaine (dans la scène d'aveu, notamment), sont en revanche absolument grandioses.
Bien que je ne sois pas fan des psychodrames sponsorisés par kleenex, force est de reconnaître la qualité de ce film. Il met parfaitement en exergue les mécanismes de la rumeur. Il se fonde sur un sujet encore d'actualité, l'homosexualité et son rejet dans les sociétés judéo-chrétiennes. Avec toutefois la vision des années 60 : le débat interne du film à la fin ce n'est plus "La petite ment-elle ?" mais plutôt "Sont-elles lesbiennes ?", ce qui fait sourire aujourd'hui car à part quelques couillons tout le monde a accepté l'idée que l'homosexualité faisait partie de l'ordre normal des choses, et que ce n'était pas sale. L'actrice qui joue le rôle de la vilaine pouf est formidable, c'est finalement elle l'héroïne du film, pas Audrey Hepburn. Elle me rappelle un peu la grande ennemie de Candy dans le manga éponyme, aussi peste et aussi énervante. La fin du film est particulièrement réussie, ce qui n'était pas si évident que cela. Ma seule réserve vient finalement de l'ennui que j'ai ressenti dans le dernier tiers, ennui qui évoluait parfois en un ras-le-bol. La nature même du film me pousse aussi à ne mettre que cette note, les psychodrames ne m'ont jamais fait monter au septième ciel.
Un film comme on ose plus en faire, surtout aux Etats-Unis... Deux actrices géniales pour un sujet "casse-gueule (surtout à l'époque): l'homosexualité féminine face aux mensonges des enfants (oui ca rappelle un peu l'affaire d'Outreau, comme quoi on n'a pas beaucoup progressé en quarante ans!)... la fin est sublime... courez-le voir si vous le voyez à l'affiche!
« Because it’s true »
Critique basée sur la version non restaurée.
La rumeur est un film de William Wyler. C’est donc un film a priori lent, le réalisateur prenant souvent le soin de poser son cadre pourtant très statique, à la façon du théâtre classique, et rétif aux effusions.
Il faut ainsi une bonne demi-heure pour présenter les personnages, quelques traits de caractères, ainsi que les éléments déclencheurs du drame qui s’annonce. C’est long, très long, d’autant que l’interprétation, hormis celle d’Audrey Hepburn et de Shirley McLaine, est plutôt mauvaise (et pas vraiment aidée par des raccords ratés).
Ceci étant posé, le scénario, basé sur une histoire vraie (qui, elle, eut lieu en Ecosse au XIXème siècle), a le mérite de sortir quelque peu des conventions morales de l’âge d’or hollywoodien où la sexualité, plus encore l’homosexualité, était taboue, d’autant que les deux jeunes femmes incriminées ici sont aussi les directrices et principales enseignantes d’une école pour fillettes de familles riches.
Las, le soufflé alléchant ne tient pourtant pas, pour les raisons citées plus haut (la lenteur inutile et le mauvais jeu des acteurs, actrices et enfants) mais aussi en raison d’une réalisation beaucoup trop théâtrale, qui retire toute intensité au récit. Enfin, il s’agit d’un film hollywoodien de 1961 et Wyler n’a clairement pas pu dépasser certaines limites (ultra restrictives) à une époque où l’homosexualité reste « contre nature » (c’était il n’y a pas si longtemps et c’est encore le cas dans de nombreux pays dits « démocratiques »).
C’est plat et c’est franchement dommage, d’autant plus que le tout dernier quart d’heure gagne en ampleur dramatique et même visuelle. Trop peu et trop tard pour racheter l’ensemble, hélas, malgré un propos courageux et deux actrices exceptionnelles.
Critique basée sur la version non restaurée.
La rumeur est un film de William Wyler. C’est donc un film a priori lent, le réalisateur prenant souvent le soin de poser son cadre pourtant très statique, à la façon du théâtre classique, et rétif aux effusions.
Il faut ainsi une bonne demi-heure pour présenter les personnages, quelques traits de caractères, ainsi que les éléments déclencheurs du drame qui s’annonce. C’est long, très long, d’autant que l’interprétation, hormis celle d’Audrey Hepburn et de Shirley McLaine, est plutôt mauvaise (et pas vraiment aidée par des raccords ratés).
Ceci étant posé, le scénario, basé sur une histoire vraie (qui, elle, eut lieu en Ecosse au XIXème siècle), a le mérite de sortir quelque peu des conventions morales de l’âge d’or hollywoodien où la sexualité, plus encore l’homosexualité, était taboue, d’autant que les deux jeunes femmes incriminées ici sont aussi les directrices et principales enseignantes d’une école pour fillettes de familles riches.
Las, le soufflé alléchant ne tient pourtant pas, pour les raisons citées plus haut (la lenteur inutile et le mauvais jeu des acteurs, actrices et enfants) mais aussi en raison d’une réalisation beaucoup trop théâtrale, qui retire toute intensité au récit. Enfin, il s’agit d’un film hollywoodien de 1961 et Wyler n’a clairement pas pu dépasser certaines limites (ultra restrictives) à une époque où l’homosexualité reste « contre nature » (c’était il n’y a pas si longtemps et c’est encore le cas dans de nombreux pays dits « démocratiques »).
C’est plat et c’est franchement dommage, d’autant plus que le tout dernier quart d’heure gagne en ampleur dramatique et même visuelle. Trop peu et trop tard pour racheter l’ensemble, hélas, malgré un propos courageux et deux actrices exceptionnelles.
Très bon film, très psychologique et très sombre, qui traite de l'homosexualité féminine. Il s'agit d'une violente dénonciation des ravages que peut rapidement provoquer une rumeur reposant sur des informations infondées. Une fois le mal fait, il est difficile de réparer les dégâts, ce qu'illustre bien le film. Wyler a parfaitement maîtrisé le sujet, sans en faire trop, mais au contraire en traitant la chose de façon suggestive et intelligente. Il faut toutefois reconnaître qu'on peut avoir l'impression en regardant ce film que la pire chose au monde qui peut arriver à une femme est d'être homosexuelle, ce qui hélas reflète les codes sociaux de l'époque à laquelle se passe le récit. Les choses ont changé depuis, mais les tabous ne disparaîtront probablement jamais, et le film reste donc plus que jamais un plaidoyer contre l'intolérance et les médisances prises pour vraies. A noter enfin les exceptionnelles interprétations de Audrey Hepburn, toujours aussi belle et sensible, et de Shirley MacLaine, très juste dans le jeu. A voir.
Mais quelle beauté ces deux femmes ! Audrey et Shirley... Quelle douceur, comment ne pourraient-elles pas avoir l'humanité entière tombant amoureux d'elles ? Et comment pourraient-elles ne pas s'aimer ensemble ?
Incroyable, en 1962 l'homosexualité féminine était une tare qui pouvait ruiner la vie des gens. En 1968, plus personne n'en avait rien à foutre, maintenant on a plus le droit de discriminer qui que ce soit pour son orientation sexuelle.
Quel changement de 1962 à 1968, quel pas de changement de 2002 à aujourd'hui...
Y a rien qui se passe.
Il n'y a plus de préjugés contre les homos ni contre les juifs, mais contre d'autres trucs, totalement honnis !
Les "sectes" par exemple.. au nom de la normalité thérapeutique... comme le "unnatural" du film...
Et en lâchant les comparaisons qui font tressaillir les bonnes gens qui croient en tous les préjugés, je reviens à Audrey et Shirley.... C'est terrible de les mettre face à face, elles sont trop belles... Laquelle auriez-vous envie d'embrasser, allez, vous avez le choix, l'une ou l'autre telles qu'elles étaient en 1962 !
je crois que je prendrais quand même Audrey, elle a une façon d'avoir une gentillesse confondante... un regarde plein d'une compassion sans fin...
Incroyable, en 1962 l'homosexualité féminine était une tare qui pouvait ruiner la vie des gens. En 1968, plus personne n'en avait rien à foutre, maintenant on a plus le droit de discriminer qui que ce soit pour son orientation sexuelle.
Quel changement de 1962 à 1968, quel pas de changement de 2002 à aujourd'hui...
Y a rien qui se passe.
Il n'y a plus de préjugés contre les homos ni contre les juifs, mais contre d'autres trucs, totalement honnis !
Les "sectes" par exemple.. au nom de la normalité thérapeutique... comme le "unnatural" du film...
Et en lâchant les comparaisons qui font tressaillir les bonnes gens qui croient en tous les préjugés, je reviens à Audrey et Shirley.... C'est terrible de les mettre face à face, elles sont trop belles... Laquelle auriez-vous envie d'embrasser, allez, vous avez le choix, l'une ou l'autre telles qu'elles étaient en 1962 !
je crois que je prendrais quand même Audrey, elle a une façon d'avoir une gentillesse confondante... un regarde plein d'une compassion sans fin...
Le film a sans doute perdu en efficacité en cinquante ans. Il est pompeux, sirupeux, théâtral, (très) cucul, et la façon dont le réalisateur traite de l'homosexualité peut aujourd'hui paraître désuète. Mais ces défauts ne cachent que partiellement la grandeur de ce film. Au niveau de la mise en scène tout d'abord. Wyler, grâce à une utilisation brillante des éclairages, sublime tout ce qu'il a devant lui. Et sublimer Audrey Hepburn, déjà magnifique (elle crève l'écran, dans un rôle dans lequel elle nous fait découvrir beaucoup de sensibilité), il faut le faire. Ce noir et blanc est vraiment profond, il donne carrément une autre dimension au film... Grandeur qui s'exprime également au niveau de la narration, très fluide, ce qui fait que l'on ne s'ennuie jamais, d'autant que la descente morale des principaux protagonistes, très progressive, est plutôt bien amenée. Et il y a aussi ces personnages, tous très crédibles, justes, réels, et cette musique douce et lyrique, qui fait que le film n'est que plus beau et triste, jusqu'à une conclusion très amère où le réalisateur dénonce violemment la cruauté et l'égoïsme humain... Et puis, je ne sais absolument pas pourquoi, mais les décors m'ont touché, ces maisons et ces arbres, comme s'ils avaient un caractère propre. Étrange, je ne saurais en expliquer la raison... La seule chose dont je suis sûr, c'est que "La rumeur" est bien beau film.
Un beau film au propos grandiose pour l'époque. Audacieux Wyler que de traiter de saphisme. Malheureusement, l'Amérique de l'époque attachée à ses morales n'était pas prête pour ce genre de propos montré , d'où une direction quand même assez timide.On sent le réalisateur appeuré de traiter un tel film en résulte un long début et donc une mise en place qui arrivera trop tard. On peut applaudir encore une fois Shirley MacLaine dans un énième rôle dramatique, inégalable et une Audrey Hepburn forte bien qu'effacée par rapport à sa collègue. Oeuvre mineure de Wyler adaptée d'une pièce de Lilian Hellman , ce film m'a conquis pourtant par un duo d'actrice fabuleux et une façon de traiter un sujet si important à l'époque par la manière du bouche à oreille, une rumeur donc, intelligente.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse