Avis : Caligula - Page 3

"Caligula" ressemble davantage à un film pornographique qu'à l'histoire de son personnage. Orgies, homosexualité, masturbation, scatologie, j'en passe. Les sexes sont exposés presque à chaque minute, l'histoire est à presque totalement éclipsée sous un déluge de scènes d'orgies non censurées toujours plus fortes à mesure que le film avance. Finalement, la série "Spartacus, God of the Arena" est relativement soft, par rapport à ce film. Beaucoup de scènes sont totalement inutiles et se rapprochent davantage d'un film mi gore mi pornographique. Immonde, trop peu d'intérêt historique.

Un film qui devrait être passionnant, qui l'aurait été s'il avait été mis en scène par Pasolini ou Fellini, mais qui est ici réduit à des scènes pornographiques entrecoupées de dialogues...
Certes, l'interprétation est de haut vol, Mc Dowell en tête, mais l'absence de projet cohérent, de vision historique du personnage et de Rome font basculer le récit dans un délire coûteux et ridicule.

Voilà donc le film dont tout le monde parlait dans la cour du collège à sa sortie mais que personne n’avait vu, et pour cause il était interdit aux moins de 18 ans. Assez spécial, beaucoup de scènes carrément pornographiques (et tout le monde est tout le temps à poil), d’autres gores, d’autres totalement délirantes, le tout à coté d’un casting prestigieux. On se demande ce que certains sont venus faire là, entre Peter O’Toole, John Gielgud et Helen Mirren (certes en début de carrière), mais tous y sont parfaits. Un drame historique, certainement assez loin de la réalité, presque fascinant, dont on ressort en toute cas assez perplexe mais devant lequel on ne s’est pas ennuyé.

(Cette critique concerne la version longue)
À la fois film historique et pornographique, chef-d’œuvre de décadence et nanar, Caligula est un monstre cinématographique assez particulier. Cette adaptation de la vie du tyran romain a été produite par Bob Guccione et son magazine pornographique Penthouse. Il fut décidé de confier la réalisation à Tinto Brass qui voulait se contenter d’érotisme soft pour raconter la vie dépravée de l’empereur. Guccione, souhaitant des séquences plus hard, tourna, avec Giancarlo Liu, des scènes purement pornographiques. Deux versions furent donc distribuées (seule la version soft a été diffusée en salle mais la version longue, avec 44 minutes supplémentaires, reniée par le réalisateur officiel, fit le bonheur des vidéoclubs). Le film est assez étrange avec une interprétation souvent exagérée qui tout en frôlant parfois le ridicule montre la folie de ce règne. Le résultat, du moins en version longue, est donc extrêmement violent et sexuellement crû. Toutefois, les deux étant généralement associés, il est difficile d’être excité par les séquences sexuelles, ce qui empêche le film d’être réduit au statut de pornographique. Cependant, on peut douter de la véracité de tout ce qui nous est montré à l’écran car Tinto Brass et Bob Guccione vont tellement loin dans la dépravation qu’on peut se demander s’il n’y a pas beaucoup de fantasmes créés à partir de la légende de Caligula propagée par Suétone. Caligula est donc un étrange objet cinématographique à la fois ridicule et fascinant.

On parle beaucoup en ce moment avec le Snyder's Cut de la friction entre réalisateur et producteurs et de son impact sur le résultat final. "Caligula" de Tinto Brass en est un excellent exemple.

Tinto Brass avait en tête de retranscrire la vie décadente de l'empereur Caligula. Le film, écrit notamment par le scénariste de Ben-Hur, devait être avant tout un péplum avec des scènes érotiques pour les bacchanales organisées dans le palais.

On peut d'ailleurs s'apercevoir de cette ambition dans le soin apporté aux décors qui sont gigantesques et aux costumes. Même chose pour le casting : Malcolm McDowell, Peter O'Toole, Helen Miren. Incontestablement, c'était avant tout un péplum qui contenait des scènes érotiques pour être plus réaliste qu'un film érotique à l'époque des Romains.

Mais, et c'est là le loup, Bob Guccionne (le propriétaire du magazine "Penthouse") oeuvre en sous-main et fait tourner des scènes pornographiques dans ces décors à l'insu de Brass, qu'il intégrerera ensuite au montage final après avoir fait partir le réalisateur !

Réalisateur qui reniera toujours cette oeuvre alors qu'elle fut son plus grand succès et qu'elle marqua durablement la suite de sa carrière.

Plusieurs montages existent aujourd'hui : un raccourci, conforme à l'idée de Brass, un qui est celui sorti sur les écrans français et un autre, le plus long, est celui qui est sorti à l'international.

Ici, je vais critiquer celui que j'ai vu : le plus long. Celui qui contient les fameuses scènes ajoutées par le producteur.

Et, lorsque l'on connaît l'histoire passionnante derrière ce film, on détecte facilement ces fameuses scènes : elles n'apportent rien sur le plan de l'histoire et relèvent plus d'un fantasme du XXème siècle que de l'idée que l'on peut se faire d'une bacchanale.

Parfois gore, ouvertement érotique, il serait toutefois dommage de réduire "Caligula" à sa réputation sulfureuse. Il est bien plus que cela.

Il est avant tout un bon péplum, sans batailles de légionnaires mais enfermé dans un palais avec des jeux de pouvoirs et une plongée dans la psychologie des personnages, sombrant petit à petit dans la folie.

McDowell, O'Toole et compagnie livrent un jeu convaincant même si légèrement exagéré parfois. Certains plans de Brass sont également très beaux et chargés en symboles.

J'ai été fasciné par ces décors gigantesques en carton pâte, par cette photographie à base de rouges et par l'histoire (un peu révisitée) de l'empereur.

Au point que les 2h30 sont passées très vite. Alors n'hésitez pas à aller au-delà de ce à quoi l'on réduit injustement ce film. Vous y trouverez un film intéressant au milieu des scènes de Guccionne et un objet d'étude passionant pour les cinéphiles.

1 étoile - Caligula

Totalement décevant ... scénario qui n'a qu'une seule ligne directrice : montrer des scènes de sexe. Je ne suis pas un contempteur moralisant de la pornographie. Mais un film doit avoir un SCENARIO !!! ... Mettre en scène la décadence orgiaque des Romains et plus particulièrement le caractère déréglé de Caligula avec des séquences sexuelles aurait été crédible avec un scénario. Là, c'est du grand n'importe quoi ... Nul ! Et à ceux qui espéreraient se rincer l'oeil, ils seront bien déçus ...

PS : vu la version longue

Classique du film érotique à gros budget. Il y a du Fellini la dedans et je pense évidemment à Satyricon. Ça c'est le côté qui me déplaît vu mon aversion (un peu honteuse il est vrai) que j'ai pour les films du maître italien. C'est du coup un manque sévère de personnalité dont souffre le film. Côté positif : l'intrigue est bien menée, le rythme est soutenu et Malcolm McDowel fraîchement débarqué du tournage d'orange mécanique a vraiment la tête de l'emploi pour jouer les attachants malades psychopathes. C'est violent, c'est trash et très osé sexuellement mais tout cela sert l'histoire de ce dictateur sanguinaire romain.

Il faut le voir pour le croire. Un peu comme si Fellini avait fait un très mauvais rêve pornographique, gore et cruel, c'est dire... "Caligula" est un film monstre, totalement malsain et délirant mais qui, paradoxalement, se rapproche sans doute bien plus de la réalité de l'époque que n'importe livre d'histoire... Malgré que le film fut malmené au montage et caviardé de scène pornos, c'est bien un film de Tinto Brass, le pape de l'érotisme italien. Le metteur en scène de "la clé", rempli le film de ses obsessions thématiques : mauvais goût et provocation, présence de freaks, lumière froide et trouble... A cela s'ajoute des décors faramineux et une violence graphique bien crade... Et puis, il y a Malcom Mc Dowell. L'inoubliable Alex d'Orange Mécanique trouve ici un de ses rôles marquants (pour le peu qu'il en aie eu, malheureusement) en composant un Caligula jouisseur, fou et nihiliste, presque punk d'esprit et qui donne beaucoup de sa personne.... Au final, "Caligula" est un espèce de film comme on fait plus et qui porte la marque cette décennie ou tout était possible, les années 70...

Depuis l'échec non mérité de la Chute de l'Empire de Romain en 1964, les studios américains n'osent plus se lancer dans la production coûteuse de péplums monumentaux. Les italiens prennent la relève, mais, leur vague de péplums contant les aventures de Maciste et d'Hercule étant épuisée, ils choisissent de surfer sur la vague des films érotiques ou porno des années 1970 pour réaliser des productions à faible budget, le plus souvent dénuées d'intérêt, où la décadence de Rome n'est qu'un prétexte pour accumuler les séquences de sexe et de violence. Caligula se rattache à cette vague. Toutefois, là où il se démarque de cette branche, est qu'il respecte assez scrupuleusement la réalité historique en se basant sur les écrits de Suétone : la mort de Tibère, la relation incestueuse entre Caligula et Drusilla, les phrases provocatrices de Caligula et bien sûr sa folie. En ce qui concerne le contenu sexuel du film, on peut contester certains passages pornographiques inutiles (coupés dans certaines versions) rajoutés par le producteur Bob Guccione (auteur d'un magazine érotique Penthouse) malgré le désaccord du réalisateur Tinto Brass. Cependant, ce qui diffère une fois de plus Caligula aux autres péplums sulfureux de l'époque, le sexe ici est employé sans réelle complaisance (sauf sans doute dans la version non censurée), dévoilant de manière réaliste les orgies que Rome connaissant durant sa période de décadence. Sexe ou pas, le film dispose d'acteurs prestigieux, à savoir Malcom Macdowell, Peter O'Toole, Helen Mirren, John Gielguld, de décors impressionnants et de costumes flamboyants. Pourtant, qu'est-ce qui empêche Caligula d'atteindre ses promesses ? Tout d'abord une mise en scène un peu molle, pas suffisamment soignée : le jeu de la caméra ne permet pas de savourer assez le jeu des acteurs et le faste des décors, se limitant surtout à des gros plans répétés, trop peu variés, et à des zooms inutiles.
Malcom MacDowell est remarquable en Caligula, même si la folie de son personnage n'est pas toujours suffisamment retranscrite. Peter O'toole est tout à fait crédible en Tibère. Helen Mirren par contre se révèle trop rigide, pas assez expressive. Le scénario lui même n'est pas assez entraînant et le film avance assez lentement sans vraiment parvenir à passionner. Inclure la musique Spartacus de Khatchaturian n'était pas une mauvaise idée, mais elle ne colle pas toujours bien au film. De plus, certaines scènes ne sont pas assez bien traités sur le plan dramatique comme la mort de Caligula. Et il est dommage que le physique du futur empereur Claude ne respecte pas la physionomie du personnage en question d'après les bustes. Caligula est donc un film inégal, pas indispensable, qui aurait nécessité plus de soin et de sérieux dans la réalisation, mais qui demeure quand même une oeuvre intéressante dans l'histoire du péplum.

Caligula est une production italienne indigeste. Tant du point de vue de la réalisation que de l'éclairage, des costumes et du scénario assez désastreux. J'ai tout détesté ou presque.Cette pseudo fresque historique sur Caligula n'est q'une gigantesque orgie filmée a grands renforts de gros plans. Le film ne semble exister que pour cet aspect là, tant il abuse de la pornographie, et on finit par penser qu'on est face à un film porno qui utilise le contexte historique du règne de Caligula pour exacerber à chaque plan le coté orgiaque, violent outrageux et outrancier de l'Empire Romain, en négligeant totalement la subtilité et la maestria politique et artistique de ces derniers pour cette partouze affligeante.Malcolm McDowell, un acteur merveilleux, semble se perdre en s'egosiant comme un hystérique au milieu de corps entremêlés, gesticulant et courant en tous sens à moitié nu, offrant un Caligula mégalo et maniéré en pleine folie hallucinée. Cependant je ne pense pas que ce role soit l'un de ses meilleurs, je pense meme que le talent de McDowell est bien plus subtile que ça et qu'il méritait un role mieux écrit, plus finement dépeint. Il l'a prouvé ds d'autres films comme Orange Mécanique mais aussi If..., C'Etait Demain, récemment Evilenko. Pas mal de gens ont dit que le role d'Alex DeLarge l'avait enfermé ds les roles de "méchants" inquiétants et charismatiques, mais je pense que si on admet que c'est le cas alors ce serait plutôt Caligula qui n'a pas aidé à mon avis. en tout cas malgré la présence des monstres sacrés McDowell, Helen Mirren et Peter O'Toole, Caligula reste malheureusement au niveau où son metteur en scène l'a placé : en dessous de la ceinture !

Houlà, le réalisateur mêle la folie de Caligula à ses propres fantasmes. Il y a un léger verni qui pourrait faire penser à du Pasolini mais aucun fond hélas. Les acteurs sauvent un peu le film comme Malcolm Mc dowell bien que parfois ils aient du mal eux aussi.

Ouuuuh la grosse daube...la purge...mais le réalisateur n'est pas à blamer. Son producteur insère des plans porno et laisse Brass en dehors du coup. Dommage, l'histoire de cet empereur romain fou avait de quoi pouvoir être palpitante.

"Caligula" fait partie des péplums les plus mauvais et inutiles de l'histoire du cinéma. La réalisation est moche, les acteurs mauvais, il n'y a pas d'action ou même une volonté instructive ou une recherche constructive sur le règne de l'empereur Caligula ou la Rome antique.

Un film dans l'ensemble assez moyen et ceci est principalement dû au scénario et non à la réalisation proprement dite. Les scénaristes ont en effet basé le scénario sur des scénes d'orgies et sur des moments de folie de Caligula. Cette surabondance fait que l'histoire paraît peut crédible même si elle est peut-être historiquement vraie, ce qui reste à prouver. D'autre part, la folie de Caligula nous est montrée, mais aucune explication nous est donnée sur son origine. Tout cela donne un résultat mitigé.

certes il s'agit de montrer la déchéance de l'empire romain. mais le réalisateur tombe dans la facilité en multipliant les scènes de sexe et de violence inutiles. le film succombe lui aussi dans la décadence à en être insupportable.