Avis : Caligula - Page 4

1 étoile - Caligula

Totalement décevant ... scénario qui n'a qu'une seule ligne directrice : montrer des scènes de sexe. Je ne suis pas un contempteur moralisant de la pornographie. Mais un film doit avoir un SCENARIO !!! ... Mettre en scène la décadence orgiaque des Romains et plus particulièrement le caractère déréglé de Caligula avec des séquences sexuelles aurait été crédible avec un scénario. Là, c'est du grand n'importe quoi ... Nul ! Et à ceux qui espéreraient se rincer l'oeil, ils seront bien déçus ...

PS : vu la version longue

Comment peut-on repérer "un grand film" ? Peut-être par le fait qu'on parle de lui des années après sa sortie sinon il tomberait dans les oubliettes de l'indifférence auxquels la majorité de la production a droit !! Mais "grand film" ne signifie pas "bon film" ! Il a surtout le mérite d'exister et il mérite d'être vu (en version longue de 2h30 même si finalement un peu trop long) La "bonne morale", qui nous dicte quoi voir, le voue automatiquement au pugilat car il y a de la nudité, du sexe (horreur ! Mais comment fait-on les bébés alors !!?? Ah oui c'est vrai, la "bonne morale" interdit le Plaisir) et du sang (beaucoup mais ça semble moins déranger la "bonne morale" on a plus le droit de faire souffrir et de torturer que de faire plaisir !!) C'est justement grâce à ça que le film sort du lot ! Sans les scènes démesurées de sexe et de sang, le film serait un parmi d'autres, pas meilleur pas moins bon malgré un casting exceptionnel. Alors oui, Malcom McDowell est frapadingue en Empereur déglingué même si parfois surjoué, Peter O'Toole prouve à nouveau sa stature de grand dramaturge, Helen Mirren est d'une beauté vénéneuse et manipulatrice, Teresa Ann Savoy est mimi à croquer même si un peu perdue . . . C'est mal filmé, scénario alambiqué et confus, les scènes se cumulent sans logique parfois et ça semble un peu un film fourre-tout ou les rushs auraient été montés à l'arrache avec des inserts désordonnés mais en réalité le film est construit dans le style anarchique de représentation de l'époque ! C'est punk, rock'n'roll ! Et quelle est sa devise ? Sex drug and rock'n'roll ! Et beaucoup de critiques portent sur le sexe et la pornographie mais peu sur la violence ! Étrange alors que toutes les scènes portent autant le propos de l'histoire et de l'époque. Mais si vous voulez voir du bon porno, ce n'est pas celui-ci que je vous conseille ! Si vous voulez voir un bon film historique, ben pas lui non plus ! Un bon film de torture, de folie, de . . . Ben pas lui non plus. C'est un mélange un peu indigeste mais qui mérite donc d'être vu pour ce qu'il est : Une oeuvre libre ! Il devrait servir d'exemple aux vrais scénaristes, aux vrais réalisateurs et que ceux-ci fassent pareil en mieux !! On a actuellement des films (grand public ou juste avec avertissement) qui montrent sans difficulté comment trucider son prochain (avec explosion de têtes très réalistes) mais pas un seul ose montrer un bout de sein ou de fesse car peur de se faire censurer !!! Je connais des réalisateurs qui ont fait d'excellents thrillers mais qui sont d'abord considérés comme porno car il y a force scènes de sexe explicite alors que tout est formidablement mené et interprété avec de bons acteurs au service d'un scenario bien construit. Alors que la censure idiote cesse et qu'on ai vite droit à des films libres dans l'esprit de Caligula mais mieux filmer !! Quand ça flingue, ça flingue ! Quand ça pense, ça pense ! Quand ça fait l'amour, ça fait l'amour ! Quand ça fait rire, ça fait rire . . . Merci si Caligula pouvait enfin ouvrir cette porte et fermer celle de l'hypocrisie !

Même si au début l'idée de faire un péplum semblait bonne, Gore Vidal voit son scénario d'une part faiblement mis en scène par Tinto Bras, et d'une autre part, trahi par Bob Guccione, fondateur du magazine porno "Penthouse" qui y ajoute de nombreuses scènes porno inutiles qui alourdissent encore le tout. Le film est indigeste, fade et complètement raté.

En totale opposition avec les péplums classiques qui donnaient une vision épurée de la Rome antique, le réalisateur Tinto Brass et le producteur Bob Guccione ont fait en sorte de dresser une image dégradante de cette société en pleine décadence que le vice et la débauche semblaient condamner à la chute certaine, trouvant là l’occasion de mêler ainsi le cinéma pornographique et le grand spectacle. En plus d’une multiplication (pas toujours justifiée) de scènes orgiaques aussi obscènes qu’explicites, cette relecture provocatrice du règne de l’empereur Caligula est aussi une belle réflexion sur la folie à laquelle mène inéluctablement le pouvoir. Ce mélange moralement dérangeant fut inéluctablement source à polémiques et subit de telles censures que son exploitation nécessita une coupe d’un tiers de sa durée initiale. Derrière toute cette démesure provocatrice, se trouve aussi une histoire d’un grand romantisme troublant entre les personnages des toujours excellents Malcom McDowell et Helen Mirren mais aussi une reconstitution historique d’une beauté digne des plus grandes superproductions de l’époque.

le travail historique du film est indégnable,c'est vrai que certaines scènes sont un peu cru mais le règne de caligula et consorts ce n'est pas les bisounours.

Ce film aurait pu être fantastique, il donne l'impression d être bancal . Évocation de la décadence de l empire romain au travers du parcours d un de ses empereurs les plus décriés, le film est une évocation de la folie du pouvoir. Avec ses familles qui se déchirent pour le pouvoir suprême ou le fils tue le père tout en se méfiant du frère on voit une tragédie délirante ou la folie est quotidienne et même banalisée. Le casting est plutôt bon, Malcom McDowell utilise son regard halluciné pour incarner toute la démesure de son personnage capable notamment de nommer son cheval sénateur. Face à lui Peter OTole en empereur Tibere lucide sur la décadence de son empire qui court ainsi à sa perte. Mais je trouve le film bancal car à côté de scènes franchement réussies (une très belle dernière séquence par exemple) d autres font franchement penser à du remplissage décousu. Non pas que les scènes de sexes soient choquantes, elles sont juste mal faites à mon goût et sont loin d être toutes utiles. Le film jouant sur la démesure il pouvait se permettre d aller dans l excès mais ce n est pas toujours réussi. Ce côté bancal se retrouve aussi dans les décors, si certains sont franchement réussis (comme celui de la baignoire majestueuse du conseiller Nerve), d autres sont vraiment laids et raté à mon goût comme le faux bateau ou Caligula prostitue les femmes des sénateurs. On a donc des moments vraiment intéressants mais loin du film grandiose qui aurait pu être fait avec un tel sujet, c est bien dommage.

Un film tenu de bout en bout. Même si la version non censuré est d'une façon ou d'une autre, vraiment très obscène. McDowell est tellement bon en Caligula, que le film en deviens captivant.

Là encore, ça fait mouche ! Un de mes films préférés ! McDowell démentiel et géant, comme à son habitude, il porte le film à lui tout seul ! Un chef d'oeuvre !

Un film polémique qui devait, théoriquement, n'être qu'érotique. Je trouve qu'il retranscrit à merveille ce que Rome était à l'époque. Caligula est certainement le péplum le plus réaliste mais aussi le plus sadique qui ait jamais été tourné.
Les scènes X ont été rajoutées tout à la fin par Bob Guccione (Penthouse) et n'apportent strictement rien au film. Néanmoins, malgré ça, l'interprétation magistrale de Malcolm MacDowel vaut à elle seule le coup d'oeil.

Caligula est une production italienne indigeste. Tant du point de vue de la réalisation que de l'éclairage, des costumes et du scénario assez désastreux. J'ai tout détesté ou presque.Cette pseudo fresque historique sur Caligula n'est q'une gigantesque orgie filmée a grands renforts de gros plans. Le film ne semble exister que pour cet aspect là, tant il abuse de la pornographie, et on finit par penser qu'on est face à un film porno qui utilise le contexte historique du règne de Caligula pour exacerber à chaque plan le coté orgiaque, violent outrageux et outrancier de l'Empire Romain, en négligeant totalement la subtilité et la maestria politique et artistique de ces derniers pour cette partouze affligeante.Malcolm McDowell, un acteur merveilleux, semble se perdre en s'egosiant comme un hystérique au milieu de corps entremêlés, gesticulant et courant en tous sens à moitié nu, offrant un Caligula mégalo et maniéré en pleine folie hallucinée. Cependant je ne pense pas que ce role soit l'un de ses meilleurs, je pense meme que le talent de McDowell est bien plus subtile que ça et qu'il méritait un role mieux écrit, plus finement dépeint. Il l'a prouvé ds d'autres films comme Orange Mécanique mais aussi If..., C'Etait Demain, récemment Evilenko. Pas mal de gens ont dit que le role d'Alex DeLarge l'avait enfermé ds les roles de "méchants" inquiétants et charismatiques, mais je pense que si on admet que c'est le cas alors ce serait plutôt Caligula qui n'a pas aidé à mon avis. en tout cas malgré la présence des monstres sacrés McDowell, Helen Mirren et Peter O'Toole, Caligula reste malheureusement au niveau où son metteur en scène l'a placé : en dessous de la ceinture !

Houlà, le réalisateur mêle la folie de Caligula à ses propres fantasmes. Il y a un léger verni qui pourrait faire penser à du Pasolini mais aucun fond hélas. Les acteurs sauvent un peu le film comme Malcolm Mc dowell bien que parfois ils aient du mal eux aussi.

"Caligula" fait partie des péplums les plus mauvais et inutiles de l'histoire du cinéma. La réalisation est moche, les acteurs mauvais, il n'y a pas d'action ou même une volonté instructive ou une recherche constructive sur le règne de l'empereur Caligula ou la Rome antique.

Les scandales que traîne ce film sulfureux ne doivent pas faire oublier l'aspect esthétique, avec des décors somptueux et gigantesques de Danilo Donati, des milliers de costumes et figurants, de même que l'alibi culturel cautionné par l'écrivain Gore Vidal, auteur du script initial, et par de prestigieux acteurs shakespeariens, dont la prestation désenchantée et morbide de Peter O'Toole reste dans les mémoires. Mais les séquences érotiques, voire pornographiques de ce péplum colossal ont laissé bien-sûr une impression indélébile dans les esprits ; par ailleurs, ces plans rajoutés par Bob Guccione le producteur (et accessoirement le patron du magazine Penthouse) à la version "soft", sont très bien filmés, mais il est vrai que certains sont d'une très grande audace, surtout en 1977 (le film est sorti en 1980). Le plus drôle c'est la musique de "Romeo et Juliette" de Prokofiev, ou d'autres morceaux classiques qui rythment ces ébats. Après tout, la version soft comportait déjà des scènes érotiques, le sujet l'exigeait, et Tinto Brass n'a pas fait sa carrière en réalisant des contes de fée, mais bel et bien des films érotiques. Cependant, le film gagne quand même à être vu dans sa version intégrale de 2h40, et on reste abasourdi devant certains plans violents (dont certains excessifs et inutiles dans leur démesure), et par le jeu excitant de Malcolm McDowell qui habite littéralement le personnage, et quel que soit le jugement porté sur le film, la folie dévastatrice et joyeusement diabolique, ainsi que la puissance du pouvoir planent sur l'ensemble.

Ouuuuh la grosse daube...la purge...mais le réalisateur n'est pas à blamer. Son producteur insère des plans porno et laisse Brass en dehors du coup. Dommage, l'histoire de cet empereur romain fou avait de quoi pouvoir être palpitante.

Un film pornographique, dans lequel Peter O'Toole et Malcolm McDowell n'auraient jamais du tourner. La surabondance de scènes de sexe et de violence ne réussit pas à masquer l'absence de scénario. Au final, Caligula est la preuve que la drogue et l'art ne font pas toujours bon ménage. A la fois porno branché et navet prétentieux, Caligula rentrera dans l'histoire comme étant un des plus mauvaix films de tous les temps, à juste titre.