Derniers Avis : Les Trois frères, le retour - Page 12
Les Trois frères, le retour
Note moyenne
2,5
9647 notesEn savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
1 874 critiques spectateurs
5
311 critiques
4
472 critiques
3
408 critiques
2
335 critiques
1
197 critiques
0
151 critiques
Trier par :
Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Jean G.
33 abonnés
478 critiques
Suivre son activité
2,5
Publiée le 17 janvier 2015
C'est un plaisir de revoir les trois artistes réunis, mais pas dans ces conditions. Globalement, c'est un bon divertissement, et certaines scènes auraient pu devenir culte, nous renvoyant dans les années 90 entre absurdité, folie, extravagance... C'est en parti le cas. L'autre partie est cependant proche du déplorable. Même si la deuxième moitié du film est meilleure à mon goût que la première (le début est particulièrement long), l'ennui s'installe, le rythme s'essouffle, certains passages frôlent le ridicule, et certains sujets (drogue, banlieues) viennent briser l'atmosphère et l'ancienneté si drôles que nous apporte le trio. De plus, j'ai trouvé Bernard Campan bien fatigué et spoiler: à part dans son rôle de "mère" vers la fin qui est excellent parfois bien en-dessus de la prestance de Didier Bourdon ou Pascal Légitimus. Mais ne partons pas négatif, "les trois frères le retour" reste un divertissement qui remplit ses fonctions.
Dans le domaine de la comédie française, les suites basculent souvent dans le grotesque et la surenchère. On pouvait donc craindre le pire avec le retour des frères Latour 20 ans plus tard. Evidemment, ce ne sera jamais un film culte comme peut l'être le film original, mais au moins on rit de bon cœur, amusés de retrouver les trois complices dans la mélasse où seuls eux peuvent être plongés. Physiquement, ils ont changé (et jouent beaucoup là-dessus), mais leur verbe reste intact, même s'il se fait trop rarement entendre au profit d'un scénario plutôt pauvre et de personnages secondaires décevants.
Il y a quelques scènes marrantes mais l'ensemble est très moyen et puis les dialogues de Sofia Lesaffre et son phrasé "parlé jeune" sont totalement artificiels.
J'avais trouvé les critiques dures lors de sa sortie en salle mais je dois avouer quelles sont justifiées. On dirait qu'il on fait le film sans aucune motivation. Ça sent le film fait par obligation. Du coup rien n'est crédible et en plus ce n'est pas drôle. Quel dommage moi aussi j'étais fan des inconnus. Mais la stop.
Les inconnus reprennent les mêmes ingrédients humoristiques que pour le premier film, et cela reste toujours très drôle, avec un bon rythme humoristique. Les clins d'oeil aux vieux sketchs sont agréables. Le caractère déjà vu le rend moins bien que le premier mais le film reste très drôle et personne ne lui demande plus.
La critique a littéralement massacré ce film alors qu'il ne le méritait pas vraiment : certes l'humour est un peu daté, les Inconnus ont pris un sacré coup de vieux (surtout Didier Bourdon qui fait peur à voir) et on est loin de la qualité du cultissime premier volet... Le film est toutefois une comédie tout à fait regardable dont un certain nombre de gags font mouche.
Un film un peu en deçà du premier volet mais une très bonne comédie avec quelques clins d'oeil a la grande période des inconnus je m'attendais a moins bien.
Un film très médiocre sur la médiocrité humaine. Les dialogues sont ringards et attendus, on sourit tout au plus à quelques rares moments. Pour un film soit disant drôle c'est raté. Les inconnus ont mal vieillis et c'est regrettable. La vulgarité s'invite même en fin de film avec le personnage de la fille de Campan. Les personnages sont laids, moche et gros tout au long du film à croire que c'est désormais le seul univers que les inconnus utilise. Les situations sont grotesque. La mise en scène déroutante de niaiserie. Les critiques de la presse avaient raison : Affligeant.
Décevant forcément...mais si on accorde moins d'importance au contexte et à l'histoire qui entoure cette suite, ça reste un film correct. Le problème ? c'est exactement la copie conforme du 1er avec des répliques plus ou moins adaptées à notre temps. Et ça ne marche pas vraiment même si quelques sourires arrivent de tant à autres, je n'ai pas eu le sentiment désiré à la fin. Toujours très difficile de faire une suite sur un film aussi culte mais il n'est pas complètement raté non plus !
Avouons-le, le premier volet des 3 frères était un film sympa sans être exceptionnel. On était loin de la célèbre Télé des Inconnus. Les critiques désastreuses de ce nouveau film et une promotion sans intérêt ne jouant pas en sa faveur, on pouvait s’attendre à un désastre absolu! Et bien non! Bien que peu novatrice, on prend la même recette, on recommence et ça fonctionne! Le rythme est très bien dosé et l’ennui est bien loin. Les personnages n’ont pas changé malgré les années. Le film est sauvé par le jeu d’acteurs des trois acolytes. Qu’attendaient les supposés fans? Je crois qu’ils mélangent un peu tout dans leurs souvenirs des Inconnus. Une suite qui n’a rien à envier au premier volet. Une bonne surprise comme l’avait été Madame Irma en son temps.
oui c est moins bon que le 1er, oui il ne faut pas arriver avec des attentes dantesques, mais ça fait plaisir de retrouver cette bande et apporte quand meme un moment sympa
Après s être fait copieusement massacré par la critique je m attendais au pis en voyant cette suite d un film que j avais beaucoup aimé, car si les inconnus ont réalisés les trois frères deux membres du trio sont aussi responsables de l extra terrestre. Au final même si ce retour des demis frères Latour quasiment 20 ans après n est pas la catastrophe annoncée elle est loin d être géniale. Le film essaie de reproduire en vain certaines scènes et certains effets comiques du premier et cela ne prend pas du coup. Si a l époque les inconnus étaient doués pour caricaturer leur époque, c est loin d être le cas aujourd'hui et de ce point de vue ils paraissent effectivement dépassés. Au final même si j au sourit lors de deux trois scènes on est très loin des fous rires que l'on pouvait entendre dans les salles au moment du premier.
Le premier film était composé de trois frères, l'héritage de leur mère, un enfant avec une scène de dîner, une scène de drogués et une scène de plateau télé. Le second film est composé de trois frères, l'héritage de leur mère, un enfant avec une scène de dîner, une scène de drogués et une scène de plateau télé. Oui, c'est le même principe. Ils ont repris les mêmes événements et ont changé deux-trois détails. Et ça ne marche pas... Je pensais que ça me ferait plus de plaisir que cela de les revoir ensemble dans un film. Et malgré un bon début, qui montrait assez bien l'évolution des personnages et leurs nouveaux environnements, l'histoire se perd dans des détours alambiqués, dans des complications, comme s'ils avaient voulu faire spectaculaire mais avec finalement peu de nouvelles idées. C'est pourquoi on se lasse rapidement de cette suite, qui ne procure que peu de situations marrantes et qui se conclut par une déception !!
Evidemment, on est très loin du chef d'oeuvre comique que fut le premier opus, mais malgré des gags un peu téléphonés, l'ensemble demeure acceptable et les Inconnus nous gratifient même de ci de là de quelques fulgurances qui nous rappellent leur grande époque...