menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
2,5
9647 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
311 critiques
4
472 critiques
3
408 critiques
2
335 critiques
1
197 critiques
0
151 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le 1 est un film culte c'est clair, je l ai vue 20 fois . Ce 2 j ai sourit une fois à la fin , pas désagréable à regarder mais du niveau comique d'un épisode pris au hasard de camping paradis . Comme les bronzés , le 1 et 2 sont culte on les as vue 30 fois et le 3 est nullissime . le point commun ? deja ces suites tiennent absolument et c'est l erreur fatal , à reprendre les gags qui ont fait le succes mais c'est trop tard, c'est du vue et revue et en plus baclé . C'est mou ils n ont plus la pêche non plus, scénario tres pauvre,bref , vite oublié , dommage mais il n y a personne pour regardez au moins les 15 premières minutes d un film pour leur dire ? Enfin je sais pas ca existe pas le métier de : regardeur du début des films ahah , faut l inventer pour pas se faire d illusion sur le succes des films on le voit direct en quelques répliques et situations .
Un retour attendu qui repose avant tout sur le plaisir de retrouver le trio Didier Bourdon, Bernard Campan et Pascal Légitimus, toujours aussi complémentaires. Leur énergie et leur sens du comique font mouche, avec un humour qui joue à la fois sur la nostalgie et sur des situations plus contemporaines. La réalisation de Didier Bourdon assume clairement ce mélange entre souvenirs et nouveauté.
Même si l’effet de surprise est moins fort que lors du premier volet, les gags fonctionnent et l’esprit d’origine est respecté. Le film mise sur la complicité, les dialogues et le comique de caractère pour faire passer un moment agréable.
Une suite sympathique et efficace, qui fait sourire et ravive de bons souvenirs
Même si l’effet de surprise est moins fort que lors du premier volet, les gags fonctionnent et l’esprit d’origine est respecté. Le film mise sur la complicité, les dialogues et le comique de caractère pour faire passer un moment agréable.
Une suite sympathique et efficace, qui fait sourire et ravive de bons souvenirs
Cette suite est plutôt bien même si il y a beaucoup de ressemblance avec le premier et quil est un peu en doussous du premier. Mais cela fais plaisir de retrouver les inconnus ils sont toujours aussi marrant et l'histoire est bien
Peut-être même plus drôle que le premier ! La seconde comédie est elle aussi très réussi à mon goût. Le jeu d'acteur de nos trois légendes est toujours aussi bon.
Je ne suis pas vraiment un inconditionnel des "Trois Frères". Alors l'annonce de cette suite 19 ans plus tard ne m'a fait ni chaud ni froid. Pour preuve : il m'a fallu 11 ans pour la voir !
Et ça commence assez mal. Nos trois protagonistes n'ont que peu évolué, chacun se retrouvant dans un statut de loser proche du premier volet. On les réunit artificiellement pour une espèce de suite d'héritage de leur maman, ce sans explication (pourquoi aurait-il fallu 19 ans pour cela ?). Suite à quoi ils se retrouvent dans une série d'aventure sans trop de logique.
Mise en scène basique, facilités scénaristiques, gags qui sentent bon le déjà vu. Et le pire c'est que tout ceci est inoffensif. On est loin du ton des Inconnus des années 90 et de leur poil à gratter.
Allez, j'ai rigolé à quelques vannes, notamment celles autour des banques. Toutefois l'ensemble est long, loooong ! Les 1h40 paraissent interminables, entre l'intrigue qui ne sait pas où elle va, la conclusion expédiée, ou les rôles indigents confiés à Antoine du Merle (à peine visible) ou Sofia Lesaffre qui tape sérieusement sur les nerfs.
Un suite aussi tardive que dispensable.
Et ça commence assez mal. Nos trois protagonistes n'ont que peu évolué, chacun se retrouvant dans un statut de loser proche du premier volet. On les réunit artificiellement pour une espèce de suite d'héritage de leur maman, ce sans explication (pourquoi aurait-il fallu 19 ans pour cela ?). Suite à quoi ils se retrouvent dans une série d'aventure sans trop de logique.
Mise en scène basique, facilités scénaristiques, gags qui sentent bon le déjà vu. Et le pire c'est que tout ceci est inoffensif. On est loin du ton des Inconnus des années 90 et de leur poil à gratter.
Allez, j'ai rigolé à quelques vannes, notamment celles autour des banques. Toutefois l'ensemble est long, loooong ! Les 1h40 paraissent interminables, entre l'intrigue qui ne sait pas où elle va, la conclusion expédiée, ou les rôles indigents confiés à Antoine du Merle (à peine visible) ou Sofia Lesaffre qui tape sérieusement sur les nerfs.
Un suite aussi tardive que dispensable.
GéDéon
Dix-neuf ans après le succès de leur comédie culte « Les trois frères », le trio des Inconnus réalise une suite. Dans ce long-métrage, sorti en 2014, Didier Bourdon, Bernard Campan et Pascal Légitimus reprennent leurs rôles pour créer une aventure rocambolesque. Malheureusement, là où le premier volume réussissait une satire drôle de la société de l’époque, ici on se retrouve avec des gags balourds et un scénario peu original. Les ressorts comiques tentent de restituer l’ambiance initiale mais il n’y a aucune conviction et cela semble même daté. Bref, un divertissement réchauffé et sans percussion.
18 ans plus tard dans la vraie vie, 15 ans au niveau de l'histoire, on retrouve les 3 frères (les inconnus) avec nostalgie. On retrouve à l'écran la complicité d'antan des trois comédiens (Bourdon, Campan, Légitimus). Même s'ils semblent moins motivés. Peut-être est ce dû à un scénario sans réelle surprise et à un humour poussif peinant à nous faire sourire.
Près de 20 ans après leur comédie culte, les Inconnus sont de retour dans une suite qui sent franchement le réchauffer. Si le trio ne perd rien de son abattage comique, reste que l’ensemble semble non seulement un brin dépassé mais aussi beaucoup plus conformiste. Les situations cocasses s’enchainent mais le plaisir n’est pas toujours là et la volonté de faire à tout prix se ressent trop.
Les Trois Frères : Le Retour laisse un goût amer. On retrouve avec plaisir le trio culte des Inconnus, mais la magie du premier film n’opère plus vraiment. L’humour paraît daté, les gags sont souvent recyclés, et le rythme peine à décoller.
Il y a quelques clins d’œil sympathiques et de rares moments drôles, mais dans l’ensemble, le film manque cruellement de fraîcheur et d’inspiration. On sent l’envie de rejouer sur la nostalgie, sans vraiment proposer quelque chose de nouveau.
Une suite dispensable, qui rappellera de bons souvenirs… mais qui donne surtout envie de revoir l’original.
Il y a quelques clins d’œil sympathiques et de rares moments drôles, mais dans l’ensemble, le film manque cruellement de fraîcheur et d’inspiration. On sent l’envie de rejouer sur la nostalgie, sans vraiment proposer quelque chose de nouveau.
Une suite dispensable, qui rappellera de bons souvenirs… mais qui donne surtout envie de revoir l’original.
Etonnant d'avoir été au sommet de l'humour et de tomber si bas, c'est presque un cas d'école.
Comment être et avoir été, à ce point ?
Les Inconnus avaient magnifiquement traité de la ringardise dans les années 80 avec des sketchs comme "at three in the same bed" dépeignant avec brio une troupe de boulevard devenue ringarde s'en s'en rendre compte. On était au niveau des Monty Pytons dans la qualité de l'humour. Et là, avec le temps, ils sont devenus ce dont ils se moquaient, une troupe de comique beaufs, ringards et fatigués.
Dans ce film, tout est caricatural, aucune finesse, tout tombe à plat et on est passé des meilleurs Billy Wilder à du vulgaire Max Pecas ou sous doués en vacances.
Très triste de les voir comme ça, un film à oublier définitivement.
Comment être et avoir été, à ce point ?
Les Inconnus avaient magnifiquement traité de la ringardise dans les années 80 avec des sketchs comme "at three in the same bed" dépeignant avec brio une troupe de boulevard devenue ringarde s'en s'en rendre compte. On était au niveau des Monty Pytons dans la qualité de l'humour. Et là, avec le temps, ils sont devenus ce dont ils se moquaient, une troupe de comique beaufs, ringards et fatigués.
Dans ce film, tout est caricatural, aucune finesse, tout tombe à plat et on est passé des meilleurs Billy Wilder à du vulgaire Max Pecas ou sous doués en vacances.
Très triste de les voir comme ça, un film à oublier définitivement.
Pas mal du tout, ne vaut pas le premier mais il y a des passages très bons et on a passé un bon moment en famille !!
Déjà dans « Trois frères » j’avais trouvé le temps long dans sa seconde partie qui correspondait au road-movie où les trois frangins rejoignaient le sud avec le petit Michael, Antoine du Merle, craquant.
Dans « Le Retour », j’ai l'impression que le second volet se calque sur le premier avec une redondance des situations. L’esprit « Les Inconnus » plane toujours avec moins de mordant que le premier.
Paresseux.
Dans « Le Retour », j’ai l'impression que le second volet se calque sur le premier avec une redondance des situations. L’esprit « Les Inconnus » plane toujours avec moins de mordant que le premier.
Paresseux.
Un film pas terrible qui est lent et long. Y a des moments drôles et l’histoire aurait pu être bien…
revue aujourd'hui sur TF1 (03/09/2024), j'ai franchement apprécié mieux que la 1er fois, il y a 11 ans... comme quoi avec le temps...
Quasiment aucune nouvelle idée par rapport au premier, les gags sont quasiment les mêmes mais en plus mauvais, le potentiel de notre trio d'acteurs-humoristes ayant beaucoup baissé avec l'âge.
Rien à voir avec la comédie engagée, burlesque et remplie de dialogues savoureux qu'était le premier film, ici c'est bête du début à la fin. On rigole trente secondes sur 1h50. Une suite décevante et ratée.
Rien à voir avec la comédie engagée, burlesque et remplie de dialogues savoureux qu'était le premier film, ici c'est bête du début à la fin. On rigole trente secondes sur 1h50. Une suite décevante et ratée.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse