Derniers Avis : Kong: Skull Island - Page 11

Kong : Skull Island est un mélange entre les films de montres japonais et Apocalypse Now et Full Metal Jacket. Deux classiques de la guerre du Vietnam sortis dans les années 70/80. L'apport du scénariste Dan Gilroy a permis de muscler ce contexte historique qui transparait durant le premier tiers du film. Pas inintéressant, il permet de poser les bases et d'expliquer la venue de ces soldats sur cette île inconnue de tous. Si la reconstitution est soignée (Nixon, ordinateurs, appareils photo, vêtements) jusque dans sa bande-son, moi, ce que je veux voir, ce sont les bestioles en action. Et là, chapeau. Kong est plus humain que ces Marines et je regrette qu'on ne le voit pas un peu plus souvent. La qualité de son animation, sa brutalité, sa sauvagerie, je ne sais pas comment les techniciens se sont débrouillés mais en tout cas c'est du grand art. A côté, les humains n'ont l'air de n'être que de simples marionnettes. D'ailleurs, en parlant d'eux, ces derniers passent encore pour des fanatiques (d'où là encore la référence à Apocalypse Now avec Kurtz) se croyant être en train de rejouer un remake de la seconde guerre mondiale. Ne connaissant rien à rien, leur première décision...est de poser des bombes et de tout détruire au lieu d'essayer de comprendre les motivations de ce singe. Irrécupérable. D'autant que réfléchir, ça aurait pu permettre de les garder en vie. Dernier mot sur Brie Larson. Je ne la connaissais pas et, de la voir dans cette jungle, je me suis dit que celle-ci aurait pu faire une excellente Lara Croft.

Un film qui se laisse regarder malgré quelques points négatifs et incohérences. Un film américain où l'homme arrive en colonisateur, tire pour détruire tout ce qui bouge le tout dans un scénario plutôt bâclé agrémenté de gros effets spéciaux et une forte impression de déjà vu.

Ce film est le parfait exemple du long métrage qui se veut cool et second degré mais qui ne parvient pas à le faire. Ça reste mou, pas fun et surtout très long.Mais qu'a été faire Brie Larsson dans cette galère ?

J’ai n’affectionne vraiment pas les films qui reprennent les mêmes histoires.
King Kong, Spiderman... je suis souvent d’avis que le premier film est le bon.
C’est le cas de King Kong Skull Island. Quelque part on est contents de retrouver notre gros singe affectueux. Et pourtant .. on reste sur la note de King Kong de Peter Jackson avec Adrien Brody, Jack Black et Naomi Watts.

Autant dans King Kong (de Peter Jackson), l’équipe de tournage reste sur l’île pour ramener Kong aux USA. Autant dans skull island on se demande pourquoi ils ne se barrent pas vite fait bien fait.

En plus de ce scénario sans réel sens, on attend une histoire d’amour entre le singe et la belle, bien évidemment . Qui ne vient pas !

Dommage .

Un excellent film d'aventures qui nous en met plein la vue. L'atmosphère du film est formidablement bien restitué grâce à des images d'une qualité exceptionnelle. Le casting est particulièrement bon, ce qui relève le niveu du film. Quand aux effets spéciaux ils sont bluffants. Kong et les autres creatures s'animent sous nos yeux avec un réalisme sans défaut. Un divertissement de très grande qualité que je conseille vivement !!

Une sublime photographie agrémentée de scènes d'action en veux-tu en voilà. Les images de synthèse sont folles et réussies. Après cela reste bête et méchant avec un colonel de l'armée assoiffé de sang, bourrin et dénué de raison. Des incohérences et facilités scénaristiques pour un scénario faiblard et une happy end et un déroulement tout sauf subtil. On comprend que les héros doivent survivre coûte que coûte alors qu'ils avaient 10000 fois l'occasion de mourir. Les acteurs (avec en premier lieu Samuel L. Jackson et Brie Larson) sont nuls et antipathiques. Une fin en eau de boudin, pas du tout à la hauteur de ce genre de blockbuster. Ça reste un film divertissant qui ne vaut que pour son action et ses décors. Visuellement, il est parfait. Il ne faut pas être regardant sur le reste car c'est un film bâclé de A à Z. Mon petit filleul de 2 ans et demi doit rêver d'histoires pareilles toutes les nuits... En définitive, on se trouve dans un dilemme entre divertissement vs profondeur du scénario et des personnages.

Excellent film qui regorge d'actions et d'aventure avec des bon acteurs et actrices surtout avec Samuel.l.Jackson
il est validé

Je crois que je n’ai rien vu d’aussi ridicule et pitoyable que ce film. Inutile remake, ce film a vraiment aucun intérêt. C’est tellement nul qu’on se demande si c’est du 1er ou du 4ème degré. Dans le doute, un conseil, allez vous coucher, ne perdez pas votre temps devant un film aussi consternant !

Énorme ! L'ambiance, les décors, le son,l'histoire nous tient en haleine et nous sommes entre deux univers, la civilisation et la nature perdue .
J'ai hâte de voir Kong Vs godzilla 

Des échos que j'avais pu avoir je m'attendais à un film décevant, un énième blockbuster sans saveur. Force est de constater que "Kong : Skull Island" est plutôt une réussite. Le gorille (on s'en éloigne de plus en plus), tout en image de synthèse, en impose vraiment par sa taille et sa puissance et il est rapidement exposé dans toute sa splendeur, dans une première scène qui dénote un peu avec le reste du film.
Servi par un casting 5 étoiles (Tom Hiddleston, Brie Larson, Samuel L. Jackson...), même pour les rôles secondaires, le résultat n'en vaut pas beaucoup moins. Le scénario est cohérent et se permet des libertés avec ses prédécesseurs, ce qui n'est pas pour nous déplaire. Peter Jackson était plus dans l'hommage avec sa version, Jordan Vogt-Roberts apporte un vent de fraicheur à cet univers, cherchant à nous offrir ce que pourrait être un bon "Jurassic Park" (l'héritage est en effet assez voyant). Les créatures géantes sont très nombreuses (peut-être un peu trop à mon goût), mais justement les menaces sont présentes de tous les côtés. Ces soldats sont pris au piège et les égos surdimensionnés de certains finissent de diviser ce groupe.
La fin est cependant assez maladroite et casse un peu la possibilité d'une suite qui ne serait pourtant pas malvenue.

S’attaquer à un mythe n’est pas chose aisée, a fortiori quand la dernière adaptation en date, hommage respectueux mais pas timoré de Peter Jackson à la légendaire version de 1933, avait elle-même laissé quelques souvenirs mémorables C’est sans doute pourquoi scénaristes et réalisateur de cette nouvelle proposition ont respecté à la lettre l’épitaphe de Charles Bukowski : “Don’t try�. ‘Skull island’ tiendrait donc plutôt du produit dérivé, d’une sorte de Jurassic Park-wannabe, avec de vrais morceaux de militaires idiots dedans, dans lequel une virée en hélicoptère sur fond de rock sixties toutes guitares dehors se transforme en survival tropical hostile, les naufragés n’ayant d’autre choix que de rejoindre un hypothétique point d’extraction situé à l’autre bout de l’île. Ce choix en apparence assez incompréhensible s’explique par le fait que cette nouvelle version de King Kong se rattache à un tout nouveau “Monster-verse� made In Warner bros, qui compte déjà dans ses rangs la très honnête dernière relecture de “Godzilla� par Gareth Edwards, mais qui n’en semble pas moins promis à un aussi “bel� avenir que celui que, de ratages en ratages, Universal s’obstine à développer depuis quelques années avec ses Monstres Classiques. La première chose qu’on remarque est que le primate géant, sans être vraiment raté, est notoirement moins réussi que celui de Peter Jackson, qui affiche pourtant une dizaine d’années au compteur aujourd’hui….ce qui peut s’expliquer par le fait que le scénario ici présent ne cherche nullement à faire de Kong un colosse sensible et émouvant mais plus prosaïquement un gros singe qui casse tout. Le reste du bestiaire est à l’avenant. Pareil pour le scénario, inconsistant à souhait, d’ailleurs...et même remarque pour les acteurs qui s’en donnent à coeur joie dans le cabotinage le plus hallucinant. Très clairement, ‘Skull island’ a le goût d’un nanard, l’odeur d’un nanard et la dégaine d’un nanard, même s’il dispose de moyens financiers dont aucun nanard n’oserait seulement rêver. Est-ce à dire qu’il s’agit d’un ratage de plus à l’actif de grands studios de moins en moins regardants sur les contenus ? si “Kong : Skull island’ avait tenté de se hisser à la hauteur de son sujet, il en aurait clairement été ainsi mais comme je l’ai expliqué, l’idée n’a même pas effleuré l’esprit.de l’équipe aux commandes. Plus qu’un esprit de série B, c’est une tendance à la série Z qui traverse tout le film, qui bafoue consciencieusement tous les codes héroïques du cinéma d’action hollywoodien.et par extension, une certaine innocence, celle grâce à laquelle on regardait tout et n'importe quoi sans se poser trop de questions quand on était enfant. Dialogues surréalistes, humour omniprésent, personnages excessifs et clichés rigolards : ‘Skull island’ est un blockbuster milieu de gamme hyper mal élevé, qui a l’excellente idée de ne pas se prendre au sérieux une seule seconde. Hollywood aurait-il enfin assimilé cette perle de sagesse qui affirme que, quitte à tourner un Film idiot, autant que ce soit pleinement volontaire ?

Il y a de bonnes et de mauvaises choses, Kong est un bon film mais il n'est pas exceptionnel non plus, la faute à plusieurs problèmes comme les dialogues vides et ennuyeux, les personnages beaucoup trop caricaturaux et clichés, un humour lourd et exagéré, des personnages peu attachants (même Tom Hiddleston que j'adore mais Jason Mitchell que j'ai découvert dans NWA) et pas du tout développé. Ce qui fait que quand ils meurent, on n'éprouve rien du tout par ce qu'on est pas du tout attaché à eux. Ça manque cruellement de finesse. Il y a aussi quelques incohérences notamment durant la scène du combat finale où spoiler: Kong se bat contre le rampant, il le balance contre les rochers, le frappe mais n'arrive même pas à le blesser et pourtant il arrive sans grand effort à lui arracher la langue, qui est l'organe le plus fort chez un être vivant.
ou encore spoiler: la biologiste qui les accompagne mais qui à la fin à la peau plus belle et blanche que jamais, on a l'impression qu'elle venait de sortir de son bain tellement elle était propre. ils ont quand même passé 2/3 jours sur l'île sans eau nourriture ni tente/sac de couchage, rien du tout.


Néanmoins, j'ai beaucoup aimé leur revisite de King Kong, ils se sont vraiment bien approprié l'histoire et l'ont revisité à leur manière en y incluant d'autres créatures impressionnantes pour certaines. Mais la star du show c'est bien évidemment King Kong, les effets spéciaux de ce personnage sont vraiment incroyables, même de près ça tient la route et ce qui m'a le plus subjugué c'est la paume de la main de Kong où on voit ses empreintes. Pour le reste, les effets spéciaux sont très bien aussi, rien à dire, de même pour les décors. J'ai bien aimé également comment ils ont traité le perso de King Kong, c'est sans doute le personnage le plus développé (et le seul) d'ailleurs. On montre son côté animal mais à certain moment on trouve chez lui une certaine humanité.
Et j'ai littéralement adoré les deux confrontations entre Kong et S.L Jackson avec la récurrence du feu dans les deux scènes. Leur regard à tous les deux étaient tout simplement incroyable !

Un scénario un peu trop prévisible et un jeux d'acteurs trop ridicule à mon goût nuise à la qualité de production de cette superbe licence.

Super film mieux que le king kong daprés moi . Avec des animaux geant et beaucoup daction dés le début .ils ya plein de bidule comme des gens qui sont embrocher comme une brochette de boeuf par une araignée .et on peut suposee que le perssonage principale et un 'méchant '
Mais

C'est faux !!!!!! Je ne vous en dit pas plus pour ne pas tout vos gacher sinom vous allez me détester )`:

Ce film est tres moyen mais il est sauvé par les acteurs. Tous les acteurs sont trés bien jouées. Le sénario est pas mal. De plus les effets spéciaux sont extrêmement beaux et bien gérée!!