Note moyenne
3,2
11184 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
45 critiques
4
186 critiques
3
295 critiques
2
158 critiques
1
69 critiques
0
45 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Dommage.. Avec un scénario (beaucoup) plus élaboré, le film aurait pu etre très bien. Ils mettent des millions dans les effets spéciaux et doivent laisser 50 balles pour les scénaristes. Je ne comprendrais jamais ce gachis..
Ca commençait plutôt bien et arrive le moment où on arrive sur Skull Island et là c'est le drame! Alors je ne parle pas des décors et des créatures qui sont vraiment bien travaillées, mais au niveau de la mise en scène et de l'histoire c'est vide!
Le film se contente de reprendre des éléments d'autres films tels que Le Monde Perdu, Le King Kong de 2005 et même d'Apocalypse Now (quelle prétention!). Bien sur ces éléments sont repris avec moins de génies et se voient comme le nez au milieu de la figure! Du coup le film n'a pas d'âme et pas grand intérêt.
Le film se contente de reprendre des éléments d'autres films tels que Le Monde Perdu, Le King Kong de 2005 et même d'Apocalypse Now (quelle prétention!). Bien sur ces éléments sont repris avec moins de génies et se voient comme le nez au milieu de la figure! Du coup le film n'a pas d'âme et pas grand intérêt.
Nouveau remake sur King Kong !! Celui ci est impressionnant , on rentre direct dans le vif du sujet avec un Kong qui apparait assez vite !! D'ailleurs sa 1ère apparition est un enchainement de scènes spectaculaires et d'une mise en scène incroyable avec des plans magnifiques !!! Le héros c'est bien Kong et il est assez mise en valeur avec de nombreuses scènes divertissantes avec des effets spéciaux grandioses !!!
Une nouvelle variante de King Kong. Et une de plus. J’en suis resté à celle de Peter Jackson que j’aime beaucoup. A mon grand étonnement, cette nouvelle version « Kong : Skull Island »est appréciable. Ici, pas de Belle et la Bête même si Kong reste sensible à la plastique féminine de Mason (Brie Larson), pourtant nettement moins mise en valeur que ces aînées. Kong est sensible envers l’homme tout simplement, surtout s’il se montre respectueux des lieux. Ainsi, il ne semble pas considérer le capitaine Conrad (Tom Hiddleston) comme un ennemi ou un prétendant. Enfin, Kong n’est pas capturé pour être emmené à New York. En vérité, on découvre un Kong gardien de l’île. Le fort qui entoure la population indigène pose question pour les militaro-explorateurs. On comprend vite que Kong n’est pas une menace contrairement aux autres versions, et que sa protection ne se marchande pas contre sacrifice humain. Au personnage de Conrad s’oppose celui de Preston (Samuel L. Jackson). Celui-ci est très caricatural. C’est sans aucun doute assumé. Le film de Jordan Vogt-Roberts ne manque pas d’humour et à cet humour il faut un contraste : Preston aux traits grossièrement crayonnés. Je salue les effets spéciaux très réussis. Kong n’est pas sur l’Empire State Building, mais ce Kong est tellement immense qu’à lui seul il est l’immeuble et la bête. Les hélicoptères remplacent les avions. Les batailles sont impressionnantes. Sa masse qui apparaît soudainement marque les esprits. Il y a des moments de grâce : quand il se désaltère, son combat avec une immense pieuvre, son apparition qui se dessine dans la brume avant de se présenter à Mason et à Conrad, le buffle qui sort de l’eau… Cela fait de belles photos. Le personnage Hank Marlow (John C Reilly) est aussi une bonne idée. Enfin, les références aux classiques sont sympathiques. Dès le commencement, il me semble avoir reconnu : « Duel dans le Pacifique » qui opposait un marin japonais (Toshiro Mifune) à un soldat américain (Lee Marvin) échoués tous deux sur la même île. A voir en V.O évidemment.
Abouti visuellement et puis, c'est à peu près là le seul point positif du film.
Skull Island est une sorte de reload de la première partie du "King Kong" de Peter Jackson, avec des bestioles improbables sur l'île de notre ami le gorille géant. Tous les clichés du film divertissant sont là, des personnages exaspérants mal interprétés (John C Reilly est juste à baffer dans ce film). Sans parler bien sûr de l'absence totale d'intrigue au final = spoiler: traverser l'île du sud au nord sans aucun but
.
Skull Island est une sorte de reload de la première partie du "King Kong" de Peter Jackson, avec des bestioles improbables sur l'île de notre ami le gorille géant. Tous les clichés du film divertissant sont là, des personnages exaspérants mal interprétés (John C Reilly est juste à baffer dans ce film). Sans parler bien sûr de l'absence totale d'intrigue au final = spoiler: traverser l'île du sud au nord sans aucun but
.
film d’aventure visuellement épatant mais moyennement abouti. Au final ne reste que le charisme intemporel et naturel de la bête, « Kong ».
Après le King Kong de Peter Jackson, on retrouve le monstre dans un nouveau film très réussi et plus spectaculaire encore... un King Kong très présent ainsi que de nombreuses autres bêtes toutes aussi fantastiques les unes que les autres. L’histoire, bien que très conventionnelle, est très rythmée et sans temps morts. Une réussite visuelle qui promet une suite encore plus fantastique.
King Kong revisité à la manière de la guerre du Vietnam, avec une bonne dose d'humour et une morale sympathique : laissez les grosses bêtes (et les gens) tranquilles dans leur pays, si vous les titillez, ça peut faire mal. Les citations de classiques, à commencer par Apocalypse now, sont nombreuses et bien insérées dans ce film d'aventures à l'ancienne, hors effet spéciaux époustouflants. Les paysages du VIetnam sont magnifiques et, si les personnages manquent un peu de caractère, la journaliste-aventurière-pacifiste est bien sympathique et évoque un peu Jane Fonda qui, elle aussi, s'est révoltée contre la guerre du Vietnam. Ce Skull Island est loin d'être le plus idiot des blockbusters.
La première partie m’a emballée, film de pur divertissement efficace, démarrant au quart de tour avec en plus un léger sous texte sur l’inconscience américaine qui ici envoie des militaires et des scientifiques en conquête sans se soucier des conséquences (certes ce sous texte est traité de manière assez sommaire mais il a le mérite d’exister). Et puis il y a la première apparition de Kong, franchement réussie, ce dernier bénéficiant d’effets numériques vraiment bons. Mais passé cette scène ou l’iconisation de chaque personnage est poussée au maximum le film se délite. Les autres membres du bestiaire de Skull Island sont mal fichus et gâchent l’écran au contraire de Kong, les autres scènes d’action ne valent pas la première, les personnages humains n’ont pas été assez travaillé comme celui de Tom Hiddleston et Brie Larson qui tiennent pourtant le haut de l’affiche. Du coup le film devient quelconque au fur et à mesure qu’il avance alors que ça partait comme un excellent divertissement.
C'est un bon Kong que j'ai vu. Les effets spéciaux sont bien faits. Le scénario est crédible. En revanche les personnages manquent de puissance (hormis 2-3). La fin du film est bien construite avec un beau final. Je ne suis pas fana du grand singe mais j'ai apprécié ce film.
"Kong : Skull Island est au final un film franchement pas terrible... Le seul point positif serait la mise en scène... Il y a quelques bonnes idées qui donnent de belles images et de bonnes scènes d'action, notamment grâce à certains effets spéciaux pas trop mauvais (d'autres sont en revanche très mal fait...) et des décors assez bien réalisés. Mais à côté de ça, l'histoire n'est absolument pas intéressante, elle est totalement vide. Elle est remplie de facilités scénaristiques et les quelques séquences qui tentent d'être un petit peu dramatiques tournent rapidement au ridicule... Pourquoi ? Tout simplement parce que les personnages ne sont pas travaillés... Ils ne sont pas développés, ils ne sont pas du tout attachants, donc on se moque totalement de ce qui peut bien leur arriver... Ces protagonistes sont tellement vides que les acteurs (dont la plupart sont plutôt bons d'habitude) sont obligés d'en faire beaucoup trop... Kong : Skull Island n'est donc pas un bon film, qui réussit pourtant quelques belles choses au niveau de la mise en scène, mais qui se loupe sur tout le reste du film."
Critiques complètes sur cineomax.over-blog.com
Critiques complètes sur cineomax.over-blog.com
Un bon blockbuster divertissant signé Jordan Vogt-Roberts !! Je m'attendais à pire pour ètre honnète, encore une version de "King Kong", ça faisait un peu peur, ben ma foi, ce fut une surprise. Déjà, l'idée de situer ce long métrage après la période de la guerre au Vietnam avec des militaires typés cinéma Américain traitant le sujet dans les années 80, des tètes brulées à l'esprit abimés mais volontaires au début du film et une mission d'envoyer des hélicoptères avec quelques scientifiques et une photographe inspecter une ile perdue sur la carte et mystérieuse , ça le fait. Mais cette ile est dangereuse avec le roi "King Kong" et ds bestioles géantes, l'enfer commence pour nos héros avec un but pour la plupart de survivre. J'ai bien aimé "Kong: Skull Island" qui possède du suspense, de l'action, des effets spécieux très bien faits, des décors naturels grandioses, ne pas se prendre la tète et se divertir. Bonnes interprétations de Brie Larson, Samuel L. Jackson, John Goodman, Tom Hiddleston et John C. Reilly. Pas mal. .
Un film d'aventure quelconque qui ressemble à beaucoup trop de blockbusters : des effets spéciaux au rendez-vous mais un scénario banal et des personnages peu (voire pas) fouillés.
La découverte de l'île et les créatures sont intéressantes ainsi qu'une B.O de grande qualité sinon ce film est bien plat. Peu d'émotion
spoiler:
(le singe est un golem, un foudre de guerre, on comprend qu'il a des sentiments pour la photographe mais on ne ressent rien du lien qui les unit par rapport aux autres King-Kong où il aime et défend vraiment avec acharnement la femme vedette des films),
toujours la même rengaine: spoiler: les hommes débarquent dans un nouveau monde et entreprennent leur destruction puis certains comprennent qu'ils font erreur tandis que d'autres s'obstinent et les gentils gagnent.
. Oui les combats sont sympathiques comme la séance d'ethnologie avec les autochtones mais ça manque de profondeur, on reste en surface, faut que l'histoire continue quitte à en bâcler certains aspects. Mélange de Jurassic Park (j'aurai aimé voir Jeff Goldblum jouer dedans), de Apocalypse Now, d'Avatar et de 20 000 lieux sous les mers, il y a un peu trop de tout pour se concentrer véritablement sur l'histoire, nous immerger véritablement dans le film, nous faire vibrer et voyager.
toujours la même rengaine: spoiler: les hommes débarquent dans un nouveau monde et entreprennent leur destruction puis certains comprennent qu'ils font erreur tandis que d'autres s'obstinent et les gentils gagnent.
. Oui les combats sont sympathiques comme la séance d'ethnologie avec les autochtones mais ça manque de profondeur, on reste en surface, faut que l'histoire continue quitte à en bâcler certains aspects. Mélange de Jurassic Park (j'aurai aimé voir Jeff Goldblum jouer dedans), de Apocalypse Now, d'Avatar et de 20 000 lieux sous les mers, il y a un peu trop de tout pour se concentrer véritablement sur l'histoire, nous immerger véritablement dans le film, nous faire vibrer et voyager.
Kong est assez spectaculaire, les militaires américains le sont beaucoup moins. L'histoire est un peu trop rapide.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse