AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
11141 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
45 critiques
4
185 critiques
3
292 critiques
2
158 critiques
1
68 critiques
0
45 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
En 2014, Legendary Pictures sort une version de "Godzilla" qui rencontre un certain succès. Désireuse de calquer Marvel et son MCU tentaculaire qui engrange des milliards au box office, la société décide alors de mettre en place son propre univers cinématographique de monstres. Et voilà que débarque une nouvelle version de "King Kong" ! L'originalité du film est que, d'une part, il se déroule au lendemain de la guerre du Vietnam, et d'autre part, il ne s'agit pas d'un remake classique comme l'ont pu être les version précédentes. La trame se veut plus militarisée, avec son lot de références aux films d'aventures ou de guerre des 70's (plusieurs clins d’œil à "Apocalypse Now" notamment). L'ennui, c'est que "Kong: Skull Island" souffre de vrais problèmes. En premier lieu, ses personnages sont peu charismatiques, et surtout à peine développés, ainsi on éprouve bien peu de chose en les voyant se faire chasser par des créatures géantes. Mis à part Samuel L. Jackson en colonel obsédé par Kong, les protagonistes sont donc totalement transparents. En second lieu, le scénario n'offre pas beaucoup plus qu'une succession de scènes d'action. Enfin, visuellement le film est beaucoup trop numérisé pour être crédible. Si les créatures tiennent la route, les décors en CGI et fonds verts nous tiennent à distance de ce qui se passe à l'écran. C'est dommage, car "Kong: Skull Island" offre un bestiaire sympatoche, des scènes d'action correctes, et des couleurs soignées. En espérant que Legendary Pictures corrige le tir pour ses suites...
Pas déçue du film. Néanmoins, le personnage principal c'est Kong, alors où est-il ? Dommage qu'on ne le voie pas plus souvent, mais lorsqu'il apparait c'est une déferlante de coups. Samuel L Jackson est purement un psychopathe
spoiler:
qui meurt à la fin
. L'objectif de Kong c'est de protéger son île et rien d'autres. Et on s'accroche tout de même à ce roi !
Le combat final avec le rampant est phénoménal !!
Une fille qui sert à rien, juste à prendre des photos.
spoiler: En prime on a droit au petit cri de Godzilla à la fin.
(oui il y a un post-générique).
Je conseille
. L'objectif de Kong c'est de protéger son île et rien d'autres. Et on s'accroche tout de même à ce roi !
Le combat final avec le rampant est phénoménal !!
Une fille qui sert à rien, juste à prendre des photos.
spoiler: En prime on a droit au petit cri de Godzilla à la fin.
(oui il y a un post-générique).
Je conseille
Cette énième version de King Kong ne restera pas dans le peloton de tête des meilleurs. Cette variante bénéficie, certes, des effets spéciaux de notre époque, on en a plein les yeux il faut le dire et cela ressemble presque à du Jurassick Park. La réalisation a préférée s'attarder sur les différents grosses bestioles de l'ile plutôt que de rester axer sur le gros singe... c'est un choix qui met en valeur l'excellence du numérique. Les acteurs ne sont pas formidable et l'histoire de Kong n'est plus vraiment la véritable, on a gardé l'essentiel mais le singe restera sur son ile et n'ira pas à New York faire le beau. D'ailleurs, il est dommage que voir que le scénario a été simplifié et quelques incohérences agacent pour faire place à l'explosion numérique. On a changé d'époque...
Sur fond de scénario façon King Kong dans le monde perdu, ce film d'action renvoie aussi à full metal jacket avec ses hélicoptères a gogo et sa belle bande son rock 70s. Les paysages sont somptueux. Mais le film s'égare en grand guignol quand Kong se prend pour Bruce Lee et qu'on attend l'arrivée d'alien pour un énième prequel ! Le premier rôle féminin aura certainement été recruté pour sa silhouette généreuse moulée par un t-shirt gros serré. Bref un film pour jeunes mâles !
Un film à gros spectacle comme je les aime. On se prend pas la tête, on prend plein les yeux, on rigole quand il faut (et comme il faut), pas de romance trop longue et une (des) grosses bestioles. L'origine de ces géants est plutôt bien amenée et expliquée, ça donne envie de voir la (les) suites de cet univers partagé.
Ce film de monstres est aux antipodes du très décevant « Godzilla » (2014), premier film de cette trilogie des mêmes producteurs. En effet, par rapport à celui-ci, il y a beaucoup de qualités rassemblées dans « Kong : Skull Island » : déjà un vrai scénario avec une bonne contextualisation dans l’après-guerre du Vietnam mais aussi un rythme constant pendant toute la durée du métrage, beaucoup de soin apporté à la photo et aux images – j’ai souvent été bouche bée devant la beauté de la mise en scène – et une nette amélioration des effets spéciaux – Kong est particulièrement réaliste -. Tout n’est cependant pas parfait avec en premier lieu des personnages très stéréotypés, heureusement campés par de très bons acteurs. Les points faibles du film ne changent pas le résultat obtenu : un très bon moment passé devant ce film à grand spectacle.
Un bon film d'aventure et d'action dans l'univers de King Kong. J'ai accroché à ce divertissement efficace sur fond de guerre du vietnam!
Avec les moyens qu'ils ont, ils auraient pu s'acheter un bon scénariste. J'ai mis deux étoiles parce que les effets spéciaux et les décors sont époustouflants. Les indigènes sont magnifiques.
Dommage. Car les moyens mis en oeuvre étaient impressionnants.
Mais au niveau du scénario, il y a une grosse erreur.
Celle d'avoir placé la film le film dans la période juste après la guerre du Vietnam. Et puis d'avoir embarqué dans le film des militaires US en soif de vengeance. Pourquoi des grosses brutes qui tirent comme des malades sur tout ce qui bouge ? Ce choix détruit l'intérêt du film. Et Samuel L. Jackson joue un très mauvais rôle de grand malade militaire qui fait tout péter. Cela entraîne des scènes débiles, invraisemblables et fortement improbables.
Comme je le disais, dommage.
Mais au niveau du scénario, il y a une grosse erreur.
Celle d'avoir placé la film le film dans la période juste après la guerre du Vietnam. Et puis d'avoir embarqué dans le film des militaires US en soif de vengeance. Pourquoi des grosses brutes qui tirent comme des malades sur tout ce qui bouge ? Ce choix détruit l'intérêt du film. Et Samuel L. Jackson joue un très mauvais rôle de grand malade militaire qui fait tout péter. Cela entraîne des scènes débiles, invraisemblables et fortement improbables.
Comme je le disais, dommage.
Cela dépend de quel coté nous nous situons, les fans de king kong seront déçu, les chercheurs de film convenable pour passer le temps seront plutôt ravi. Je ne me situe ni dans les fans de kong ni dans les amateurs de film a gros budget bourré d'effets spéciaux, mais bien entre les deux. Je recherche un bon film. Ce ne l'est pas.
spoiler:
C'est à la fois un remake et un préquel. Car finalement on reprend tout ce qu'on sait d'un king kong (c'est a dire une ile, des créatures anciennes, étranges et surtout grandes. Des indigènes, un monstre et KONG) et on fait genre ça s'est passé en 77 et que kong c'est un gentil dans l'histoire.
La première partie prometteur, la seconde partie un peu banale, la fin est sympathique, bienheureux dénouement, ce n'est pas le meilleur mais c'est pas mal comme film sur King Kong, le singe géant.
Ce film m'a déçue, il était plein de promesses dans la belle lignée des films Kaiju en nous invitant à l'aventure à travers les ouragans et les tempêtes, découvrir une île gorgée de mystères et d'une faune spectaculaire. Pour l'idée, c'est un grand oui, pour la réalisation ...
- Les personnages sont insipides, leur rôle est assez mal défini. Il sont choisis de façon très gratuite par simplicité scénaristique : un pseudo expert choisi dans un bar qui sait que l'île est trop dangereuse et qu'il a énormément de chance d'y mourir (ce sont ses mots), mais accepte quand même pour de l'argent et n'a au final aucune utilité arrivée sur l'île, si ce n'est que de nous lancer de belles phrases philosophiques. Une photographe très sûrement choisie pour sa plastique avantageuse, qui prend des photos dans n'importe quelle situation même si elle est complètement aberrante et exceptionnelle pour le commun des mortels (la photo du bélier géant, au calme sans pression), un rôle qui se veut dans les principaux mais est assez mal défini. Des liens entre les personnages également assez flous, entre professionnalisme à l'extrême et ambition personnelle (Samuel L. Jackson qui veut venger ses camarades mais s'obstine à faire un rapport de force avec les autres soldats, et par extension le Kong et la tribu) l'expert et la photographe qui semblent s'apprécier, sans qu'on en sache ou puisse en deviner plus.
- Une très belle BO, bien américaine et bruyante comme on aime qui remplit bien le rôle voulu (insister sur la domination évidente de l'Amérique sur le reste du monde.. je suppose) Creedence a dû bien apprécier ; je la trouve cependant sur-utilisée, le cliché pro-américain full testotérone, M16 grosses lunettes et gros biceps est amusant au début, ensuite ça donne l'impression qu'on veut combler un manque évident de dialogues intéressants !
- De très beaux graphismes, de beaux combats spectaculaires vraiment palpitants sans être trop sanglants, vraiment bien ficelés bravo pour ce point !
Donc dans l'ensemble un film très regardable, mais extrêmement décevant au niveau scénaristique (qui s'approche du 0 absolu) malgré la très bonne idée initiale ; sachant que ce film est censé rendre hommage au mythe King Kong, "il aurait suffit" de construire une histoire plausible par-dessus et donner un peu plus de profondeur aux personnages, qui sont aussi fades qu'une pomme de terre à l'eau sans sel, et le tour était joué. La prod est passée à côté d'une belle opportunité !
- Les personnages sont insipides, leur rôle est assez mal défini. Il sont choisis de façon très gratuite par simplicité scénaristique : un pseudo expert choisi dans un bar qui sait que l'île est trop dangereuse et qu'il a énormément de chance d'y mourir (ce sont ses mots), mais accepte quand même pour de l'argent et n'a au final aucune utilité arrivée sur l'île, si ce n'est que de nous lancer de belles phrases philosophiques. Une photographe très sûrement choisie pour sa plastique avantageuse, qui prend des photos dans n'importe quelle situation même si elle est complètement aberrante et exceptionnelle pour le commun des mortels (la photo du bélier géant, au calme sans pression), un rôle qui se veut dans les principaux mais est assez mal défini. Des liens entre les personnages également assez flous, entre professionnalisme à l'extrême et ambition personnelle (Samuel L. Jackson qui veut venger ses camarades mais s'obstine à faire un rapport de force avec les autres soldats, et par extension le Kong et la tribu) l'expert et la photographe qui semblent s'apprécier, sans qu'on en sache ou puisse en deviner plus.
- Une très belle BO, bien américaine et bruyante comme on aime qui remplit bien le rôle voulu (insister sur la domination évidente de l'Amérique sur le reste du monde.. je suppose) Creedence a dû bien apprécier ; je la trouve cependant sur-utilisée, le cliché pro-américain full testotérone, M16 grosses lunettes et gros biceps est amusant au début, ensuite ça donne l'impression qu'on veut combler un manque évident de dialogues intéressants !
- De très beaux graphismes, de beaux combats spectaculaires vraiment palpitants sans être trop sanglants, vraiment bien ficelés bravo pour ce point !
Donc dans l'ensemble un film très regardable, mais extrêmement décevant au niveau scénaristique (qui s'approche du 0 absolu) malgré la très bonne idée initiale ; sachant que ce film est censé rendre hommage au mythe King Kong, "il aurait suffit" de construire une histoire plausible par-dessus et donner un peu plus de profondeur aux personnages, qui sont aussi fades qu'une pomme de terre à l'eau sans sel, et le tour était joué. La prod est passée à côté d'une belle opportunité !
Divertissement sans conséquence, Kong : Skull Island peine à trouver un bon équilibre entre ton sérieux et ton léger. Et la pléthore d'effets spéciaux - certes réussis - n'est jamais un palliatif à l'absence criante de profondeur des personnages. Bref, un film pop-corn assumé mais bien trop lisse.
Trop de situations grotesques ou ridicules pour prêter le moindre intérêt à ce nouvel opus. Le comportement et les réactions des protagonistes ne tiennent pas la route une seconde. Ca tourne en rond, comme avec des envies suicidaires....
A sa sortie le film de Jordan Vogt-Roberts avait reçu un accueil pour le moins tiède. Il faut dire que refaire un remake de « King Kong » quelque dix ans après le film de Peter Jackson, ne semblait pas une idée très maligne. De fait, le film ne propose pas grand-chose de nouveau si l’on excepte le fait qu’il ne cherche pas à copier aussi clairement que le film de Jackson l’originel de 1933, en n’emmenant pas notre célèbre gorille hors de son île. Pour le reste l’aventure est vraiment distrayante et les effets spéciaux plutôt convaincants. Cependant la réalisation reste quand même le point fort du film qui parfois ressemble à un croisement entre « Apocalypse Now « et « King Kong » donc. Ces passages en hélicoptères sont vraiment superbes et valent à eux seuls le coup d’œil. Ceci dit, le film n’est pas non plus ahurissant d’originalité (difficile avec le sujet) et les qualités précitées et l’interprétation de grande qualité n’arrivent finalement pas à le sortir de l’ornière de remake de bonne facture dans laquelle il s’est embourbé et qui malheureusement le condamnera à ne pas vraiment rester dans les mémoires. Un bon film donc, mais qui n’est pas autre chose qu’un moment plaisant de cinéma d’action fantastique. A voir pour le spectacle de qualité, mais sans autres exigences.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse