menu
close2
Annuler
Ex:
The Revenant, Zack Snyder's Justice League, Rogue One
Note moyenne
3,2
11156 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
45 critiques
4
186 critiques
3
294 critiques
2
158 critiques
1
68 critiques
0
45 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Rien de catastrophique mais rien d'extraordinaire non plus. Cela résume très bien ce film. En effet, le scénario est d'une très grande pauvreté, le film "aventure" classique sans âme où les personnages vont d'un point A vers un point B mais au milieu, beaucoup de difficultés. Les personnages n'ont rien d'intéressant et en particulier le "principal" joué par Tom Hiddlestone qui franchement ne serait pas là ça serait pareil. Ce film était censé être le premier d'une grande saga autour des Kaiju (monstres de la culture japonaise) : le MonsterVerse. Après, je ne peux pas dire que je me suis ennuyé devant le film car il est bien rythmé et peu de période d'inactivité. Quand on regarde ce genre de film, on sait à quoi s'attendre et avec Kong : Skull Island, il n'y a pas eu de surprise.
Scénario un peu simpliste avec les clichés bien connus, les américains qui bombarde l'inconnu, le colonel assoiffé de guerre... des bons effets spéciaux tout de même.
Les stars du film sont bel et bien les créatures monstrueuses. Cela veut dire quoi ? Et bien que le réal a décidé de ne pas s'intéresser à ses personnages, nombreux, sans doute parce qu'il ne les voit que comme des proies. Du coup, pourquoi développer leur psychologie puisqu'ils vont se faire bouffer lors de la scène suivante, hein ? Bon, on pardonne plus facilement ce manque de développement dans ce type de Blockbuster qui doit nous en mettre plein la vue. Et de ce côté là, rien à redire.
Il y a des plans d'une beauté graphique extraordinaire et des combats de haut vol : spoiler: celui entre Kong et le mastodonte, dans l'eau est techniquement bluffant.
.
On passera outre les invraisemblances et en particulier une gestion des distances et du temps à géométrie variable, assez grotesque spoiler: ( comment les héros peuvent-ils avoir le temps d'aller sauver Kong lorsque Samuel L Jackson veut le dézinguer au napalm ?)
Il y a des plans d'une beauté graphique extraordinaire et des combats de haut vol : spoiler: celui entre Kong et le mastodonte, dans l'eau est techniquement bluffant.
.
On passera outre les invraisemblances et en particulier une gestion des distances et du temps à géométrie variable, assez grotesque spoiler: ( comment les héros peuvent-ils avoir le temps d'aller sauver Kong lorsque Samuel L Jackson veut le dézinguer au napalm ?)
Un ensemble de séquences et de plans sans dessus-dessous, sans aucune corrélation entre eux et montés à la va vite. Que reste t-il ??
Revoilà l'histoire de Kong sur son île du Crâne. Effets spéciaux de qualité, beaux décors, action effrénée, grosses explosions, personnages caricaturaux. C'est divertissant, mais scénaristiquement ou même esthétiquement, c'est d'un intérêt discutable. Cela vaut-il le coup d'y consacrer quasiment deux heures de sa vie ? Il y a sans doute mieux à regarder, même pour débrancher le cerveau.
Ce reboot de King Kong qui est aussi un hommage aux films de kaiju eiga, est assez prenant malgré ses défauts. Je connais très mal ce sous-genre du cinéma nippon, cependant il faut dire que le film est plutôt réussi. Une fois sur l'île de Kong, le film parvient à reconstituer tout un univers assez riche visuellement, souligné par la belle photographie de Larry Fong (le chef-opérateur de Zack Snyder), avec tout un bestiaire original et surprenant. De plus, le film sait distiller des références aux grands films de guerre et au cinéma de Kurosawa et les intégrer dans la progression du récit sans tomber dans le plagiat lourdingue. Les combats sont bien maîtrisés et lisibles, sachant gérer le gigantisme des monstres. Le grand défaut du film est surtout les personnages stéréotypés (en particulier Brie Larson en photographe anti-guerre, même si différente que dans le costume de Captain Marvel) et aussi les indigènes de l'île qui semblent faire de la figuration. Cela n'empêche cependant pas le film d'être une réussite. En conclusion, un reboot différent de la version originale de 1933 ou de celle de Peter Jackson (car aussi peut-être plus gore que ce dernier) mais assez étonnant et assumant son côté décérébré.
Un singe dopé géant, un aventurier téméraire et des monstres semi dino semi oiseau. Le scenario n y etait vraiment pas dans ce nouvel opus de king kong survitaminé...Mais étonnement l'alchimie fonctionne et on ressort divertis.
Après avoir regardé king kong (2005) et kong : skull island je ne peut que soulever les défauts que ce derniers contient
Premièrement la taille, nom de Zeus une bête pareil ne peut pas survivre dans cet environnement, il est bien plus grand que tout les arbres présent dans le film, en une semaine il a vidé l'île rien que pour se nourrir (même le plus grand des herbivores que la terre ai connu avait une végétation adapté).
Deuxièmement sa posture, là où Peter Jackson nous montrait un animal dans sa manière de se déplacer, de se nourrir et de se défendre, dans ce dernier opus on a un homme géant poilu qui marche sur deux ses deux pieds, mange un calamar et utilise des outils pour se battre.
Troisièmement, King Kong nous racontait l'histoire de l'homme et de son gout pour l'argent qui aime se savoir au dessus de la chaîne alimentaire prêt à tout pour le profit, notre gorille préféré était la métaphore de la nature incontrôlable qu'on ne peut enchaîner pour son bon vouloir, faire rencontrer les deux tiens du génie, il ne peut en rester qu'un. D'ailleurs pour les plus sérieux vous noterez que le films ce déroule dans deux jungles différentes, la première (skull island) est hostile à l'homme, il n'y a pas sa place et Kong règne en maître, la deuxième est une jungle urbaine où c'est au tour du gorille d'être la proie.
Pour finir Kong (2005) n'était pas tout beau tout lisse avec une dentition parfaite, il a des cicatrices, des dents cassés, signe de nombreux combats que l'on aime s'imaginer là où notre homme géant semble fraîchement sorti du berceau et donc aucun mystère.
En conclusion je ne dis pas que ce skull island est mauvais, il est un divertissement tout a fait banal, laissez votre cerveau de côté et laissez vous vous distraire mais il est bien loin de son grand frère indétrônable qui vous racontera bien plus qu'une histoire de monstres se battant pour le plaisir.
Premièrement la taille, nom de Zeus une bête pareil ne peut pas survivre dans cet environnement, il est bien plus grand que tout les arbres présent dans le film, en une semaine il a vidé l'île rien que pour se nourrir (même le plus grand des herbivores que la terre ai connu avait une végétation adapté).
Deuxièmement sa posture, là où Peter Jackson nous montrait un animal dans sa manière de se déplacer, de se nourrir et de se défendre, dans ce dernier opus on a un homme géant poilu qui marche sur deux ses deux pieds, mange un calamar et utilise des outils pour se battre.
Troisièmement, King Kong nous racontait l'histoire de l'homme et de son gout pour l'argent qui aime se savoir au dessus de la chaîne alimentaire prêt à tout pour le profit, notre gorille préféré était la métaphore de la nature incontrôlable qu'on ne peut enchaîner pour son bon vouloir, faire rencontrer les deux tiens du génie, il ne peut en rester qu'un. D'ailleurs pour les plus sérieux vous noterez que le films ce déroule dans deux jungles différentes, la première (skull island) est hostile à l'homme, il n'y a pas sa place et Kong règne en maître, la deuxième est une jungle urbaine où c'est au tour du gorille d'être la proie.
Pour finir Kong (2005) n'était pas tout beau tout lisse avec une dentition parfaite, il a des cicatrices, des dents cassés, signe de nombreux combats que l'on aime s'imaginer là où notre homme géant semble fraîchement sorti du berceau et donc aucun mystère.
En conclusion je ne dis pas que ce skull island est mauvais, il est un divertissement tout a fait banal, laissez votre cerveau de côté et laissez vous vous distraire mais il est bien loin de son grand frère indétrônable qui vous racontera bien plus qu'une histoire de monstres se battant pour le plaisir.
Un excellent et sous-estimé Kong
King Kong contre la cupidité et la stupidité de l'humanité qui détruit la vie sur Notre Terre Mère, avec un subtil et fort message anti-guerre ; anti-Nixon et bellicistes. Je l'adore et j'attends avec impatience Godzilla vs Kong (2020) et Skull Island: Blood of the Kong (2021).
King Kong contre la cupidité et la stupidité de l'humanité qui détruit la vie sur Notre Terre Mère, avec un subtil et fort message anti-guerre ; anti-Nixon et bellicistes. Je l'adore et j'attends avec impatience Godzilla vs Kong (2020) et Skull Island: Blood of the Kong (2021).
La première chose à savoir avant de regarder ce King Kong version 2017 est qu'il s'inscrit dans une saga naissante afin de l'opposer à Godzilla. Partant de ce principe, il est évident que pour des raisons de cohérence, il n'est pas possible de faire sortir le macaque de son île et que la virée dans la grande pomme est tout simplement impossible. Avec ce postulat, il est sur que ce film ne ressemblera à aucune autre adaptation, la poésie et la romance seront absentes au profit de combat de monstres. Le gorille est d'ailleurs ridiculement immense et la bétise de la situation n'a d'égale que la performance de certains acteurs, Samuel L Jackson en tête. On garde bien sur en mémoire la magnifique version du début du siècle signée Peter Jackson et voir une si mauvaise adaptation fait mal au cœur. Mais l'ambition mercantile d'Hollywood de faire affronter ses deux monstres n'a aucune limite et si les combats sont ici impressionnants on regrette cette maltraitance animal du mythe King Kong.
Film à grand spectacle, nouvelle version de king kong sans l'once d'un interet. On peut se poser la question du scénario tant la platitude nuit au film.
PLV : effectivement pourquoi voir ce film?
PLV : effectivement pourquoi voir ce film?
Un film qui m'a particulièrement déçu. Malgré un casting impressionnant, l'histoire ne décolle pas et est prévisible. Le peu qui reste se perd dans un humour gênant et des scènes gores qui non pas lieu d'être.
des grosses bébêtes, de l action à gogo, de belles images voilà de quoi passer un bon moment avec le king
HamsterPsycho
Cette version est entièrement centrée sur l'aventure sur l'île pour n'en faire qu'une mission d'exploration militaire, très caricaturale et dont Samuel L. Jackson n'en sort pas nécessairement grandi. Il y a très peu d'humour. L'essentiel de ma note valorise le personnage du pilote WWII et des effets spéciaux sans faille.
Waouhhh longtemps que je n'avais pas vu un tel film
Des clichés dans tous les sens
Une succession d image sans sens... À vous donner la nausée
On se demande comment ce genre de film trouve un financement
Des clichés dans tous les sens
Une succession d image sans sens... À vous donner la nausée
On se demande comment ce genre de film trouve un financement
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse