AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
402 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
2 critiques
4
7 critiques
3
11 critiques
2
6 critiques
1
4 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Voyage of Time, c'est la continuité d'une durée sans fin, faite de vie et de mort, de disparition et de renaissance. Un instant de sur(vie) qui lutte avec ses failles et son intelligence, qu'il soit homme, animal ou végétal. Malgré la mélopée creuse entonnée par Cate Blanchett - technique narrative récurrente dans le cinéma de Malick qui, selon moi, marche une fois sur deux : La Ligne rouge oui, Le Nouveau Monde non, Tree of Life oui, A la merveille non, Knight of Cups oui - on peut saluer le regard moins moralisateur et métaphysique du réalisateur. Ici rien n'est complètement sombre, ni complètement lumineux. Tout n'est que question de nuances et d'intensité, dépeignant ainsi, à la manière d'un naturaliste, ce que pourraient être les fossiles du 21ème siècle. Pourquoi 2 sur 5 dans ce cas ? Car Malick s'est embourbé dans un style visuel qui finit par lasser, énerver et donner l'impression d'une coquille vide malgré la vision intéressante de l'auteur.
Un documentaire ? Un film ? Un chef d'œuvre ou plutôt une œuvre d'art Tel un "2001 l'odyssée de l'espace" revisité à notre époque actuelle ; une odyssée qui soulève bien des questions sur l'existence humaine et celle de la nature filmé par un réalisateur de talent qu'est Terrence Malick ! Des images de toute beauté impressionnantes où on se demande même comment elles ont été filmés. Passionnant, envoûtant alors à quand le blu-ray pour une nouvelle lecture ?? Une expérience cinématographique que je recommande très fortement !!
Mouaif… Bon… J’ai beau aimer Terrence Malick pour quelques chefs d’œuvres pondus par le passé ; j’ai beau aimer Terrence Malick pour la beauté plastique inégalable de ses plans ; il n’empêche que, maintenant, je n’en peux plus DU TOUT. C’est toujours la même marmelade, bien gonflante, avec d’un côté une série d’images random – certes très belles – mais simplement agencées comme une sorte de soirée diapo de luxe, et de l’autre les quelques phrases ésotériques habituelles en mode : « Pourquoi la vie ? Qui es-tu nature ? Est-ce toi Dieu ?... » Désolé – je veux bien être ouvert – mais à force de ne plus voir que ça dans ses films, j’ai juste envie de dire « pitié ». En toute honnêteté, ce film, c’est juste « Tree of Life », mais expurgé de son intrigue liée aux personnages de Brad Pitt et de Jessica Chastain. Oui, rien de plus (ou très peu). Rien de moins. C’est juste des images de l’univers, de la création, entrecoupées par quelques séquences vraiment dégueulasses formellement tournées parmi les Humains aux quatre coins du monde. (Pourquoi d’ailleurs faire des plans aussi dégueus quand le reste est aussi léché ? Et puis projeter en IMAX pour des vieilles pellicules Super 8 : non mais quel intérêt ?…) Le pire, c’est que, annoncé comme ça, ça aurait pu me plaire ce film. J’avais adoré la partie « création de l’univers » de « Tree of Life », mais le reste m’avait vraiment fait sombrer. Et puis « Tree of Life » c’était interminable, alors que là, « Voyage of Time » ne faisait qu’une heure et demie… Bref, il y avait vraiment moyen pour que Malick me séduise ce coup-ci. Mais bon, pour cela il aurait fallu qu’il prenne le risque – allez juste une fois histoire de changer un peu ! – d’offrir un film qui sache traduire de manière épurée cet élan formel, se risquant à adopter un vrai sens du rythme, de la progression, et du dépouillement. Seulement voilà, non. Visiblement Malick préfère refaire et redire sans cesse les mêmes choses. Après tout pourquoi pas… Qu’il fasse ce qu’il aime. Ce n’est pas moi qui vais lui jeter la pierre là-dessus. Mais bon, le problème c’est que moi, je ne me retrouve vraiment pas dans cette narration là. Et l'effet de répétition qui s'opère avec tous les films précédents n'aide vraiment pas. Donc tant pis pour moi alors… Et tant pis aussi pour tous ceux qui ont le même type d’approche que moi. Mais au moins, tout le monde saura à quoi s'en tenir...
*Voyage of Time* est un film difficile à caractériser. Disons qu'il s'inscrit à la fois dans une lignée esthétique et narrative propre à Terrence Malick depuis *La Ligne Rouge* et qui trouvera selon moi son paroxysme dans *The Tree of Life*, mais aussi dans une certaine tradition de documentaires naturalistes sans forcément de fil conducteur, l'intérêt étant de placer le spectateur dans une situation réflexive face aux images qu'il reçoit.
De fait, on pourrait reprocher à Malick de faire du beau pour du beau sans vraiment proposer de nouvel angle d'attaque. Il est vrai qu'il semble impossible de surpasser le chef d'oeuvre qu'était *Tree of Life* tant celui ci arrivait à traiter de multiples sujets qui se répondaient tous durant les 2h20 de film, et ici on peut honnêtement avoir une impression de répétition et de manque de substance, par comparaison.
Seulement, je pense qu'il faut se laisser prendre par le film et bien se rendre compte qu'il ne s'agit pas d'un film sur les humains et leur évolution dans la nature, mais il s'agit d'un documentaire sur la nature, avec éventuellement l'arrivée des humains.
De fait, c'est précisément là que le film prend tout son sens et semble si important à mes yeux. Il s'agit d'un des rares films qui a su me faire prendre autant de recul par rapport à la nature humaine. Déjà en terme de mise en scène, celui ci choisit de ne figurer les humains qu'à travers des vidéos amateur de mauvaise qualité, alors qu'il figure la nature à travers les caméras Imax, magnifiques, qui en font ressortir toute la splendeur et l'immensité.
*Voyage of Time* nous replace vraiment à notre condition de fourmi à l'échelle de l'évolution et nous permet ainsi de mieux apprécier la richesse de la Terre pour ce qu'elle est, dans le temps et dans l'espace, sans l'influence humaine.
Il s'agit d'un parti pris extrêmement humble et honnête, nous proposant par ce biais des images à coupler le souffle de la faune et la flore terrestre, sous marine et parfois aérienne. On est pris par ce voyage à un moment ou un autre et on ne regrette pas l'expérience.
A voir.
De fait, on pourrait reprocher à Malick de faire du beau pour du beau sans vraiment proposer de nouvel angle d'attaque. Il est vrai qu'il semble impossible de surpasser le chef d'oeuvre qu'était *Tree of Life* tant celui ci arrivait à traiter de multiples sujets qui se répondaient tous durant les 2h20 de film, et ici on peut honnêtement avoir une impression de répétition et de manque de substance, par comparaison.
Seulement, je pense qu'il faut se laisser prendre par le film et bien se rendre compte qu'il ne s'agit pas d'un film sur les humains et leur évolution dans la nature, mais il s'agit d'un documentaire sur la nature, avec éventuellement l'arrivée des humains.
De fait, c'est précisément là que le film prend tout son sens et semble si important à mes yeux. Il s'agit d'un des rares films qui a su me faire prendre autant de recul par rapport à la nature humaine. Déjà en terme de mise en scène, celui ci choisit de ne figurer les humains qu'à travers des vidéos amateur de mauvaise qualité, alors qu'il figure la nature à travers les caméras Imax, magnifiques, qui en font ressortir toute la splendeur et l'immensité.
*Voyage of Time* nous replace vraiment à notre condition de fourmi à l'échelle de l'évolution et nous permet ainsi de mieux apprécier la richesse de la Terre pour ce qu'elle est, dans le temps et dans l'espace, sans l'influence humaine.
Il s'agit d'un parti pris extrêmement humble et honnête, nous proposant par ce biais des images à coupler le souffle de la faune et la flore terrestre, sous marine et parfois aérienne. On est pris par ce voyage à un moment ou un autre et on ne regrette pas l'expérience.
A voir.
je m'attendais à un film comme "océan". Ce n'était pas le cas. Dans l'ensemble, les images sont belles, les plans sont beau, les couleurs sont belles, rien à redire sur ça. Pourtant, le fait de mélanger des images fais à l'ordinateur avec des images réelles me gènes, on remarque que certaines images sont fausses et ça coupe toute la poésie instauré par la nature. D'ailleurs, c'est plan sur la nature sont coupés par des scène, filmé sur une mauvaise caméra, de la civilisation oriental. Il y a une mauvaise image, un son affreux et coupe complètement avec ce que l'on voyait précédemment. Je n'ai pas complètement saisie l'interêt de ces scènes (mais il y en a surement un pertinent)
En plus de cela, la voix off passe sont temps à dire des truc bateau sans aucun intérêts, si bien qu'on a qu'une envie c'est qu'elle se taise (bien que ça m'a bien amusé d'entendre dame Galadriel parler du soleil).
Bon, il n'y a pas que des truc mauvais, j'ai bien aimé le fait que le temps attribué à chaque moment de la vie terrestre soit proportionnel à la durée réel (c'est pour cela que l'on ne voit des plans urbains que pendant quelque petite minute alors que l'on regarde l'air tertiaire pendant un quart-d'heure).
Pour conclure je dirais qu'il y a de bonne chose mais elles sont gâtées par pleins de petites choses qui ont eu le don de m'exaspérer. Après ce n'est que mon avis, aller voir ce film si vous voulez vous en faire une idée mais, personnellement, je vous conseillerez plutôt un film comme "océan" ou bien, si vous voulez voir des dinosaures "l'incroyable aventure de Big-Al".
nb: excusez-moi pour les fautes d'orthographes et la gène occasionnée
En plus de cela, la voix off passe sont temps à dire des truc bateau sans aucun intérêts, si bien qu'on a qu'une envie c'est qu'elle se taise (bien que ça m'a bien amusé d'entendre dame Galadriel parler du soleil).
Bon, il n'y a pas que des truc mauvais, j'ai bien aimé le fait que le temps attribué à chaque moment de la vie terrestre soit proportionnel à la durée réel (c'est pour cela que l'on ne voit des plans urbains que pendant quelque petite minute alors que l'on regarde l'air tertiaire pendant un quart-d'heure).
Pour conclure je dirais qu'il y a de bonne chose mais elles sont gâtées par pleins de petites choses qui ont eu le don de m'exaspérer. Après ce n'est que mon avis, aller voir ce film si vous voulez vous en faire une idée mais, personnellement, je vous conseillerez plutôt un film comme "océan" ou bien, si vous voulez voir des dinosaures "l'incroyable aventure de Big-Al".
nb: excusez-moi pour les fautes d'orthographes et la gène occasionnée
Auréolé de la palme d’Or du festival de Cannes pour the Tree of Life en 2011, le légendaire réalisateur américain Terrence Malick s’était donc mis en tête de réaliser un long métrage reprenant le trip cosmologique hallucinant qu’il avait glissé dans son film. Cette partie du film n’avait pas laissé les spectateurs indifférents, certains criant aux génies, là où d’autres hurlaient avec les loups. Nonobstant ces dernières réticences, Terrence Malick nous propose avec Voyage of Time une version longue de ce petit moment de grâce. Présenté en séance unique le 4 mai dernier, le documentaire est un beau catalogue d’images qui essaye bien maladroitement d’exprimer quelques réflexions sur la thématique de la vie, son origine et sa destinée. Malheureusement, de nombreuses images nous sont déjà familières. En effet, même si Jacques Perrin semble être coproducteur de Voyage of Time, les nombreux emprunts que l’on trouve à son documentaire Océans sont tout de même assez gênants. Cate Blanchett endosse le rôle de la voix off du long métrage, mais sa voix sombre et grave ne se prête pas vraiment à ce défilé d’image, sauf bien sûr à y voir une vision triste et pessimiste de la vie. Pour ajouter à ce côté vocal un brin sinistre, elle n’est pas aidé par le texte indigent qu’elle déclame. En effet il est bien difficile, voire quasiment impossible, d’accrocher au texte tant il est incohérent et sans but. Cate Blanchett répète notamment à de nombreuses reprises ce « mother » bien angoissant et au sens incertain. Dans le même genre, on ne peut que conseiller de se tourner vers les réalisations de Ron Fricke, notamment le merveilleux Samsara, sorti en 2013. Ce film, qui n’est pas alourdi par une voix off oppressante, présente l’humanité et ses réalisations de manière beaucoup plus cohérente.
Un documentaire aux belles images (comme la plupart...océans, planète bleue) tentant un peu maladroitement d’aborder les grands thèmes de la vie et de la nature, des réflexions au fond assez simple mais montrant bien le ressenti de chaque humain quand à ces questions.
Frédéric M.
Images magnifiques mais documentaire moins marquant que Samsara ou Baraka car la musique n'a pas assez de "poids". C'est un peu décousu car pas d'ordre chronologie ou thématique. On s'étonne de chercher à devenir ce que représentent certaines images. J'ai trouvé moins réussi les hommes "préhistoriques" trop lisses, trop propres.
Malick analyse l'infiniment grand dans le but de comprendre l'infiniment petit : si l'ensemble ressemble à une version longue de la seconde partie de "the tree of life", la puissance sensorielle et transcendantale de cette vision panthéiste de la création force l'admiration. L'apprentissage de la mort devient lyrique et majestueuse malgré une narration en retrait.
On ne sait pas très bien ce qu'à voulu nous montrer Terrence Malick. Faut il y voir un message? Il n'y a aucun lien logique dans les images, certes magnifiques, que l'on voit. On est noyé dans cette immensité, perdu, et la voix de Cate Blanchett n'est pas la pour nous aider au contraire elle rajoute une touche mystique que je trouve déplacée. On voit de l'infiniment grand, de l'infiniment petit, des humains, des hommes préhistoriques, des animaux préhistoriques, mais on ne comprend pas pourquoi au final... Et le plus gros bémol selon moi c'est l'utilisation d'images de synthèses mélangées aux vraies images car on a parfois du mal à distinguer les vrais animaux ou les éléments du numérique justement, c'est dommage.
"Voyage of time" est un projet tel qu'on en rencontre rarement : le coeur en est de montrer l'évolution de la vie du big bang à aujourd'hui, visuellement, sans aucune explication, à mon sens pour réenchanter un monde que de nombreuses personnes trouvent - à tort - enlaidi par une supposée froideur de la science. C'est ambitieux, et cette partie du projet est une franche réussite pour qui connait les grandes étapes décrites (big bang, formation des grands nuages de gaz, effondrement gravitationnel de ces nuages en étoiles, formation des atomes complexes au coeur de ces étoiles, explosion des premières étoiles et dissémination des atomes complexes, formation de planètes par accrétion des disques de matière, refroidissement, pluies diluviennes formant les océans, apparition de la vie dans le ressac des marées, complexification, apparitions successives des méduses, mollusques, crustacés, poissons, sortie des eaux des plantes, puis des insectes, puis des tétrapodes, domination des dinosaures, leur extinction, montée des mammifères, apparition des grands singes, éclosion d'homo sapiens, tout y est).
La partie métaphysique, représentée par la narration de Cate Blanchett, est beaucoup plus légère, sans grand intérêt ; ça s'agite un peu à la fin mais dans le fond sans narration ça aurait été aussi bien. Je comprends son intérêt dans le principe - une fois qu'on sait que la méthode scientifique est la meilleure façon de connaître le comment, que fait-on du pourquoi - mais là on est à peine à la surface des choses.
Quant aux images contemporaines insérées ici et là, elles apportent une respiration bienvenue dans le récit, mais là aussi très peu de sens, Malick aurait sans doute pu faire mieux, encore que si on voit "Voyage of time" comme la moitié d'un diptyque avec "Samsara" - ce qu'il n'est certes pas en termes de production, mais qu'il est si on prend le cinéma contemporain dans son ensemble - il n'était pas nécessaire d'y ajouter une réflexion profonde sur l'état du monde tel que les hommes l'ont structuré qui est parfaitement traité dans "Samsara".
La partie métaphysique, représentée par la narration de Cate Blanchett, est beaucoup plus légère, sans grand intérêt ; ça s'agite un peu à la fin mais dans le fond sans narration ça aurait été aussi bien. Je comprends son intérêt dans le principe - une fois qu'on sait que la méthode scientifique est la meilleure façon de connaître le comment, que fait-on du pourquoi - mais là on est à peine à la surface des choses.
Quant aux images contemporaines insérées ici et là, elles apportent une respiration bienvenue dans le récit, mais là aussi très peu de sens, Malick aurait sans doute pu faire mieux, encore que si on voit "Voyage of time" comme la moitié d'un diptyque avec "Samsara" - ce qu'il n'est certes pas en termes de production, mais qu'il est si on prend le cinéma contemporain dans son ensemble - il n'était pas nécessaire d'y ajouter une réflexion profonde sur l'état du monde tel que les hommes l'ont structuré qui est parfaitement traité dans "Samsara".
Quelle deception! Arte fait bien mieux que ça! Encore un enieme documentaire sur l'evolution, rien de neuf, rien déexceptionnel, je comprend mieux la sceance unique! Pas grand interet! On se demande ce que vient faire cate blanchet la dedans, aucun interet!
« Sera-t-on toujours ensemble »?
Qu’est-ce qui lie l’homme à la terre?
Malick pose des questions incompréhensibles mais les images tentent d’y répondre.
Pourquoi la terre a-t-elle engendré l’homme ?
Et surtout si il est fils de la terre, lui ressemble-t-il??
La métaphysique est hyper présente mais le voyage vaut le détour.
Qu’est-ce qui lie l’homme à la terre?
Malick pose des questions incompréhensibles mais les images tentent d’y répondre.
Pourquoi la terre a-t-elle engendré l’homme ?
Et surtout si il est fils de la terre, lui ressemble-t-il??
La métaphysique est hyper présente mais le voyage vaut le détour.
Ce n'est pas un grand documentaire sur le fond, mais si on se laisse porter par la beauté et la qualité des images, on passe un bon moment. La voix-off n'est finalement que peu présente et heureusement car le discours minimaliste et naturaliste n'apporte pas grand chose. A voir sur grand écran, sinon effectivement peu d'intérêt.
"Voyage of time : au fil de la vie" est une accumulation d'images sensées nous faire prendre conscience de la beauté, de la complexité, et du mystère de la nature et de la vie. Mais cet exercice n'est pas signé Yann Arthus-Bertrand, mais bien Terrence Malick, ce sera donc bien plus axé sur une notion de voyage spirituel (rappelant ce style déjà bien entamé, et sûrement de la plus belle façon qui soit, dans son chef d’œuvre "The tree of life") que le simple panorama de jolies photographies. Ce "Voyage of time : au fil de la vie" fonctionne bel et bien, et pourra même en devenir fascinant pour le spectateur attentif, et prêt à se laisser envoûter ; mais cela deviendra aussi de plus en plus difficile pour les inconditionnels du cinéaste tant celui-ci continue à se répéter sans cesse depuis de nombreuses années maintenant (au point d'y voir une espèce de spin-off de "The tree of life"). Le réalisateur continue son auto-caricature, notamment avec la présence d'une voix-off se faisant de plus en plus insupportable, et qui ne cessera de chercher une poésie et une philosophie à tout prix. Malick continue de faire du Malick et ne surprend donc plus, son cinéma devenant rébarbatif et frustrant à la longue. On le sait pourtant extrêmement doué dans cet exercice qui lui est propre, mais sa palette artistique et scénaristique se fait de plus en plus étroite avec le temps ; et ce, même si ce "Voyage of time : au fil de la vie" jouera davantage dans la rubrique documentaire que film à proprement parler, ce qui sera en définitive, la seule (et trop légère) innovation de cette œuvre. Finalement, et même si son sujet de prédilection est bien le plus vaste qui soit, Malick a-t-il véritablement encore quelque chose à dire ? (On l'espère, mais au vu de ces dernières années, on est en droit d'en douter sérieusement).
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse