AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,2
4784 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
43 critiques
4
94 critiques
3
172 critiques
2
134 critiques
1
120 critiques
0
121 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce crétin de Paul Anderson a décidé de poursuivre la politique de massacre et après les jeux vidéos ou les licences mythiques des 80's il s'attaque au classique de la littérature. Et on se demande comment il a put trouver les financements car entre les bateaux volants et les acteurs faisant n'importe quoi ça aurait du inciter à la prudence. Mais passant outre, Anderson s'est fait plaisir comme le gamin attardé qu'il est persuadé d'être super-ultra-cool. Ce qui donne un nanard assez incroyable ou tous les acteurs sont plus mauvais les uns que les autres tandis que les décors ou autres costumes se surpassent dans le ridicule. Il faut voir Athos jouer du lance flamme alors que Buckingham semble être un travelo échappé du bois de Boulogne. Il faut dire que la rencontre entre Orlando Bloom et Milla Jovovich ne pouvait prendre que cette voie et on comprend pourquoi ces 2 là ne tournent plus.
Les Trois Mousquetaires, œuvre culte d'Alexandre Dumas, a déjà été maintes fois adapté sur grand écran, et sous toutes les coutures. On a ainsi eu droit à des versions fidèles à l'œuvre originale, mais également à des adaptations plus fantaisistes, comme celle avec les Charlots ou bien la version Disney mettant en scène Mickey, Donald et Dingo des années après les exploits contés dans le roman de Dumas. Ainsi, lorsque Paul WS Anderson réalise à son tour un film autour de cette œuvre, tout le monde devient fou. Il faut dire que Paul WS Anderson, ce n'est pas Paul Thomas Anderson. Quand un film de WS Anderson sort, il fait rarement l'unanimité. Du coup, on pouvait avoir quelques craintes quant à cette nouvelle version d'une histoire qui a déjà été adaptée des dizaines de fois.
Je peux vous dire qu'après le visionnage de ce film, mes craintes se sont envolées. Si vous vous attendez à une adaptation fidèle au roman de Dumas, vous serez déçu. Paul WS Anderson s'est amusé comme un petit fou. Il a seulement repris l'histoire dans les grandes lignes ainsi que les personnages du roman, et a modernisé cette histoire culte en ajoutant de nouveaux éléments totalement délirants. Ainsi, ne soyez pas étonné de voir des bateaux voler dans les airs.
Lors de sa sortie en salles, ce film s'en est pris plein la tronche, s'est vu montré du doigt car il ne respectait pas le livre de Dumas. Honnêtement, avec toutes les versions déjà sorties, voir enfin une adaptation qui nous offre quelque chose de neuf ne m'a pas déplu. Si c'est pour voir à chaque fois la même chose avec d'autres acteurs, non merci. Anderson a osé faire quelque chose de purement divertissant, et il y est arrivé.
Après, on ne peut pas dire que le film vole haut. Entre les vannes pourries balancées par les protagonistes et le jeu approximatif des acteurs (en particulier Jovovich...), le film n'est pas vraiment aidé. Mais il bénéficie de certains passages spectaculaires et de duels à l'épée bien orchestrés, voire même bluffants pour ces derniers.
Mais franchement, je trouve le bashing qu'a subi le film assez injuste. Anderson s'est amusé en nous offrant un gros délire partant de bases que l'on connait tous, et je trouve qu'il s'est bien débrouillé.
Je peux vous dire qu'après le visionnage de ce film, mes craintes se sont envolées. Si vous vous attendez à une adaptation fidèle au roman de Dumas, vous serez déçu. Paul WS Anderson s'est amusé comme un petit fou. Il a seulement repris l'histoire dans les grandes lignes ainsi que les personnages du roman, et a modernisé cette histoire culte en ajoutant de nouveaux éléments totalement délirants. Ainsi, ne soyez pas étonné de voir des bateaux voler dans les airs.
Lors de sa sortie en salles, ce film s'en est pris plein la tronche, s'est vu montré du doigt car il ne respectait pas le livre de Dumas. Honnêtement, avec toutes les versions déjà sorties, voir enfin une adaptation qui nous offre quelque chose de neuf ne m'a pas déplu. Si c'est pour voir à chaque fois la même chose avec d'autres acteurs, non merci. Anderson a osé faire quelque chose de purement divertissant, et il y est arrivé.
Après, on ne peut pas dire que le film vole haut. Entre les vannes pourries balancées par les protagonistes et le jeu approximatif des acteurs (en particulier Jovovich...), le film n'est pas vraiment aidé. Mais il bénéficie de certains passages spectaculaires et de duels à l'épée bien orchestrés, voire même bluffants pour ces derniers.
Mais franchement, je trouve le bashing qu'a subi le film assez injuste. Anderson s'est amusé en nous offrant un gros délire partant de bases que l'on connait tous, et je trouve qu'il s'est bien débrouillé.
Ce film international en 2011 est intéressant comme représentatif d'un mauvais goût extrême et d'une grande perversité. Non seulement peu respectueux du roman de Dumas, il l'est aussi de l'Histoire et est hormis le côté surréalisme une réécriture de l'Histoire, un parallèle avec un écart de 400 ans. Avec cette idée principe même de la propagande que l'Histoire est écrite par les vainqueurs. Tous les plus sombres aspects d'un style James Bond et en sous couche d'un capitalisme triomphant s'y retrouvent avec ses côtés tortueux : violence, vanité, convoitise, mépris des moins fortunés, arrogance extrême. Les acteurs y apparaissent comme des marionnettes déshumanisées.
Une adaptation très divertissante qui rappelle pas mal de films d'aventure qui, comme celui-ci, allient modernité et histoire d'époque. Le gros point faible de ce film est que l'on voit trop Milla Jovovich. Milady n'a jamais été et ne sera jamais le personnage principal des Trois mousquetaires alors que tout le film tourne autour d'elle et ça devient vite agaçant. Sans cela, c'est plutôt bon et même si c'est très libre par rapport au chef d'oeuvre de Dumas, la magie opère !!
HamsterPsycho
Et allez, encore un film d'époque que l'on tartine à la mode Steampunk. Pourquoi pas, Wild Wild West était plutôt réussi dans le genre mais on savait aussi à quoi s'attendre dès le début. Tandis qu'ici, on y ajoute des incohérences incroyables et des personnages un peu grotesques. Maquillage hyper coloré, expressions exagérées... On croirait presque que Anderson louche vers le style Baz Luhrrman. Mais voilà, ne fait pas du steampunk qui veut, et n'est pas Baz Luhrrman qui veut non plus.
JeremGar
Ce sont les films des années 1960 qui m'ont donné envie de lire l'oeuvre de Dumas. A la lecture de cette dernière, j'ai été époustouflé par les descriptions qu'il donnait de chaque personnage, par le rythme qu'il donnait à l'action. Je me suis donc dit que ces "Trois Mousquetaires" de 2011 ne pouvait pas être si mauvais. Malheureusement, je me suis trompé sur toute la ligne. Dès les premières minutes, on sait que la réalisation de Paul Anderson est un véritable navet. Les personnages sont mal joués ou plutôt trop caricaturaux. De plus, l'histoire ne reflète pas vraiment l'écriture de Dumas. Certes, il est toujours difficile de coller à la vision de l'auteur mais il y a une différence entre faire un effort et prendre les spectateurs pour des idiots parce que Milla Jovovich façon Matrix, il n'est pas certain qu'au 17ème siècle cela soit probable ! En somme ces "Trois Mousquetaires" étaient une vision moderne de l'Oeuvre... une vision qui, sans doute, ne fallait pas mettre sur nos écrans.
Un version bien détonante quoiqu'assez improbable et très librement adapté du chef d’œuvre de Dumas.
Ici fini les repères habituels du film de cape et d'épée et la trame du roman a été bien débroussaillée et modifiée pour nous donner une version moderne, fantaisiste certes, mais toutefois agréable grâce aux charisme des acteurs et des combats qui sont fantastique, dans tous les sens du terme.
Milla Jovovitch campe une belle, irrésistible et dangereuse Milady comme on l'aime, Athos, Porthos & Aramis sont bien différents des versions précédentes mais sont campés avec conviction par des acteurs sympathiques et dynamiques....
Le roi Louis XIII est déroutant au début puis sa présence à l’écran s'affine et il devient éminemment sympathique. Le Cardinal, Rochefort ses sbires ainsi que Buckingham sont caricaturaux et les acteurs choisis renforce bien le côté méchant et diabolique.
D'artagnan parait bien jeune au début de l'histoire mais sa fougue et son panache ont raison de nos réticence...
Finalement, un bon divertissement pour une histoire ultra connu revisité avec excès et extravagance pourvu qu'on ne soit pas pointilleux ni exigent sur l'exactitude par rapport au célèbre roman/ Un bon moment, pour notre plaisir, bien loin des versions sages et balisés qu'on a vu par le passé.
Ici fini les repères habituels du film de cape et d'épée et la trame du roman a été bien débroussaillée et modifiée pour nous donner une version moderne, fantaisiste certes, mais toutefois agréable grâce aux charisme des acteurs et des combats qui sont fantastique, dans tous les sens du terme.
Milla Jovovitch campe une belle, irrésistible et dangereuse Milady comme on l'aime, Athos, Porthos & Aramis sont bien différents des versions précédentes mais sont campés avec conviction par des acteurs sympathiques et dynamiques....
Le roi Louis XIII est déroutant au début puis sa présence à l’écran s'affine et il devient éminemment sympathique. Le Cardinal, Rochefort ses sbires ainsi que Buckingham sont caricaturaux et les acteurs choisis renforce bien le côté méchant et diabolique.
D'artagnan parait bien jeune au début de l'histoire mais sa fougue et son panache ont raison de nos réticence...
Finalement, un bon divertissement pour une histoire ultra connu revisité avec excès et extravagance pourvu qu'on ne soit pas pointilleux ni exigent sur l'exactitude par rapport au célèbre roman/ Un bon moment, pour notre plaisir, bien loin des versions sages et balisés qu'on a vu par le passé.
Un film qui malmène le roman dont il s inspire. Les comédiens ne sont pas Les meilleurs au monde , le scénario est prévisible et parfois un peu ridicule mais aussi bizarre que cela puisse paraître ce film divertit et les effets spéciaux rendent le tout assez supportable . Vite oubliable mais divertissant un samedi soir ou il n y a rien a faire
Avant d'aller voir ce film, j'ai été studieux : j'ai révisé. Non pas que j'aie lu le roman original d'Alexandre Dumas (je suis déjà sur Zola depuis un an et même si j'ai bien avancé je suis loin d'avoir fini). J'ai en fait maté la dernière version ciné en date, celle de Stephen Herek avec notamment Charlie Sheen et Oliver Platt qui était encore presque maigre à l'époque. Sympathique évocation d'ailleurs qui m'a donc permis de bien préparer celle-ci. Cette dernière a les défauts de son époque : du tape-à-l'oeil décomplexé et des effets numériques trop nombreux et parfois grotesques. Mais cette aventure, qui permet à son réalisateur Paul W.S. Anderson de retrouver Milla Jovovich qu'il avait déjà dirigée dans "Resident evil", est au demeurant fort aimable aussi, entre bonne humeur communicative et scénario à grand spectacle audacieux. Ainsi, si "Les trois mousquetaires" sont toujours un pour tous, cette nouvelle adaptation est loin d'être toute pourrie !
Vraiment du pur divertissement ! L'histoire des trois mousquetaires et de D'Artagnan en version Matrix si j'ose dire niveau cascades et gros effets spéciaux qui donnent un côté décalé à l'histoire d'Alexandre Dumas. Un film qui se laisse regarder avec plaisir, histoire de passer un bon moment devant votre télévision, mais qui ne restera pas gravé dans les mémoires !
Certains acteurs sauvent la mise du film, mais Logan Lerman est trop jeune pour Dartagnan, comme ilest tropvieuxpour Percy Jackson qui est âgé de 12 ans dans le tome 1 du roman.
Si d'un côté je voudrais ne retenir que le côté divertissement et dire à quel point on ne s'ennuie pas et que c'est spectaculaire malgré une réalisation très moyenne voir inexistante. Mais non désolé, je ne peux retenir ma colère fasse à sa. D'une, qu'on ose appelé ce film Les Trois Mousquetaire et qu'on y ajoute d'après l'oeuvre de Dumas soit déjà une insulte en sois par la présence de vaisseau volant ; qu'on nous colle des conneries monumentale sur l'histoire de France en nous transformant Louis XIII en blondinet Bieberien et que l'on place à Versailles alors qu'il doit être aux Louvre est déjà une énorme insulte pour le spectateur. Mais quant plus on leurs mets une histoire abjecte, débile, avec pour unique fonction de rentrer de l'argent sale dans les coffre de Mr Anderson est une honte. Il a déjà vandalisé Resident Evil, maintenant il a pillé une oeuvre française et là sa ne passe plus. Pour moi, du même niveau qu'un Uwe Boll. A interdire de cinéma à vie !
Une adaptation drôlement libre du classique d'Alexandre Dumas. Un peu bizarre il est vrai, mais on se prend vite au jeu de ce film plein d'énergie, d'action, d'effets spéciaux et d'humour. L'histoire, on la connait comme si on l'avait écrite. Elle est ici remaniée à une sauce sans doute un peu trop "américaine", mais on passe un bon moment avec cette équipe de "bons" pleine de fougue et d'enthousiasme et ces "méchants" vraiment odieux. La fin du film laisse présager une suite. Info ou intox ? PS : encore un film sorti essentiellement en 3D et pour lequel il m'a fallu courir au diable pour le visionner sans attendre en 2D...
Sympathique au demeurant, un film trop léger pour en faire un bon divertissement. Mise en scène poussive -Dumas aurait apprécié les bateaux volants!- acteurs cabotinant de manière ridicule, scénario commun comportant tous les codes hollywoodiens du divertissement facile, dialogues faiblards. Mais on ne s'ennuie pas et on ne réfléchi pas trop. Vite vue, vite oublié.
J'ai un avis mitigé pour ce film. Si l'on oublie le roman de Dumas, ce film est une grande réussite tant sur le plan visuel (effets-spéciaux impeccables, mise en scène réussie...) que sur le plan scénaristique. On ne peut pas non plus nier le casting de choc séléctionné pour cette grande oeuvre. Tout semble faire de ce film un petit bijoux et pourquoi pas, l'un des meilleurs film d'aventure de l'année 2011. Mais voilà, il ne faut pas non plus oublier que le roman de Dumas et ses trois légendaires mousquetaires sont nés à l'époque de Louis XIII soit au XVIIème siècle. Alors, quand on regarde ce film et que l'on voit des gadgets à la limite de notre époque, on se dit que l'on se trompe de siècle! Mais non... pourtant, Richelieu était bien au XVIIIème....! Le réalisateur avait prévenu qu'il s'agirait d'une adaptation libre mais il ne faut peut-être pas pousser! Les Trois Mousquetaires doivent rester fidèles à eux-mêmes et au genre cape et épée! Sinon, c'est un peu comme si l'on donnait au Roi Arthur un revolver plutôt qu'Excalibur! Non, non, non et non!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse