Les Trois Mousquetaires
Note moyenne
2,2
4785 notes En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné

685 critiques spectateurs

5
43 critiques
4
94 critiques
3
173 critiques
2
134 critiques
1
120 critiques
0
121 critiques
Trier par :
Les plus utiles Les plus récentes Membres avec le plus de critiques Membres avec le plus d'abonnés
anonyme
Un visiteur
0,5
Publiée le 28 octobre 2011
Ce film est une bonne grosse bouse. Hollywood qui c... allègrement sur un œuvre littéraire française. Les incohérences (par rapport au livre, mais aussi dans le scénario même) sont légions, les effets spéciaux sont moches. A fuir absolument!
anonyme
Un visiteur
4,5
Publiée le 28 octobre 2011
Je suis allé le voir avec des amis et nous avons bien rit. L'acteur principal est très beau, lol, et tous les acteurs sont très bon. À voir ! :)
anonyme
Un visiteur
5,0
Publiée le 28 octobre 2011
Une petite merveille à déguster sans modération, la 3D est un plus, les scènes d'action sont très bien réalisées. On prend un réel plaisir à regarder cette énième adaptation du livre d'A. Dumas. Bravo aux acteurs tous excellents! A découvrir absolument.
anonyme
Un visiteur
0,5
Publiée le 28 octobre 2011
honteux, scandaleux, pathétique et affligeant.
Aucun mot, aucune phrase, aucun dialogue n'a pas été déja utilisé dans une autre superproduction américaine de base.
Des effets spéciaux? oui, dès lors qu'il s'agit de tout casser, à grand renfort d'explosion non nécessaire dans un tel roman.
Si Alexandre Dumas a raconté l'histoire de deux bateaux volants, armés de mitraillettes lourdes, s'empalant sur la flèche de Notre Dame, nous n'avons pas lu le même roman. Mais l'ont-ils lu seulement?
Les acteurs se donnent beaucoup de mal mais en vain pour donner vie à des personnages sans consistances, dans des costumes d'autres époques et dans des lieux improbables.
Même le vocabulaire n'a pas été travaillé. Que Milady sorte des tirades comme "ca fait un bail" et planchet s'exclamant "super!", nous sommes si loin des belles phrases de l'époque, Cyrano au secours!!
Bref, ce film a moins de vraisemblance historique qu'un exposé d'histoire par un élève de CE1, moins d'intérêt dans les dialogues que des navets comme The Expendable pourtant champion dans sa catégorie.

A ne voir sous aucun prétexte, sauf si l'on aime l'américain autiste dans toute son ignorance du monde, de l'histoire et de la littérature.
anonyme
Un visiteur
4,0
Publiée le 28 octobre 2011
Paul W.S Anderson a une volonté de mise en scène ( déjà un peu visible dans le dernier Resident Evil) qui se confirme dans ce film d'action aux beaux effets spéciaux, au scénario un peu bâclé et au bon jeux des acteurs (Milla Jovovich prouve qu'elle peut jouer autre chose qu'une tueuse de zombie en apportant beaucoup de grâce et de saveur à son personnage.) Les plans sont tous très bons, les idées de mise en scène sont excellentes. Très bon moment!!!
anonyme
Un visiteur
0,5
Publiée le 27 octobre 2011
Comment peut on appeler cette "chose sans nom" une adaptation et même un film ! Les détails grotesques, sortis du cerveau passablement drogué d'un réalisateur complètement allumé, sont à pleurer : des bateaux volants, un Louis XIII pleurnichard, une Milady de jeu vidéo, Notre-Dame-de-Paris détruite, des répliques de bac à sable, des engins explosifs très bizarres et j'en passe !
Le seul rayon de soleil dans cet enfer inhumain sont les décors sublimes, les costumes splendides et un bon jeu d'acteur, malgré une mise en scène abominable.
La faute incombe donc au réalisateur (qui ne mérite même pas son titre) qui ridiculise le roman de Dumas, la France et les Français tous azimuts !
Je le déconseille, même aux fans de Transformers (c'est dire !).
anonyme
Un visiteur
0,5
Publiée le 27 octobre 2011
Faut arreter... Non seulement le scenario est naze, mais il n'y a rien pour racheter ce film: anachronismes, mauvais jeu d'acteur, 3D ridicule, dialogue pitoyable...
Mais heuresement, la fin nous annonce une suite..... que de suspens ....
anonyme
Un visiteur
2,0
Publiée le 27 octobre 2011
Mouais... de beaux effets spéciaux et cascades, mais qui ne masquent pas le manque d'imagination pour pimenter un scénario (forcément) prévisible, et le peu de travail réalisé sur les personnages. Heureusement qu'il y a la 3D pour mettre du relief au film...
anonyme
Un visiteur
3,0
Publiée le 27 octobre 2011
de bonnes secènes d'actions,quelques originalités dans le déroulements de l'histoires que tout le monde connait.sinon les dialogues et le jeux des acteurs sont trop limite un film plaisant a regardé mais ils reste assez moyen.
Unc-Scrooge
Unc-Scrooge

53 abonnés 615 critiques Suivre son activité

2,0
Publiée le 3 novembre 2011
Et allez hop, c’est reparti pour une nouvelle version des The Three Musketeers. Il est vrai qu’on était loin de s’attendre à un roman intellectuel, porté qu’il était par un Anderson fervent adepte des Residents Evils et autres Aliens vs Predators. Ainsi, bien que la trame de Dumas apparaisse en filagramme au travers de ce scénario relativement correct, Constance se retrouve gratifiée d’un généreux bonnet pendant que Milady joue à la pure androgyne. On retiendra plus encore la série de boulettes (le pseudo italien parlant avec un accent français au pseudo français à l’accent américain) et autres anachronismes (pêle-mêle la bouteille de champagne pas encore inventée, la montgolfière non plus, les scènes dans la célébrissime galerie des glaces ou au pied des fontaines de Versailles,…). Reste un plaisir de grand enfant d’un film de cape, d’épée et d’astronef visiblement assumé, gâché par de gros clichés (le violon larmoyant à la première scène de flirt du –trop- jeune d’Artagnan) et une fin en queue de poisson, laissant porte ouverte à une suite qui au final semble non nécessaire.
anonyme
Un visiteur
5,0
Publiée le 22 novembre 2011
Et bien écoutez...je dois avouer que je n'étais pas très tentée d'aller le voir, mais vraiment, je remercie mon amie de m'y avoir entrainée car j'ai vraiment adoré !
Le livre de Dumas n'st pas vraiment respecté, mais franchement, on s'en fiche, le fait est que c'est historique avec une pointe de modernité avec de beaux décors, j'ai vraiment passé un super moment !
Le casting est très bien, petit plus pour la révélation Logan Lerman qui m'a vraiment conquise avec ses yeux verts, son visage d'ange, son âge (le même que le mien ^^) et son super jeu d'acteur !
Vraiment un film à voir ! Je n'ai pas eu la chance de tester la 3D, mais ça n'a rien perdu de son charme.
A voir, vraiment...
anonyme
Un visiteur
0,5
Publiée le 26 octobre 2011
Affligeant ! Passons les maladresses et les anachronismes qui finalement, permettent de revoir ou de découvrir des architectures (peut-être le seul intérêt du film, même si pas du tout d'époque et ce mais y a "des racines ou des ailes pour ça)... Mais un remake Disney des années 90 est diablement plus intéressant (même sans bateaux volants). Quant aux jeu des acteurs, le couple royal n'a de royal que le nom... et D'Artagnan.... je me demande s'ils n'ont pas laissé jouer la doublure pendant 2h.... ahem... Bonne journée !
anonyme
Un visiteur
0,5
Publiée le 26 juillet 2012
le seul film à réunir mission impossible , pirate des caraïbes et le tour du monde en 80 jours !
ce film est pitoyable ,vraiment ridicule du début à la fin, des répliques débiles , milla jovovich fais du karaté et ( spoiler ) des sauts de plusieurs centaines de mètres en retombant dans la mers sans aucune égratignures et franchement les bateaux volants c'était vraiment pas utiles , et je parle même pas des ralenties toutes les 2sec dans un film qui est censé être un film de cap et d'épées ...
Enfin bref je m'attendais pas un super film mais la ils sont tombés bien bas !
anonyme
Un visiteur
2,5
Publiée le 26 octobre 2011
Un peu trop d'imaginaires. Les bateaux volants ... n'importe quoi. c'est du copier coller de pirates des caraibes ( normal même réalisateur)
Mais j'ai bien aimer le nuances d'action et d'humour...
Je m'atendais à un film qui reste dans l'époque...
anonyme
Un visiteur
2,0
Publiée le 26 octobre 2011
Voilà un film qui m' aura beaucoup déçu . Passionné d' histoire , et de Dumas , je ne peux accepter tant d' infidélités et d' incohérences . Ou alors , il faut oublier complètement qu' il s' agit même d' une adaptation . Vous me direz que ce sont des Américains , et qu' ils n' ont pas le même respect intellectuel des oeuvres ; permettez moi de dire qu' il existe d' autres versions US de ce roman , très honorables , et plus respectueuses , et que là , on est en plein viol du roman de Dumas : anachronismes à la pelle ( lje ne citerai que le château de Versailles , et surtout la Galerie des Glaces , qui n' existait pas à l' époque de Louis XIII ) ; les bateaux volants , inspirés de Léonard de Vinci , sont grotesques , et même la trame , imaginée par Dumas , n' est pas respectée dans ses aspects fondamentaux . L' interprétation est mauvaise chez la plupart des acteurs ( le pire étant pour l' acteur jouant le roi de France , à cent lieues de l' homme qu' était Louis XIII ) . Les acteurs jouant les mousquetaires sont bien falots , et même Madame de Winter ne trouve pas grâce à mes yeux . Bref , un ratage complet , sauvé un peu par certains effets spéciaux , à partir du moment où l' on est indulgent sur ces dérives , et surtout les costumes , absolument magnifiques . Est-ce que cela en fait un film mémorable ?
Les meilleurs films de tous les temps
  • Meilleurs films
  • Meilleurs films selon la presse