Avis : Vampires - Page 8

John Carpenter est l'une des figures emblématiques de la série B, cinéphile averti et amoureux d'un septième art purement américain se plaisant à exposer sans cesse les plus grands mythes imaginables. Ses films regorgent d'influences marquées, assumées tombant parfois dans la citation mais aboutissant à un style personnel reconnaissable entre tous. En 1998, il utilisait le fantastique (une fois de plus) au service d'une production mettant en scène des chasseurs de vampires (d'où le titre) tentant d'exterminer ces derniers de la planète. Le ton est décalé, parfois à la limite de la parodie et se permet une retranscription osée des figures du Western dans un univers complètement différent. Pari osé et bien tenu grâce à une pléiade de grosses séquences démontrant une force technique assez impressionnante de la part du cinéaste par l'intermédiaire d'un cadre toujours impeccablement pensé et d'un montage tout ce qu'il y a de plus efficace. Il faut dire aussi que le spectaculaire est le principal moteur de "Vampires" tant les fusillades, empalages, découpages de têtes ou même de corps sont légions. Carpenter n'a pas lésiné sur l'hémoglobine : le sang gicle et regicle dans tous les sens mais reste au service d'une esthétique impeccable. Le rythme est effréné, presque fatiguant. Ainsi, pour éviter l'overdose, "big John" rénove son oeuvre en y incluant une démoniaque Sheryl Lee (à la posture très érotique, on ne vous en dira pas plus), un prêtre peureux et repart de plus belle après une ou deux scènes typées road-movies. James Woods n'est pas très expressif mais en impose et au final, impossible de s'ennuyer. On regrettera tout de même une absence totale de scénario (vous le voyez où ?), des dialogues et sous-entendus un peu machos voire myso et une tension qui aurait gagné à être plus variée. Enfin, si toutes les séries B étaient comme "Vampires", c'est-à-dire musclées, maîtrisées et divertissantes, ce serait déjà pas mal.

Un très bon film de vampire mais décevant de la part de Carpenter qui nous avait habitué à mieux qui simple film d'action comme celui-ci qui reste un très bon film.

Dieu que je l'aime ce film! Un pur western-vampirique avec un James Woods fabuleux! Aux répliques tordantes et cultes et pas mal de scènes surprenantes (du moins pas mal de tension lors du premier visionnage) avec quelques séquences gores vraiment bien réalisés. Le tout accompagné d'une musique made in Carpenter à la sauce western proche d'un Ennio Morricone! Grandiose ce Vampires!

Vampires de John Carpenter est un film imparfait c'est certain. Il n'est pas vraiment terrifiant bien qu'il soit présenté comme un film d'horreur. Mais il est plutôt brutal et l'humour et les actions des personnages ont été accusés dans certains milieux d'avoir un penchant misogyne. Alors pourquoi ce film est-il si amusant. Deux mots James Woods est un acteur extrêmement sous-estimé Woods est presque parfait dans le rôle de l'arrogant Jack Crow un chasseur de vampires renommé. Il croque le décor avec délectation manie l'humour décalé de son personnage avec panache et ne relâche pas une minute sa performance colorée. Vampires de John Carpenter est ce de l'art bien sûr que non. Est ce un grand film non. Est ce un bon moment au cinéma avec une performance centrale qui vous fera sourire et de temps en temps oui et c'est suffisant. Qui a dit que les bon films de série B était mort...

Un bon film de vampires dans un monde genre western, ce n'est pas mal trouvé... Les acteurs ne sont pas trop mauvais et les scènes d'action sont haletantes. Un film assez bon même si le scénario est très commun...
http://tempslibre.forumr.net

Vampires, du grand John Carpenter, donne, contrairement à bon nombres de films vampiriques actuels (Twilight entre autres), une vision plus fidèle de ces créatures de la nuit, les rendant volontairement plus menaçants, et davantage tournés vers la quête d'hémoglobine. Certaines scènes étant fortement sanglantes, le film n'est bien évidemment pas à mettre entre toutes les mains. Bien que le milieu du film souffre un peu d'un vide scénaristique, le début et la fin valent le détour, notamment pour ces exterminations de masse qui restent dans les mémoires.

En voilà un film dur à noter! D'un côté, il y a la très mauvaise mise en scène de Carpenter (qui fait pourtant d'ordinaire l'attrait de ces films), un scénario vraiment tout bidon, un méchant très peu charismatique, et certains acteurs qui laissent vraiment à désirer. De l'autre côté, y a ce côté série B dont on se délecte, cette ambiance jubilatoire et nerveuse, et ce pastiche des grands westerns à la sauce Hawks des années 50. Et quel pastiche! Fusillades, affrontements de gangs opposés, trahisons, vengeances, des paysages crépusculaires... C'est d'ailleurs la principale force du film. Et puis, bien sûr, il y a James Woods, plein de cynisme, qui livre ici une très bonne performance. En fait, là où Carpenter échouera plus tard à réaliser un western revisité sauce fantastique et nanar avec "Ghosts of Mars", il le réussit pas trop mal avec ce film de vampires qui se démarque du lot de par son côté original. 12/20

J. Carpenter réussi le mix parfait entre le film de vampires et le western. Avec son héros (qui rapelle un peu Snake Plisken) chargé par le Vatican d'exterminer les vampires dans le désert du Nouveau Mexique qui lutte contre un vampire surpuissant et sans pitié, une violence extrême et des situations loin du glamour du mythe du vampire, il dépoussière complètement le genre. Reste une mise en scène parfois mollassonne et des combats un peu cheap (notemment dans le final) mais qui ne gâche pas vraiment ce sympathique film.

Je pense qu'on peut mettre quatre sans problème tellement c'est bon. Une petite baisse de rythme au milieu du film et un super vampire mort peut-être un peu trop vite mais dans l'ensemble on a l'esprit Carpenter et c'est vraiment génial. Les "crusaders" ont vraiment du style et les vampires sont quand même bien moches mais le tout est super bien foutu.

Vampires est une révision réussie du mythe du vampire. L'astuce de Carpenter a été de tourner dans les contrée désertiques du Nouveau-Mexique. De ce fait il s'évite beaucoup de problèmes de cohérence au niveau du scénario. Pas de gigantesque société secrète vivant reclue dans les égouts de L.A (ouf!) mais des nids dispersés dans des trous paumés au milieu de nulle part : on a le droit d'y croire même si on verra que ce n'est absolument pas nécessaire. A partir de cette situation Carpenter rentre vite dans le vif du sujet. Un nettoyage de nid en guise d'introduction et l'arrivée du grand méchant avant la première ½ heure : c'est clair on est dans le bourrin ! Oubliez l'approfondissement des personnages, ici c'est l'action qui prime. L'action, justement, laisse une impression mitigée : fidèle à lui même le réalisateur ne lésine pas sur les effets gores mais le manque de budget est parfois assez flagrant et certains effets fleurent bon l'artisanat. Le résultat flirte avec le kitsch et cela en génera quelques-uns. Mais si on prend Vampires pour ce qu'il est, un gros défouloir mi-horreur mi-western, on passe un très bon moment.

Enfin vue!Verdict?Pas mal...je connais quelques oeuvres du maitres tel que The Thing ou Halloween ou bien encore Christine.Mais cette oeuvre est assez différente des autres,pas d'angoisse est c'est bien sa change du film bannal de vampires qui s'essaye dans l'angoisse et qui fini par ennuyé;un vampire ne se résume pas qu'a cela.Le vampire chez Carpenter sa compile gore certe mais aussi bourrinage!!!Et le film gagne par cela;c'est acteurs sont charismatiques etl'intrigue baigne dans du western agrémenté d'un road-movie.Carpenter crée une oeuvre divertissante qui ne se perd pas dans un pseudo gothisme ou dans une énieme explication du mythe!BRAVO!

Un de mes films préférés du maître Carpenter où enfin le western prend le pas sur l'horreur. James Woods est parfait, Thomas Ian Griffith est ultra-flippant, Sheryl Lee est toujours aussi séduisante, la tension ne vous lâche jamais et... vous ne pourrez plus entrer dans une pièce sans jeter un oeil au plafond ! Un film culte, un ravissement !

Encore un film qui m'a terrorisée quand j'étais plus jeune, juste parce qu'il y a des vampires dedans.... Parce que une fois revisionner, ce film n'est pas d'un grand intérêt. Pas réellement de scènes ni d'humour ni d'horreur, juste une succession de massacres tour à tour de vampires ou d'humains, pas réellement d'histoire (ah si, c'est l'histoire d'un groupe de gars qui tue des vampires). Bref, inutil.

Y'a pas a dire, John Carpenter aime bien les ambiances de western (la musique!), avec assauts de prisons à la clé (lol).
Bien qu'un peu macho (Carpenter rectifiera le tir avec la société matriarcale de "Ghost of Mars"), Vampires, avec son flot d'hémoglobine (2 litres pour le prix d'1 au moins!) et grâce à un James Wood en baroudeur implacable, se révèle être un très bon film de genre.

Un film bourrain, dans la tradition des Carpenters, avec une humeur sympathique et une histoire totalement invraisemblable comme on les aime. Une pure oeuvre de divertissement, totalement inutile et jouissive. Ca occupe très bien une soirée ! Jetez y un coup d'oeil à l'occasion.