Avis : Vampires - Page 9

John Carpenter qui s'essaie au film de vampires... On pourrait dire qu'il était temps qu'il s'y mette. Et il apporte effectivement un peu de sang neuf au genre. Moi qui adore les westerns, j'ai aimé le côté western du film qui fait très original et on sent l'influence de la Horde Sauvage de Sam Peckinpah. Faire des héros des chasseurs de vampires avec un équipement moderne, bonne idée également. Le scénario est assez simple, mais se suis sans déplaisir. Bien que je sois catholique, j'ai trouvé sympa également le fait de faire du cardinal mandatant les chasseurs de vampires l'allié du vampire maléfique que ces derniers traquent. Les effets spéciaux sont également réussis et le vampire Valek est badass. Voilà, j'ai parlé des points positifs du film, maintenant parlons des défauts : premièrement, les personnages ne sont pas attachants, à part peut-être le père Adam. Jack et Anthony ont un côté arrogant et sexiste juste irritant et dans le genre héros chasseur de vampire, je préfère de loin Van Helsing dans le film de Stephen Sommers qui lui était bien plus attachant et charismatique. Leurs dialogues aussi sont plutôt risibles, trop chargés en mots grossiers ou vulgaires même si c'est moins insupportable que dans un film de Rob Zombie. Créer une histoire d'amour entre Anthony et Katrina, pourquoi pas. Ça apporte un peu d'humanité au film. Sauf que cette romance n'est pas intéressante, n'est absolument pas exploitée voire même n'est pas crédible puisque Anthony passe du chasseur de vampires sexiste et misogyne à un mec attentionné et tendre comme ça sans raison ni transition. Et ne me dite pas que John Carpenter est incapable de créer une romance solide et attachante, si vous pensez ça, c'est que vous n'avez jamais vu Starman. Aussi, je m'attendais à des scènes d'action plus épiques. Je veux dire, des films d'action sortis à la même époque et qui faisaient bien mieux dans ce domaine, je peux en citer. Mais bon, Vampires n'avait pas un budget faramineux (20 millions de dollars), donc je peux pardonner ce manque. Enfin, dernier problème, je trouve la fin plutôt absurde. Ok, je sais que Anthony et Jack sont potes et donc par souvenir d'amitié, Jack laisse 2 jours d'avance à Anthony. Mais zut quoi, Jack est un chasseur de vampires, il sait très bien que durant l'espace de 2 jours, Anthony et Katrina peuvent créer au moins 40 vampires et ce n'est pas le genre de mec à prendre un tel risque. Donc, le fait qu'il ne le tue pas lui et Katrina est juste pas crédible. Donc, pour résumer, Vampires est un film sympa, par moment assez jouissif et qui se regarde avec un certain plaisir. Le fan de vampires que je suis a passé plutôt un bon moment. Mais c'est un film qui ne vole pas haut en même temps et qui aurait pu être mieux. John Carpenter était moins en forme dans les années 1990 que dans les années 1980 et on sentait que sa carrière déclinait considérablement.

Vampires est basique, mais efficace. John Carpenter ne trompe pas sur la marchandise, même si j'en attendais un peu plus de l'un des grands maîtres de films d'horreur qui se contente seulement de nous livrer ce film juste bon, étonnamment ensoleillé pour un film du genre, n'est-ce pas ? Oui oui, sans transition...

« Vampires » est un film fantastique de John Carpenter qui suit une équipe de mercenaires missionnés par les plus hautes autorités de l’Eglise. Ces chasseurs sont chargés d’éradiquer les vampires avant qu’ils ne trouvent une croix qui leur permettrait d’asseoir leur domination sur la Terre. Dans les superbes paysages du Nouveau Mexique, ce western moderne offre un savant mélange d’action et d’humour, rythmé par une musique blues rock qui colle parfaitement. Ajoutez à cela la présence du toujours magistral James Woods et vous obtenez un excellent film fantastique signé par un des maîtres du genre.

John Carpenter est capable du meilleur(Prince des ténébres)comme du pire(Ghosts of mars).Il offre ici une version très gore des films du genre.Les enfants: fermez les yeux!Des scènes efficaces mais trop d'hémoglobine tue l'hémoglobine.Vous l'avez compris ,c'est malsain à souhait!En plus,le film tout entier lorgne vers la série B.C'est amusant,parfois surprenant mais pas folichon et souvent complaisant.

et un chef d'oeuvre de plus pour carpenter un! son western crépusculaire avec le grand james wood fait partie des meilleurs films de vampires

Très bon film de vampire loin de l'eau de rose habituel et cela fin du bien. Gore à souhait.

Un très bon film fantastique de John Carpenter avec James Woods affrontant des vampires démoniaques.

Très bon film de vampire ; j'ai bien aimé même si le prêtre me saoulait un peu .
Bref un film à voir et à posséder dans sa vidéothèque si on aime le fantastique .

Le film de Vampire le plus terrible que je connais, oublié les vampires qui pense a l'amour, ou les vampires à crème solaire, C arpenter œuvre un film énorme, sanglant fun et bourré de dialogue culte, à revoir encore et encore !

Bourrin, bourrin, bourrin !!!!!!!! Peut être même le plus bourrin des Carpenter, c'est dire ! Une grosse série B qu'il faut savoir apprécier, pas d'intelligence, pas de poésie juste de la violence, de l'ultraviolence !! James Woods est complètement dans son rôle. Certaines idées comme trainer les vampires au soleil sont assez excellentes. Film qui ne sera certainement pas apprécié par le plus grand nombre, mais c'est aussi ça Carpenter !

Pour l'époque le film a du apporter son lots de nouveautés, de bonne surprises et de sensations fortes; mais de nos jours, "Vampires" est devenu un film moyen parmi tant d'autres. L'histoire est linéaire et d'une simplicité affligeante, ne cherchez pas de surprises ici. Les acteurs et surtout actrices se débrouillent bien, les costumes tiennent la route (le vampire en rangers waaaaa) et les décors valent le coup d'œil. Moyen dans son ensemble.

Un trés bon film de vampire, qui ne se prend pas au sérieux et c'est ça qui est bon. Hommage à James woods particulièrement exellent!

Grand amateur de films d'horreur depuis des années,je pense avoir vu des grosses daubes dans ma vie mais alors là on atteint des sommets!!!J'ai du me forcer pour voir l'integralité du film dont la nullité totale n'a pas à s'argumenter.
Regardez plutot le dentiste ou l'ascenseur qui vous feront plus d'effet que ce navet intersideral!

Une version qui change un peu le vampire habituel. Vraiment interessant.

Vampires, mélange de road-movie, western et de film de genre propose des idées intéressantes et James Woods tire parfaitement son épingle du jeu (tout comme Daniel Baldwin d'ailleurs). Mais il manque quelque chose à ce film pour en faire un indispensable de Carpenter; il souffre en effet du même syndrome que Ghosts of Mars: le manque de personnalité. Il est très difficile de se passioner pour ce film certes efficace mais aussi très linéaire et dépourvu d'une âme, d'une ambiance et de véritable enjeu qui auraient pu en faire un chef-d'oeuvre du genre. Vampires est néanmoins une réussite du genre, un vrai film de suceurs de sang, pas comme une certaine license ou un vampire de plus de 100 balais se dépucelle avec une cruche.