AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,5
428 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
18 critiques
4
15 critiques
3
11 critiques
2
17 critiques
1
19 critiques
0
24 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
le film va partout et nulle part, tout est suggestif mais beau....
En tant qu'exercice de style, 'Amer' fait très fort, c'est certain. Entre un montage précis et rapide, des successions de gros plans à hauteur des pupilles, des couleurs agressives et une musique stressante, tout nous réfère au magistral 'Suspiria' d'Argento. Car c'est bien entendu aux giallos - ces films d'exploitation italiens entre horreur et érotisme, dont Dario Argento en est un des maîtres - auxquels Hélène Cattet et Bruno Forzani rendent hommage. En plus de ce clin d'oeil au cinéma d'horreur italien des années 70, 'Amer' est aussi une expérimentation, s'inspirant d'autres grands réalisateurs comme David Lynch - par des influences néo-surréalistes. Par ailleurs, la mise en scène est géniale, de réelles sensations se font ressentir (on partagerait presque les émotions d'Ana). Vraiment très dommage que le scénario soit si maigre, à tel point que le film a du mal à tenir les 1 heure 30, souffrant de quelques longueurs. Avec une intrigue bien plus approfondie, on approcherait d'un excellent film expérimental, à l'image du récent 'Inland Empire'.
Un film fantastique fantastique.
Une expérience cinématographique unique.
A VOIR.
Une expérience cinématographique unique.
A VOIR.
Proche du film expérimental, "Amer" est d'avantage une rêverie autour du giallo qu'un enième hommage au film de genre. Autour d'une série de motifs visuels et thématiques, le récit opère une radiographie poétique de la psyché féminine de son héroïne. Point de psychologie ici, mais la déclinaison d'un traumatisme enfantin à l'origine d'un rapport très phobique à la sexualité. On appréciera tout d'abord la grande richesse visuelle du film qui utilise brillamment l'outil cinématographique pour nous plonger au coeur des sensations : abstraction du montage, filmage au ras de la peau, expressionisme généralisée de l'image. On est dans un cinéma du pur ressenti et ça fait du bien... Cette exploration d'une psyché où sexualité et mort sont inextricablement liées est par ailleurs parfaitement cohérente avec giallo et possède un vrai pouvoir hypnotique. Mais elle comporte aussi ses limites : de cette abstraction généralisée ne naît guère l'effroi et le procédé s'essouffle par moment... Mais on ne peut tout avoir non plus, et il est rare de trouver des propositions aussi excitantes en guise de premier film ! On attend la suite avec impatience.
Amer est une oeuvre psychanalitique qui met en éveil tous nos sens. On sent l'énorme travail qui en résulte. C'est un exercice de style délicat, unique et expérimental auquel j'assistais pour la première fois, et c'est assez troublant. Les images sont sublimées par des angles de vues variés (très axés sur les regards d'ailleurs) et sur les jeux de couleurs aux significations puissantes.
L'absence de parole pèse parfois, mais il est en majorité bien couvert par les sons et bruitages déculplés qui véhicule tous les sentiments que l'on veut nous faire partager au travers des 3 étapes de cette oeuvre: la peur, l'angoisse, la sensualité, l'interrogation, la violence, la psychose...
Amer est donc à découvrir, pour cette expérience cinématographique unique pour nos sens et pour notre esprit !
L'absence de parole pèse parfois, mais il est en majorité bien couvert par les sons et bruitages déculplés qui véhicule tous les sentiments que l'on veut nous faire partager au travers des 3 étapes de cette oeuvre: la peur, l'angoisse, la sensualité, l'interrogation, la violence, la psychose...
Amer est donc à découvrir, pour cette expérience cinématographique unique pour nos sens et pour notre esprit !
Bouzi Bouzouf aime Mamère, l'ancien écolo moustachu et ex-présentateur d'Antenne 2. Non, en fait, Bouzi veut dire qu'il aime « Amer », une sorte de thriller vaguement horrifique d'Hélène Cattet et Bruno Forzani (Bouzi imagine que, là, les lecteurs réguliers de « Voici » et autres trucs dans le genre que vous êtes, doivent se demander si ces deux réalisateurs couchent ensemble ; Bouzi l'ignore totalement). Comme vous le savez sans doute, le prénom de Mamère est Noël, et Noël, c'est justement la période dans laquelle nous nous trouvons en ce moment. Bref, admirez un peu la cohérence des articles de Bouzi Bouzouf, qui fait intervenir des éléments rigoureusement liés et hyper pertinents par rapport à un contexte donné. Sinon, en matant « Amer » de Hélène et Bruno, Bouzi a un peu ressenti la même chose que, par exemple, devant « Eden Log » de Franck Vestiel (2007) : la surprise en découvrant un spectacle cinématographique complètement atypique, et une certaine forme de fierté à l'idée que cette radicalité, cette exigence, ce puissant travail formel, soient proposés par des gars (et des filles) bien de chez nous ! Comme quoi, la médiocrité n'est pas une fatalité en France ; il existe des créateurs inventifs qui savent confectionner autre chose que des crétineries formatées pour TF1 et M6 (même si, hélas, les sorties en salles quasi anonymes de leurs films ne rendent pas tout à fait justice au travail effectué). Oui, ce n'est pas sur ces deux chaînes-là que vous verrez un jour « Amer », oeuvre expérimentale quasiment débarrassée de toute parole humaine. Plus que de nous raconter une histoire, le but du couple de réalisateurs est de nous plonger dans une esthétique visuelle et sonore très particulière, qui privilégie la sensation plutôt que la raison par le biais d'une bande-son décuplant chaque bruit et de plans très serrés sur les corps (et quand il s'agit du corps de cette affolante lolita de la deuxième partie du film, les sensations deviennent alors très intenses !).
Ce film n'a rien de fantastique ou d'épouvante.
C'est un patchwork de tentatives visuelles et sonores agaçantes (au mieux) tout au long du film.
Nul, à éviter.
C'est un patchwork de tentatives visuelles et sonores agaçantes (au mieux) tout au long du film.
Nul, à éviter.
une expériencee enrichissante à la fois fidèle au genre et novatrice...si vous aimez sortir des sentiers battus, ce film est fait pour vous...
Tout est dans la forme dans ce film ; une enveloppe d'expérimentation épileptique. C'est un peu long sur 1h 30, découpé en trois chapitres, la meilleure partie est selon moi le 2 chapitre empreint d'une sensualité morbide, une érotisation du corps de la jeune fille melangé à un alentour d'étrangeté.
Alors là, je n'ai rien compris. C'était vendu comme un hommage au giallo, et on a finalement un truc visuel et auditif non identifié qui, au bout d'un quart d'heure, commence à sérieusement ennuyer. Les effets visuels sont tellement incongrus que ça finit par faire marrer (v. la scène chez la coiffeuse et l'épicier, façon western, avec gros plan sur les yeux, comme s'il y avait une quelconque tension...alors qu'il ne se passe rien !). Et puis l'absence de dialogues est assez pénible à la longue. Je sais bien que les long-métrages ultra bavards peuvent être très irritants, mais quand même, il y a un juste milieu. Et le scénario ? Personnellement je n'ai pas pigé l'histoire. Enfin vaguement, et ça me paraît vraiment bidon. Cela dit, j'aurais vu ça en court-métrage je me serais dit pourquoi pas c'est une expérience.
Une avalanche de perversions ou de fantasmes dans un kaléidoscope ininterrompue d'images hyper stylisées, plutôt écœurantes, froides, sans vie, obscures de sens et surtout cette obsession maladive des yeux. Malsain.
Extrêmement glauque !
Une atmosphère mystérieuse, angoissante et onirique (cauchemardesque serait sûrement plus approprié), une mise en scène très originale, jonglant entre scènes de totale inertie et de mouvements agressifs, tout en jouant avec le flou et la lumière, "Amer" s'annonce particulier dès son entrée en scène. Très peu de dialogues (se limitant à deux ou trois phrases), lent, long, étouffé par des gros plans sur des personnages errant et se regardant les uns les autres, "Amer" démarre de façon mystérieuse (du moins dans son premier quart d'heure, avant que l'on découvre ce schéma répétitif qui ne mènera nulle part), mais tous ces éléments livreront une redondance telle, qu'un aspect écœurant viendra s'emparer du film, de quoi finalement nous laisser pleinement indifférent quant à son scénario (au point d'en venir à compter les minutes restantes pour savoir si l'on aura la force d'en venir à bout). Il sera donc difficile de s'immerger pleinement et de ne pas se sentir agacé face à ce traitement trop prétentieux et bancal. Original sans pour autant être surprenant, au contraire, "Amer" se veut d'un genre élitiste, mais tombera dans l’auto-caricature en surexploitant ses codes, pour nous laisser, comme son titre l'indique, un goût amer. Malgré son esthétisme de qualité, son côté sensoriel (qu'il n'arrivera cependant pas à atteindre) et l'hommage qu'il rend au giallo, il faudra bien avouer qu'on s'est rarement autant ennuyeux au cinéma qu'avec ce film digne d'être diffusé sur Arte à 3h du mat'.
Une atmosphère mystérieuse, angoissante et onirique (cauchemardesque serait sûrement plus approprié), une mise en scène très originale, jonglant entre scènes de totale inertie et de mouvements agressifs, tout en jouant avec le flou et la lumière, "Amer" s'annonce particulier dès son entrée en scène. Très peu de dialogues (se limitant à deux ou trois phrases), lent, long, étouffé par des gros plans sur des personnages errant et se regardant les uns les autres, "Amer" démarre de façon mystérieuse (du moins dans son premier quart d'heure, avant que l'on découvre ce schéma répétitif qui ne mènera nulle part), mais tous ces éléments livreront une redondance telle, qu'un aspect écœurant viendra s'emparer du film, de quoi finalement nous laisser pleinement indifférent quant à son scénario (au point d'en venir à compter les minutes restantes pour savoir si l'on aura la force d'en venir à bout). Il sera donc difficile de s'immerger pleinement et de ne pas se sentir agacé face à ce traitement trop prétentieux et bancal. Original sans pour autant être surprenant, au contraire, "Amer" se veut d'un genre élitiste, mais tombera dans l’auto-caricature en surexploitant ses codes, pour nous laisser, comme son titre l'indique, un goût amer. Malgré son esthétisme de qualité, son côté sensoriel (qu'il n'arrivera cependant pas à atteindre) et l'hommage qu'il rend au giallo, il faudra bien avouer qu'on s'est rarement autant ennuyeux au cinéma qu'avec ce film digne d'être diffusé sur Arte à 3h du mat'.
Et maintenant fais pas l'idiot, tu lèves tes mains et tu lâches cette caméra. Alors c’est vaguement l’histoire d’une gamine qui devient une adulte et qui affronte ses peurs. Mais c’est surtout un exercice de style horripilant. A vrai dire, ça commence plutôt bien avec une séquence assez angoissante qui pourrait rappeler un peu l’ambiance du Labyrinthe de Pan. La caméra focus et défocus, valse entre très gros plans et gros plans. Ça fonctionne bien, très bien même. La suite c’est pareil sauf que vous ajoutez d’autres effets comme des filtres de toutes les couleurs, un cadrage décentré, des ellipses lourdingues, un montage frénétique et d’autres lubies outrancières. Mais tout ça n’intéresse plus et c’est l’agacement qui nous empêche de ronfler allègrement. Alors il paraît que c’est un hommage au giallo … mais ça ne vaut aucune des pâles copies de giallo sorties depuis 30 ans. Bref, ça ressemble furieusement à un essai d’étudiant qui pense révolutionner le cinéma quand il ne fait que reproduire une mauvaise compilation technique. Mais qui sait ? C’est en se plantant qu’on apprend …
Ce film est une merveille.
Il te prends les codes de Dario Argento, te stresse en première partie comme un enfant qui à peur du monstre sous son lit.
Ensuite il te montre la gamine qui à son acceptation à la vie adulte, et le reste je vous le laisse apprécier...
A mon avis il mérite une seconde distribution en 2011...
Il te prends les codes de Dario Argento, te stresse en première partie comme un enfant qui à peur du monstre sous son lit.
Ensuite il te montre la gamine qui à son acceptation à la vie adulte, et le reste je vous le laisse apprécier...
A mon avis il mérite une seconde distribution en 2011...
Pale copie des films de Dario Argento,ou le dèbut pouvait faire croire au meilleurs,pour finalement accouché du pire....c'est a dire du néant.....Pas de dialogues,tout est dans l'image,dans les plans de caméras....On s'ennuie,il y a certes de bien belles images,c'est vrai,mais c'est archi creux....Film pour bobo intello....A eviter (a moins d'avoir du temps a perdre)
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse