menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,6
843 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
16 critiques
4
30 critiques
3
30 critiques
2
19 critiques
1
9 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Il est difficile de nos jours d'appréhender cette œuvre de manière convenable et totalement subjective. En effet, il faut reconnaitre que si au niveau des décors, Browning n'avait à l'époque pas de grandes possibilités de faire mieux. Mais scénaristiquement c'est quand même assez pauvre, les dialogues sont pour la plupart vraiment ennuyeux, et souvent inutiles, le jeu des acteurs s'avère plus que limité et l'intrigue laisse à désirer. Bref, certainement pas la meilleur adaptation de Stoker réalisé.
A part les décors sombrement gothique, le scénario est le mème d'accord, les acteurs (en particuliers Lugosi surjoue à mort !!!) sont très mauvais, la musique est merdique. En à peine 10 ans c'était déja vieillot c'est dire. Après ça, Dracula n'osait plus sortir de ça tombe (on le comprend), mais la qualité avait remonté avec les Hammers et le magnifique film de Coppola. Malheuresemet il va y retourner car il y a maitenant la comédie musical !!! On devrait dédomager tout ces personnages qui se sont vu dégrader par des choses que ça.
Une adaptation vieillie et ratée de l'œuvre de Bram Stocker.
Le film aborde le thème de Dracula après Murnau en 1922. Le film de Browning perd de son intérêt du fait du parlant, le muet étant en parfaite adéquation avec ce conte d'europe centrale. Certains plans sont des gages de qualité comme la lumière sur le visage de Bela Lugosi et l'intérieur du château du comte. On retrouve toute la mythologie autour de cette figure du cinéma d'horreur (aconit qui remplace l'ail, chauves souris, pouvoir d'hypnose du comte, miroir où il est invisible, docteur Van Helsing, epieu dans le coeur...). Le film aurait pu etre mieux s'il était plus rythmé. Heureusement il ne dure pas longtemps.
un beau film, qui n'a cependant pas l'étrangeté inquiétant du Nosferatu de Murnau sorti quelques années avant. Un grand regret aussi : la musique de Philip Glass assez insupportable. Ce qui a été fait pour Nosferatu est nettement plus intéressant.
Et y en a qui trouvent Plan 9 From Outta Space moche, mal joué et ennuyeux...
Énième adaptation du roman de Bram Stoker, le Dracula de Tod Browning est avant tout une énorme déception… Que tous ceux qui ont aimé cette œuvre unique de l’histoire du cinéma qu’est Freaks ne s’attendent pas ici à retrouver quoi que ce soit (en dehors de quelques plans fugaces) de la patte de son auteur. Browning est empêtré dans une œuvre médiocre qu’il doit adapter avec des moyens très limités - crise de 1929 oblige - et réduite à un format ridicule de 70 minutes… Les acteurs surjouent, le personnage de Mirna et celui de son amoureux sont particulièrement légers et même le grand Bela Lugosi dont le nom est intimement lié à celui du personnage qui fit sa gloire, est un vampire peu crédible, réduit à une caricature sans épaisseur psychologique, comme la plupart des autres, mis à part peut-être Van Hessling, seul être pensant dans ce monde de pantins. De plus, les ressorts du film d’horreur ne sont jamais utilisés : tout se passe en dehors de la caméra, ce qui est un parti pris possible, mais il n’y a aucune force d’évocation de quelque chose du côté de l’angoisse, ce qui ôte toute crédibilité au film, dont la fin est de surcroît totalement ratée, comme si Browning n’avait pas eu un sou de plus pour finir sa pellicule. Pour voir de bonnes adaptations de Dracula, on peut toujours se reporter à l’éternel Nosferatu de Murnau et surtout au somptueux film de Coppola qui magnifie le mythe en le renouvelant.
"In all the annals of living horror!!" "One name stands out at the epitome of evil" Le chef d'oeuvre absolu du film d'horreur: Situé au coeur d'une époque ou les gueux se marient dés 16 ans et travaillent durement pour gagner leur pain, le film nous fait découvrir certains us et coutumes et nul doute que les appétits et diverses pensées libertaires de l'aristocrate créature de la nuit peuvent être ô combien terrifiantes et redoutables. En fait un culte classique magistralement envoûtant à voir absolument, et non seulement pour la prestation de B. Lugosi alors au fait de sa gloire mais aussi pour la plantureuse H. Chandler et l'ambigu David Manners.
Les histoires de vampires et notamment du comte Dracula ont passionné le cinéma de Murnau à Coppola et cette version de 1931 avec Bela Lugosi dans le rôle-titre est souvent citée comme fondatrice. Et bien je me demande bien pourquoi… certes la façon d’aborder le sujet aura eu une influence mais le film est pour moi d’une piètre qualité notamment si on le compare aux films de James Whale ou Karl Freund de la même époque. Une grande partie du film est sur-théâtralisée avec des comédiens qui marchent à 2 à l’heure tout le temps pour bien nous faire comprendre la gravité de la situation… Bela Lugosi est lui aussi bien décevant dans le rôle de Dracula. Certes il a un faciès avantageux pour le personnage mais cela ne suffit pas, tout ce qu’il semble faire c’est dire ses répliques comme si il faisait une dictée, dire un mot plus longtemps ne le rends pas plus effrayant mais bon. Le reste du casting sonne souvent faux aussi mais c’est surtout dû au montage bien trop lent, forcément on a l’air ridicule si le plan continue encore 10 secondes après la fin de la dernière réplique… Mais le pire dans l’histoire reste la mise en scène de Tod Browning. Aucun rythme, aucune tension (pour un film de vampire ça fait défaut) peu de belles images et les quelques bonnes idées sont tout de suite surexploitées comme le passage avec le miroir et le gros plan de Bela Lugosi pourtant réussi (merci Karl Freund à la photo) mais qui revient tellement de fois que ça en devient parodique. Ajoutez à cela des effets spéciaux trop visibles (chauve-souris ficelle) qu’on aurait excusés dans d’autres conditions et une absence totale de musique coutumière de l’époque et vous avez un tableau assez complet de ce film. Une déception.
Avec "Nosferatu" (1922) de Murnau cette adaptation reste un film culte. D'abord grâce au casting qui offre de vraies gueules et des interprétations aussi juste qu'impressionnante (notamment Dwight Frye). Les décors sont particulièrement réussis qui relient parfaitement nos peurs à nos fantasmes. Chef d 'oeuvre à surtout voir en VO.
Certes, le film a vieilli et les 'effets spéciaux' fortement démodés, mais le jeu des acteurs, notamment Lugosi en Dracula ou le Renfield de Dwight Frye reste exceptionnel.
Le Dracula de Tod Browning conserve un attrait non négligeable grâce à la capacité du cinéaste à envelopper son récit d'une véritable ambiance fantastique. De plus la durée courte du film permet un rythme et une succession des péripéties qui maintiennent facilement éveillé la curiosité du spectateur. Quand à Bela Lugosi, bien qu'il faille admettre qui est un acteur aux capacités franchement limitées, il marque durablement l'image du vampire dans l'inconscient collectif, à tel point qu'il est encore aujourd'hui difficile de l'imaginer sans sa cape noire et son côté aristocratique.
Il est magique, pas aussi réaliste que le film de coppola mais j'adore.
Il y en a eu des Dracula, des interprètes aussi bon les uns que les autres (Bela Lugosi, Gary Oldman,Christopher Lee...), mais quelle émotion de voir le Dracula de Ted Browning, le 1er de tout les Dracula.
Un grand classique du cinéma d'horreur qui a assez mal vieilli. Ce film reste quand même un must du genre et une très bonne adaptation assez fidèle de B.Stoker : les scènes en gros plans de B.Lugosi sont magnifiques, celles avec les chauves-souris sont hilarantes et laisse facilement entrevoir les fils. Je l'ai vu sur grand écran avec un orchestre dirigé par P.Glass : ce fut un grand moment.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse