AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
837 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
16 critiques
4
30 critiques
3
30 critiques
2
19 critiques
1
9 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film culte qui a vieilli aussi mais moins bien que frankenstein quand même.
Dans ce film on retiendra la musique, la mise en scène et le jeu de Bela Lugosi qui incarnait dracula moins que Max schreck en tant que conte Orlock mais quand même.
Reste que le film a vieilli et même si je l'adore, il pourrait rebuter.
Dans ce film on retiendra la musique, la mise en scène et le jeu de Bela Lugosi qui incarnait dracula moins que Max schreck en tant que conte Orlock mais quand même.
Reste que le film a vieilli et même si je l'adore, il pourrait rebuter.
Le film qui lança la mode du film d'horreur dans les années 30. S'il pouvait effrayer en 1931, il a aujourd'hui énormément vieilli (ah !! Ces chauves-souris en plastique). Bien que fidèle à l'oeuvre de Bram Stocker, le scénario est vraiment très elliptique par rapport au roman et saute des passages clés qui traduisent assez mal les intentions des protagonistes (pourquoi y déménage de Transylvanie Dracula ?) Mais Bela Lugosi dans son rôle de Dracula nous fait véritablement tout oublier. Il ne joue pas Dracula, il est Dracula. La réalisation est techniquement irréprochable, avec des plans assez expressionistes. A voir et à comparer avec la version de Coppola.
D'un point de vu cinéphilique c'est la transition entre le spectre morbide et glaçant du "Nosferatu" de Murneau et l'aristocrate distingué, sensuel et prédateur incarné par C. Lee et filmé par T. Fisher. L'héritage du cinéma muet pour la gestuel théâtrale et de l'expressionnisme allemand pour les décors gothiques, l'utilisation du noir et blanc et l'inspiration romantique (soulignée avec humour dans une scène), est évident. La suggestion de tout un érotisme sous-jacent, mystérieux et effrayant, est vraiment formidable, toute en tact et habileté, en contraste avec la brutalité du personnage de T. Fisher. Le film a une poésie propre indéniable, il faut le voir d’abord pour cela.
Cela ne surprendra personne : Bela Lugosi offre une interprétation emblématique et légendaire, avec son accent est-européen qui sera à jamais attaché au personnage de Dracula. Il faut dire que Tod Browning lui a donné une très belle occasion de rendre son personnage immortel par ses gestes et sa voix car le réalisateur, avec ses plans magnifiquement composés et son montage simple, transforme ses magnifiques décors en une scène de théâtre. Ainsi, il laisse ses acteurs s'exprimer complètement et l'interprétation est de haut niveau : Edward Van Sloan est un Van Helsong fort convaincant, Helen Chandler développe toute la fragilité de son personnage, quant à Dwight Frye, dont la folie est angoissante et inoubliable, il vole la vedette à chaque fois qu'il entre dans la pièce. En plus d'imposer le cinéma horrifique à Hollywood, DRACULA est donc un film très théâtral qui laisse à ses acteurs exceptionnels une liberté complète.
Je suis tombé amoureux de ce film ! Je suis surtout tombé amoureux de la musique que Philip Glass a écrite pour ce film. Il a su mettr en valeur les mouvements terrifiants de la caméra de Browning, il a su magnifier les yeux de l'immesne acteur Lugosi. Dracula, c'est lui, cet homme a l'allure distinguée, aux mouvements calculées, à la classe impérissable. Browning est très fort parce qu'il reste dans la suggestion, au lieu d'être démonstratif et tombé dans le piège de l'effusion de sang, son film reste propre. Il plonge alors directement dans la psychologie des personnages. Il ne lui reste plus qu'à mettre en place quelques séquances inoubliables : l'ouverture des cercueils, la confrontation au miroir, celle plus directe entre Dracula et Van Helsing ou encore un final tout simplement parfait.
Philip Glass s'empare du film, il le soumet à ses éternelles boucles de cordes qui nous renvoient directement à l'éternité du personnage, à son mode de vie, à ses actions répétitives, à ces "cycles de vie".
Que dire de plus sinon de voir et revoir ce film qui exercera sur vous une fascination démentielle ! Un vrai beau chef d'oeuvre.
Philip Glass s'empare du film, il le soumet à ses éternelles boucles de cordes qui nous renvoient directement à l'éternité du personnage, à son mode de vie, à ses actions répétitives, à ces "cycles de vie".
Que dire de plus sinon de voir et revoir ce film qui exercera sur vous une fascination démentielle ! Un vrai beau chef d'oeuvre.
Le film est trés bien seulement il n'y a pas de musique.Il faut que l'on me'xplique quelque chose,pourquoi décrit on (a part nosferatu de F.WMurnau-1922)Dracula avec une grande classe alors que justement dans le livre il n'en a aucune(je l'ai lu,je sais de quoi je parle)
ce film est excellent tout comme tous les films universal de cette époque et B Lugosi est excellent.
A voir et a revoir.
A voir et a revoir.
Un peu déçu, seul Bela Lugosi marque les esprits, le film de coppola est infiniment meilleurs, mais ce film en noir et blanc se laisse regarder.
Une atmosphère délicieusement inquiétante, 20 premières minutes prenantes, avec la découverte du chateau de Vlad Drakul par Renfield. Un Bela Lugosi tout simplement mythique, bien supérieur à Gary Oldman dans le rôle du seigneur vampire... Un film qui a assez bien vieilli, malgré bien evidemment les araignées de plastique et les chauves souris en papier agitées au bout d'un fil et d'un bâton, mais il est vrai qu'on pardonnera tout cela compte tenu de la date de production du film (1931) (notons que des films plus récents comme Orange Mecanique 1970 par exemple, on bien plus mal vieillis que les films de Browning qui ont 40 ans de plus, ou encore ceux d'Hitchock qui ont 10/15 ans de plus ...) Bref, à première vue, un très bon film que cette première version de Dracula, mais gros point faible de la bobine : aucun rythme, et l'intrigue qui n'avance pas, et qui tourne autour d'une seule question : Dracula est-il vraiment méchant? ... question dont chacun de nous possède bien sûr la réponse. Bref, une superbe réalisation et une atmosphère sombre bien retranscrite, malgré tout, le film de Browning est cruellement dénué d'intérêt, et même l'interprétation sans fausse note de Lugosi ne parviendra pas à remonter le niveau. Un film sommaire donc, très moyen, et que ne pourra excuser l'âge, surtout lorsqu'on a vu "Freaks" (1933 si mes souvenirs sont bons...) bien supérieur dans la filmographie de Browning.
C'est un classique du film d'horreur américain des années 30. Bela Lugosi est extraordinaire en Dracula et l'histoire est bien conté. Un véritable enchantement.
Ce dracula est sympathique, loin d'être complexe et réfléchi, mais plein de charme. La prestation de Bela Lugosi fait très kitsch maintenant, ainsi que les effets spéciaux. Cela produit un effet magique, saisissant. Si vous aimez les "vieilleries" (sans vouloir donner de connotation négative)horrifiques...
Dracula de Tod Browning, malgrès une première partie magnifique, perd un peu de sa puissance vers le milieu du film. En effet, le scénario est passionant et Bela Lugosi très charismatique mais le long dialogue dans le salon luxueux risque de perdre des spectateurs en route car de nos jours, les gens sont bien plus attirés par l'action physique que par l'action verbale, ce qui est bien dommage en somme.
Cela dit, j'ai été fasciné par les décors magnifiquement gothiques et par le déroulement du scénario vraiment intéressant dans l'ensemble...
Si je ne mets que 3 étoiles, c'est parce que à la vue de Freaks ou de The Unknown du même Tod Browning, j'ai trouvé Dracula tout de même moins bien...
Cela dit, j'ai été fasciné par les décors magnifiquement gothiques et par le déroulement du scénario vraiment intéressant dans l'ensemble...
Si je ne mets que 3 étoiles, c'est parce que à la vue de Freaks ou de The Unknown du même Tod Browning, j'ai trouvé Dracula tout de même moins bien...
"I am Dracula", "Listen to them! Children of the night!" "What a music they may!" Ces célèbres mots du Dracula de Browning sont particulièrement savoureux dans la bouche du hongrois Lugosi. Dracula est un film transition entre le muet et le parlant. D'où les nombreuses scènes muettes du film. Lugosi lui-même instaure cette ambiance de mystère. Car ses mots scandés, ses gestes peu nombreux et larges, tout en exagération, en théâtralité, ses yeux troublant sont indéniablement poétiques. Bela est sans aucun doute le plus grand interprète du comte avec l'immense Christopher Lee.
Intéressant de (re)voir au cinéma cette version de 1931, certes imparfaite mais loin d'être dénué d'intérêt. Loin d'être aussi flamboyante que celle de Francis Ford Coppola, aussi sensuelle que celle de Terence Fisher ou aussi gothique que celle de John Badham, cette seconde adaptation du roman de Bram Stoker garde de beaux arguments presque 90 ans après. Si le thème du vampirisme et le mythe qui l'entoure est abordé de manière classique mais convenable, c'est surtout la mise en scène de Tod Browning qui fait merveille : jeux de lumière superbe, photographie magnifique et décors envoûtants, exploités à merveille de bout en bout, donnant au film une allure, un cachet auxquels on ne peut être qu'un minimum sensible. Cela compense une interprétation pas franchement inoubliable (Dwight Frye et Edward Van Sloan s'en sortent à peu près, et bien qu'aujourd'hui vieillotte, celle de Bela Lugosi n'est pas sans qualités) à l'image du couple Harker - Seward, transparent. Ça n'est pas ma version préférée du mythe, mais celle-ci garde encore aujourd'hui un charme, une personnalité témoignant de l'immense talent de Browning, cinéaste majeur de l'avant-guerre. À voir (au moins) une fois.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse