Derniers Avis : Sherlock Holmes 2 : Jeu d'ombres - Page 24

Bien meilleur que le premier opus qui m'avais pas mal déçu, les scènes sont bien faites, l'enquête bien ficelée, de bonne scène d'action. On ne s'ennuie pas, rien à voir avec le premier.

Malgré ses qualités visuelles et son charme indéniable, Sherlock Holmes version Ritchie s'était avérée être un blockbuster assez déroutant, aux personnages très éloignés de l'esprit de ceux d'Arthur Conan Doyle. Sa suite lui ressemble en tout point - et c'est donc un film agréable - si ce n'est que je l'ai trouvé légèrement moins inspirée et aboutie que le premier opus, sorti deux ans plus tôt. Le long-métrage reste sympathique mais constitue à nouveau une déception si l'on espère de lui un film policier sombre, à l'ambiance travaillée (ce que possédait au moins le premier) et aussi intelligent que le héros qu'il expose. 2 heures d'aventure parsemées d'une touche d'humour, et un couple Law/Downey Jr. qui fonctionne toujours aussi bien, voilà ce que je préfère retenir de cette production Warner qui n'aura tout de même pas totalement satisfait les attentes qu'elle suscitait.

Juste parfait, avec un Robert downey jr toujours parfait et un Jude law excellent, je pense que c'est mon film d'action préférer au côté de Ip man. Un chef-d'œuvre .

Dans la lignee du premier, un bon moment c'est ok.le duo Downey/jude law marche tres bien,avec toujours ses clins d'oeil d'obediance homosexuel dedans..belle mise en scene.

Une suite tout aussi dynamique et réjouissante que le premier opus avec le fratricide duel Holmes/Moriarty.

J'ai beaucoup aimé cette suite, pourtant, je suis resté sur ma faim. En effet, j'ai préféré le premier opus à celui-là pour plusieurs raisons. Tout d'abord, j'ai mieux aimé l'ambiance du premier film, qui mélangeait le rationnel avec le mystique, (sans que l'on sache si le grand méchant de l'histoire était bel et bien un sorcier revenu à la vie). Rien que cela me permettait de rester en haleine de la première à la dernière minute. Avec cela s'ajoute le méchant du premier film que j'ai préféré au professeur Moriarty, car je trouve que ce dernier n'est pas assez exploité. Il est vrai que son intelligence lui permet de faire faire aux autres tout ce qu'il souhaite sans avoir à lever le petit doigt, mais cette qualité devient malheureusement un défaut, puisque effectivement, dans le film, il ne fait strictement rien. Du coup, on n'arrive pas à percer son génie, et on se demande bien ce que lui trouve Sherlock Holmes. Je me suis rendu compte que Moriarty faisait finalement plus "peur" dans le premier film ou l'on ne voyait même pas son visage, que dans celui-là, c'est quand même dommage. Mais c'est un très bon film dans l’ensemble.

2 ans après l'excellent Sherlock Holmes, Guy Ritchie (Rock'N'Rolla, Snatch) remet ça avec Sherlock Holmes 2 : Jeu d'Ombres qui bénificie d'un budget nettement en hausse par rapport au premier. On retrouve logiquement Robert Downey Jr (Iron Man, Tonnerre sous les Tropiques) en Holmes et Jude Law (Contagion, Repo Men) en Watson. Mais on assiste aussi à la venu de petits nouveaux comme Noomie Rapace (Prometheus, Millénium) ou Jared Harris (Mad Men). Pour l'ambiance, on retrouve le grand Hans Zimmer à la musique (Gladiator, Inception). Cette suite n'était pas la volonté de Guy Ritchie lui-même qui penchait déjà sur un nouveau projet, mais la Warner le pousse à le faire suite au succès rencontré par le premier opus. Etait-ce un choix judicieux de la part de la production ? Pas certain...
La suite de ma critique sur mon blog : http://critiquescineentreamis.blogspot.fr/2012/07/critique-sherlock-holmes-2.html

Comme je l’ai dit pour le premier, je ne trouve pas désagréable de dépoussiérer l’œuvre. Il est vrai que celui-ci est plus ancré dans l’action que dans la réflexion. Mais là encore, j’aime assez l’orchestration des combats, les visions de Sherlock Holmes. Ses rapports avec le docteur Watson sont plein de traits d’esprit, et quand je dis « trait », je pense à une flèche, ça va vite et l’on doit garder l’esprit sans cesse en éveil pour en apprécier les subtilités. A savourer en VO, évidemment ! J’aime l’esprit, l’univers de cette franchise et les couleurs. Bref, pas déçu de ce deuxième épisode.

Un bon film, dans la suite du premier que j'avais vraiment aimé, le réalisateur use de ce qui m'avait fait adhérer au premier en optimisant ces effets (les ralentis, les analyses de Sherlock, etc ... ) Des révélations par rapport au premier, de l’originalité du suspens et encore plus d'action, "Sherlock Holmes" N'est pas une franchise qui s'enlise dans des films inutiles pour faire des revenus ! J'adhère :D

Bon moment passé devant ce film. A voir juste une fois mais à voir :)

Nettement moins bon que le premier opus, et encore plus éloigné du véritable héros de Conan Doyle. Tous est très confus, l'accent étant mis sur le visuel et les effets spéciaux beaucoup plus que sur la réflexion et l'histoire, franchement délirante (mélanger les affaires politiques avec les actions de criminels intéresse qui ?). Bref, ennuyeux, prétentieux, sans compter le grotesque de la scène finale où Holmes renait d'une chute de 500m dans une cascade. Dommage car l'image est très réussie.

Superbe ! Alors là pour le coup rien à redire. Autant le premier m'avait plus sans plus, autant cellui-ci m'a littéralement marqué. En partie grâce au méchant, qui, en plus d’être l'ennemi mythique du célèbre détective, est très bien réussi. Certes son interprétation n'est pas exceptionnel, mais Jared Harris réussit tout de même à ne pas massacrer le personnage, ce que l'on aurait pu craindre. Mais là où le personnage est réussi, c'est dans son opposition à Sherlock Holmes, thème d'ailleurs très développer dans le film. Le thème du jeu d'échec, également très présent, contribue encore à souligner le lien intellectuel entre les deux hommes. Bref, un Moriarty à la hauteur des attentes ( des miennes en tout cas ). Ensuite, le film offre un spectacle visuel de très bonne qualité, avec une photographie superbe, des costumes magnifiques et une mise en scène très travaillé pour nous remettre dans le contexte de l'époque. Une réalisation excellente également, avec la riche idée des ralentis qui enrichissent encore plus le spectacle. L’interprétation quant à elle est très bonne, que ce soit Robert Downey Junior ou Jud Law, dont les répliques humoristiques font mouche à tout les coups. Le scénario, bien écrit, offre une intrigue riche en bonnes idées, notamment celle du dénouement, avec la partie d'échec entre les deux adversaires. Cependant je reproche au scénario de livrer un peu trop d'action pour un film qui à la base, ne l'oublions pas, s'inspire d'un détective dont la grande caractéristique est l'esprit de déduction, on reprochera d'ailleurs à cellui-ci ne n’être que trop peu présent, faisant oublier le coté enquête. Maintenant le film réussit à divertir ainsi qu'a faire passer un très bon moment au spectateur, notamment grâce aux dialogues très recherchés et à la musique qui colle généralement très bien au thème. Bref ça s'enchaine, ça va vite, on prends du plaisir et on ne voit pas le temps passer. Génial !

Dans la même veine que le premier , amateur du premier du nom vous adorerais celui-ci

Ce n'est pas un mauvais film, mais je trouvais le premier infiniement meilleur...
Attention, dans cet opus il y a plus d'action, de paysages, de voyage, de rythme...et justement je trouve cela un peu gênant pour un Sherlock Holmes, dont l'essence même est justement à l'origine l'analyse, la reflexion, bien plus que les bastons ou les explosions...
Par un rythme trop rapide, on a tendance à s'y perdre, tandis que dans le premier film, on pouvait comprendre assez facilement l'assemblage des élements, ici on nous envoie d'un pays à un autre sans trop développer la raison ou les indices qui ont joué pour en arriver aux évenements dont nous sommes les spectateurs...Je ne dis pas que le film n'a aucun sens, bien sûr, mais il est bien plus confus...

(Assassiner quelqu'un avant une explosion pour noyer les traces de l'assassinat d'accord, mais à quoi bon l'assassiner si il allait de toute façon mourir dans l'explosion 2 secondes plus tard?)
(Tous ces crimes ont en commun le Professeur Moriarty...D'accord, mais on développe pas plus?)

Pour les acteurs, rien à redire, ils sont excellent, ainsi que les décors, mais je trouve que le scénario était soit trop confus, soit pas assez développé, ce qui est un peu un comble pour un nom tel que Sherlock Holmes...

Sherlock Holmes : Jeu d'Ombres est légèrement mieux que son prédécesseur, surtout dû au fait que les longueurs se font moins sentir et que le scénario est un poil meilleur que le premier.
Sinon la recette reste la même, à savoir de l'humour, de l'action, un style visuel qui claque, des acteurs tous très bons dans leurs rôles et surtout c'est un film qui ne se prend pas trop au sérieux ce qui en fait un divertissement sans prise de tête très agréable à regarder.
Cependant quelques (petits) défauts sont à déplorer, surtout les longueurs qui sont moins présentes que dans le 1er certes mais certaines sont toujours là.
Le style visuel est très bon l'époque est extrêmement bien retranscrite, mais un ou deux ralentis sont un peu gênants (mais là encore je suis vraiment pointilleux).
Ce que j'ai trouvé dommage se soit que Irene Adler (Rachel Mc Adams) spoiler: meurt au début du film
, c'est un personnage que j'aimais beaucoup dans le 1.
Mais le film est très bon dans son ensemble, il fait passer le temps et est un excellent divertissement.