Derniers Avis : Le Havre - Page 13

Très beau film. La composition des images est très belle, cela se laisse regarder avec grand plaisir. J'ai adoré le jeu non-jeu des acteurs, il y a dignité et humour doux.

Une parabole qui s'inspire de l'actualité brûlante (la politique répressive face aux émigrés clandestins) gorgée, dans sa mise en scène, de références au cinéma français des années trente à cinquante. Comment discerner les vrais ennemis, comment ne pas se faire grignoter chaque jour davantage, comment ne pas dégringoler de choix en choix que l'on pensait pourtant judicieux ? La réponse coule de source dans ce film cristallin. La sincérité des comédiens, l'adéquation à leurs personnages confrontés aux problèmes quotidiens les fait apparaître, dans leur détermination idéaliste, comme des frères, des soeurs qu'on a l'impression d'avoir toujours aimés. Cerné par tous ses orifices, le cireur de chaussures Marcel Marx défend sa pureté originelle. De la spontanéité vulnérable à la prise de conscience, Kaurismäki trace le portrait lumineux d'un archange sur terre qui passe de l'être à l'action.

Kaurismaki nous embarque dans son univers intemporel : un Le Havre poétique et revisité, aux couleurs saturées, habité par d'humbles personnages aux riches valeurs humaines. Darroussin est exceptionnel. Léaud fait une apparition. Un moment de bonheur bien particulier et très réconfortant.

J'avais décidée de ne pas écrire de critique mais en voyant toute celle la je ne peut m'en empêcher.
Comment on peut ne pas aimer ce film puisque deja on prend le temps et l'envie d'aller le voir?
Ce film et ce réalisateur mettent en valeurs les choses simple, des gens simple.
Je suis aller voir ce film sans savoir de quoi ca parler ni de qui il était, mais je ne suis pas déçus car c'est comme un beau conte, on dirait presque des peintures tellement il sublime des choses banale.
On a aucun repère temporelle, d'un coté c'est assez vieux, les rues, les vetements, les infrastructures, la façon de s'exprimer, la façon de filmer... et d'un coté il y a l'euro et on parle de choses actuelles, C'est juste sublime tout les choses qui se passe qui sont si fluide, la voix de l'acteur principale et tout les seconds rôles qui sont important et valorisés.
Avec des faux aires de sombre histoire de poursuite policière c'est un film plein d'espoir, subtile, à plusieurs degrés.
Enfin bref j'ai pas vraiment de mot pour décrire ce film mais il est a voir!

ceux qui ne sont pas satisfaits de ce film ne se sont peut-être pas mis dans le contexte de la misère de ces gens
il y a bien sur des lacunes mais le fond est bien traité

Une fable solidement ancrée dans notre époque mais qui accumule les anachronisme. Entre le politiquement engagé et le burlesque moderne le film de kaurismaki nous ouvre à une tolérance sur un sujet des plus sensibles en France ces dernières années! Et quelles recherches dans la mise en scène! Ca c'est du cinéma!

J'ai détesté ce film!!tTout est laid, l'ambiance est sinistre!Il n'y a aucun sentiment!On n'arrive même pas à s'apitoyer sur le sort du jeune noir..
De plus , les invraisemblances sont "légion"!!(par ex. la fin du film!!La femme est mourante et elle ressuscite tout à coup??)
Darroussin que j'apprécie d'habitude, a l'air d'un croque-mort!
Bref, c'est glacé et impersonnel comme un film scandinave.....

Conte rétro à tendance apathique sur l'espoir qui sauve. Ne serait-ce que pour le style très kaurismäkien et son esthétique recherchée, parfois sublime, qui peuvent surprendre voire ensorceler, LE HAVRE vaut la peine d'être vu. Sinon, tension et rythme sont quasiment absents de la mise en scène, trop posée pour que saille la dimension dramatique. Une lenteur lourde et froide domine le tout, tranchée par un tardif live d'un improbable groupe de rock ringard. Pour l'histoire, simpliste, presque tout est dit dans le résumé. Le script rue un peu dans les brancards d'un système fascisant qui poursuit les immigrants irréguliers. Un parallèle peut être établi avec la traque antisémite. On parlera donc de l'importance de garder la foi, de bienveillance humaniste, d'optimisme... Le film tient grâce à la cohérence des plans, des tons (beaux pastels bleus, jaunes, rouges...), des décors et des costumes. Pour le reste, ça ne vibre guère. La pesanteur des interactions, l'anémie des dialogues et la diction délibérément récitée de certains personnages peuvent agacer – au plus horripiler, au moins peiner à séduire. La pauvreté et l'innocence criminalisées, l'être aimé menacé de mort expriment l'absurdité de ce monde. Malheureusement, en voulant les représenter de manière décalée, sans violence réelle ni réalisme, les scénaristes Aki Kaurismäki et Malla Hukkanen tombent dans le double écueil de la naïveté et de l'enjolivement. L'artifice de l'élégance plastique, sobre mais appuyée, fausse l'émotion et puis la dénonciation reste bien faible. Si on échappe au manichéisme sur la fin, on nous sert pourtant le portrait piquant des vils commerçants, hypocrites, obéissants, servant la police, et celui des âmes résistantes, vraies, réfléchies, empathiques, autour du gentil petit garçon noir malmené (dommage pour le cliché, avec le chien sur l'affiche), par ailleurs mal joué. Côté acteurs, c'est plat, malgré un André Wilms magnétique. En voulant imprimer le «mur d'absurdité» auquel le secourable Marcel Marx (un nom de poids!) se trouve confronté par un traitement distancé désincarnant, le cinéaste a donné au film une allure de conte altruiste paradoxalement glacial, où la tension passe pour paisible! Ce genre de récit, qui devrait se passer à Calais, se déroule au Havre. Or les caractéristiques architecturales de la cité, si particulières, ne sont pas exploitées: on voit très peu la ville (quelques recoins, deux bouts de côte...) – on pourrait être ailleurs. Histoire de nous faire encore perdre nos repères, le film se trouve baigné d'un design joliment désuet, épuré, façon années '60 à '70. On aurait pu avancer qu'il s'agit de poésie filmique si LE HAVRE n'était pas dénué de profondeur. Ce refus du réalisme, la prétention à l'intemporalité et le choix du minimalisme auraient de quoi charmer or ils nuisent à la force du film, qui finit par sonner faux. Un conte au style original mais au contenu trop simpliste et dilué, banal et peu habité.

Quand Aki Kaurismäki décide de tourner son dernier film en France et qui plus est en français (c’est la première fois qu’il tourne dans la langue de Molière et il n’avait plus réalisé dans l’hexagone depuis La Vie de bohême - 1991), cela mérite le coup d’œil, mais hélas, on déchante très rapidement et ce, en moins de temps qu’il n’en faut pour le dire. Que lui reproche t-on ? Enormément de choses, à commencer par l’absence de direction artistique, à moins que ce soit volontaire, dans ce cas là, il aurait mieux valu nous avertir afin que l’on s’y prépare car à voir des acteurs tels que André Wilms, Jean-Pierre Darroussin ou encore Kati Outinen jouer aussi mal, interpréter voir réciter leur texte sans aucune once de sentiment voir de conviction, on frise l’aberration. Pas à un seul instant on a l’impression qu’ils se sentent concernés, les dialogues sonnent faux, ça tombe constamment à plat, c’est vide, il n’y a aucune substance, aucune émotion, c’est réellement le néant. Ensuite, le réalisateur décide de jouer sur la non-temporalité (à savoir que le film se déroule à notre époque, mais les décors, les costumes, les intérieurs et les voitures, reflètent constamment les années 70, il y a de quoi déstabiliser). Ensuite, il y a un énorme manque d’originalité concernant son scénario, car rappelons-nous, il y a, à peine deux ans, nous avions déjà eu droit à Welcome (2009) de Philippe Lioret, où un immigré kurde qui cherchait à se rendre en Angleterre trouvait de l’aide par le biais d’un habitant de Calais. Sous prétexte que son action se situe au Havre, Aki Kaurismäki se contente d’un simple collé, ajoutant ici et là du superflu et un trop plein de bons sentiments qui finissent par en devenir écœurant.

Aki Kaurismaki devait être peintre dans son ancienne vie, ou un écrivain réaliste du XIXème siècle. Ses films, et celui-ci en particulier, sont une suite de tableaux aux couleurs chaudes mettant en valeur les gens "communs", leur vie dépouillée, et leur humanité tournée vers l'autre. De part son traitement, il se démarque du "Welcome" dramatique de 2009, qui traitait exactement du même sujet, et tourne une fable intemporelle, (les voitures sont des années 50, mais on parle d'Al Quaida dans le journal) optimiste et rédemptrice.

C'est confirmé je ne comprend rien à la poésie! Je me suis endormie tellement ce film est monotone, avec ses acteurs d'une froideur tel des robots qui ne retrace aucune émotion. Je ne comprend l'engouement autour de ce film.

Sur fond de répression inhumaine de l'immigration, Kaurismäki signe un film en phase avec l'actualité. Il ajoute sa touche personnelle rêveuse et humaniste: l'entraide entre voisins et commerçants, la nostalgie du passé avec des décors parfois sortis des années 60, le refus d'une réalité injuste. C'est aussi paradoxalement un film intemporel, une forme de conte propre à la plupart de ses films.
Le jeu des acteurs manque pourtant de naturel et de spontanéité, chose que l'on remarquait moins dans ses films en langue finlandaise. Les dialogues sont froids, dépourvus de sentiments.
Une question reste néanmoins en suspens: la Finlande, qui est loin d'être un eldorado pour les immigrés, a elle-aussi une politique répressive. Dans sa dénonciation des abus français, Kaurismäki ne devrait-il pas s'intéresser aussi en priorité aux problèmes de son pays?
Quoi qu'il en soit, c'est un film agréable et conseillé. Mention spéciale à la présence émouvante et magique de Little Bob.

Malgré la très grande ressemblance de l'histoire, le film est différent de Welcome. Le style visuel (voitures, décoration, vêtements créent un environnement des années 1960, succession de tableaux), le rythme ( lent), la theâtralité volontairement exacerbée des dialogues et leur relative absurdité font de ce film un
objet cinématographique peu commun et troublant. Certains y verront de la poésie mais d'autres ne pourront pas entrer dedans.
Faites vous votre propre avis!

Je n'arrive pas à comprendre comment on peut trouver de la qualité d'acteur dans un film si "sous-joué"... Si l'auteur ne s'appelait pas Kaurismaki, certains critiques auraient réfléchis à 2 fois avant d'écrire de telles inepties! Une fois encore le film ravira les "bobos" qui aiment se sentir concernés par certains faits de sociétés ; c'est toujours plus facile d'être de gauche de leur point de vue... Pour en revenir au film lui même, il est certes un conte, mais un conte bien naîf, manichéen, mais qui n'excuse et ne justifie en rien une si mauvaise prestation de la part d'acteurs pourtant d'ordinaire très bons. Direction d'acteur où es tu??!!

Très belle histoire, très mal raconté.
C'est comme si dans une soirée, un gars raconte une merveilleuse histoire, mais avec sa voix monocorde, ne sait pas faire les voix des personnages.
Pour ne pas faire si vieux il la place à notre époque, mais son langage désuet fait pouffer les plus jeunes.
Il ne sais pas la finir non plus, car après ses derniers mots, son auditoire ne sait pas s'il doit aller se chercher à boire, rester par politesse ou aller écouter le beau gosse bien habillé, beau parleur, qui gesticule à coté en racontant une méthode soit disant dangereuse.
On peut lui donner une 1/2 étoile ou bien 5.
----------------------------------
Et n'oubliez pas : La vie est en VO !
:-)