Avis : Melancholia - Page 9

Une interprétation soignée et juste, une mise en scène impeccable mais… mais je me suis ennuyé et pas trouver grand intérêt au film.

CONTRE. Un film pour pseudo intellectuel dont le premier chapitre est inutile, long, et vide de sens. Le jeu des 2 actrices est indigeste et parfois incompréhensible. Que reste t-il ? La qualité visuelle et les sublimes 20 dernières minutes. C'est tout.

Comme d'habitude, les films de Lars Von Trier n'ont aucun interet. Une vraie mine d'or pour les bobos-intellos.

Magnifique film avec des images superbes, contrasté par la simplicité du scénario et la complexité des personnages. Très doux et calme bénéficiant d'une introduction sublime, on assiste à un beau moment de cinéma malgré quelques longueurs.

Le film de science fiction le plus intelligent, profond et troublant que j'ai vu depuis longtemps. Dans la veine de Tarkovski.
Pourtant les tableaux très emphatiques et léchés du début ne m'ont pas beaucoup ému, j'avais l'agaçante impression de feuilleter une pochette d'album de Björk. Ensuite lors de la séquence du mariage je commençais à désespérer, c'est vrai c'est dégoutant de regarder un couple heureux... Puis les pépins commence à émailler le dîner de noce et là ça devient de plus en plus génial. Tout est parfait il n'y a que le suicide de Kiefer Sutherland qui me turlupine, je me suis dis bon c'est incohérent avec le caractère du personnage et ça ressemble à un truc scénaristique pour avoir la fin parfaite alors admettons. N'étant pas un fan de Von Trier je suis d'autant plus content de voir qu'il a mûri et accompli un chef-d'oeuvre complexe et émouvant.

Un film altier, mis en scène avec maîtrise, doté d'un beau casting, mais qui m'a personnellement laissé un peu de marbre.

Une version intimiste de la fin du monde selon le point de vue marqué de son réalisateur Lars Von Trier est la meilleur idée de l'année ! On y trouve surtout un conflit entre deux sœurs qui se passent le rôle de héroïne du film l'une après l'autre.

' Ach je vais faire un nouveau film et ça sera un chef d'oeuvre d'anticipation. D'abord je vais faire une longue séquence au ralenti, comme on a fait pour Antichrist, avec une bonne musique classique bien allemande ! Comme c'est la mode en ce moment et pour faire comme les grands du septième art je vais bourrer le film d'images de l'espace, de planètes, de belles nébuleuses. Ah oui, j'oubliais, Ach, je vais faire plusieurs parties, parce que ça fait classe et les gens pourront reconnaitre mon cinéma ! Je vais les plonger dans l'univers de la petite bourgeaoisie, parce que ça fait classe et tout le monde fantasme dessus ! Mais je vais finir subtilement par une morale parce que je suis intelligent ! Allez on bouge la caméra ! Ach ! ' ... ... ... "Melancholia" commence par dégouter le spectateur, ou bien l'aveugler en lui faisant croire à de la beauté par des artifices pompeux et ridicules, à voir selon les spectateurs... Le génie allemand nous révèle un prologue digne de son Antichrist. Une scène au ralenti sur fond de musique classique, mais cette fois, il numérise le tout. Et là, ça devient un calvaire visuel, les cinq premières minutes sont hideuses à part peut être les plans des planètes (mais ça n'engage que mon obsession pour la représentation de l'espace au cinéma...) et encore parce que autant voir un 2001 ou "Tree of Life". Le reste est dégoutant, le numérique est d'une laideur insoutenable, à en faire mal au crâne dès le début du film. De la science fiction, des couleurs et des lumières plus tape à l'oeil les unes que les autres, ça se veut esthétique, révolutionnaire, c'est lamentablement ridicule et prétentieux. Enfin, après l'un des plans les plus réussis, la colision des planètes, vient ce fameux panneau style Antichrist "LARS VON TRIER MELANCHOLIA"... Puis on arrive sur Terre, oui, sur Terre, à l'entrée d'un grand manoir de bourges, dans une limousine. Là c'est l'horreur visuelle. Lars Von Trier ne sait pas filmer. Il filme comme un gosse de huit ans qui voulait essayer la caméra de son père. Les mouvements floutent l'arrière plan, et parfois même le premier, les zooms incessant donnent réellement mal à la tête, et ça n'arrête pas. Dans tout ce passage dans la limousine, faussement drôle, la caméra n'est jamais stable, ça bouge, ça bouge. Pourquoi ? Pourquoi ne pas mettre un trépied, pourquoi ne pas faire un plan fixe ? Ils arrivent au manoir et là c'est pire la caméra s'affole. La longue séquence du dîner ne change pas, zooms, zooms, caméra qui fait un 180 à toute vitesse et on décroche. Même dans des espaces clos, dans des plans ou gros plans, trop nombreux au passage, l'image n'est jamais stable. Les cadres sont laids. Il arrive même à faire à un moment un 180° rapide pour enchainer sur un autre plan, un autre cadre fixe. A quoi ça sert ? Qu'est-ce qu'il veut dire en filmant comme ça ? Après ceux qui comparent ce film à la merveilleuse Palme, ça m'horripile, les mouvements de caméra de Malick sont sublimes, fluides et ne floutent jamais l'image. Chez Von Trier, les zooms brutaux rendent flou tout l'écran pendant une fraction de seconde. Et c'est déjà trop. Von Trier doit absolument changer de métier, arrivé à cannes, à ce stade avec un tel déchet cinématographique, c'est une arnaque, c'est révoltant. Comment tous les critiques ont pu se masturber sur ce film ? Je suis resté jusqu'au bout, avec beaucoup de peine. En plus de ça le film est servi par des acteurs médiocres. Sutherland est ridicule, Gainsbourg jamais crédible, comme tout le film, et Kirsten Dunst mérite t-elle vraiment son prix... seul John Hurt tient la route et c'est dommage qu'il se barre aussi vite. Techniquement immonde, scénaristiquement inintéressant, suivre les caprices et le mal de vivre de la petite bourgeoisie pendant une heure pour nous servir une morale nihilliste à deux francs trois pièces à la fin de son chef d'oeuvre : "La vie sur Terre, c'est mauvais" TAN TAN TAN... Quelle claque ! Personne ne regrettera la Terre, la vie sur Terre c'est mauvais, oui surtout surtout si c'est pour nous servir un tel déchet nihilliste anti artistique. "Melancholia", j'étais sceptique... Sceptique seulement... Je suis sorti dégouté, dégouté par un cinéma éxecrable, long, lent, pompeux, inintéressant... ... ... Et puis merde, c'est une merde.

Un monument cinématographique !

Mélancholia, c'est une véritable claque cinématographique. On retrouve un cinéma vif, puissant, véritable, mélangé dans un énorme flot poétique. Les plans s'enchaînent et la beauté s'émane, qu'elle soit visuelle, auditive ou scénaristique. Tantôt perdu, tantôt lucide, on se perd dans les méandres d'un chef d'oeuvre aussi attendu qu'inattendu, se lovant contre le jeu intense et poignant de deux actrices sulbimées : Kirsten Dunst et Charlotte Gainsbourg. LVT prouve une nouvelle fois qu'il est l'une des plus grandes figures du cinéma.

Mais enfin, comment peut on faire au film aussi prétentieux ennuyeux et faux sans aucun intérêt avec de tel acteurs!
Désolé charlotte mais là tu rentre dans le cliché de ta propre personne et c'est ridicule.
et pourtant j'y croyais moi!
C'est un film à éviter absolument.

Un chef d’œuvre ! C'est je crois l'un des meilleurs film de Lars von trier .
Le point du film pour moi est son visuel ! On est ébloui a chaque séquences du film ! :)
Allez tous l'acheter en DVD .

Mélancholia est une peinture mortifère du monde, véritable opéra du désespoir, il met en scène deux jeune femmes apparemment opposées mais qui vont être toutes deux emportées par le même chaos. Chez Von Trier l'apocalypse est métaphorique, c'est tout d'abords la fin d'une famille. Justine (magistralement interprétée par Kirsten Dunst) représente ici la mélancolie, le désenchantement, elle est le maillon faible de la famille et ne parvient pas à se plier à la comédie social;et sa soeur, Claire ,elle ,est le symbole de la force et de la maturité. La première partie est consacrée à la soeur fragile et met en scène son mariage, avorté avant même d'avoir débuté. La scène de la limousine où Justine et son futur mari tentent de s'extirper d'un chemin boueux est le symbole d'un monde tortueux et absurde qui court à sa perte. Le mariage qui s'en suit est le théâtre de la dissolution sourde de la famille, Justine s'y perd et s'engouffre déjà dans la mélancolie et Lars von trier y dissèque la souffrance d'une femme engluée dans un mal indéfinissable. Les relations s'effritent, les faux semblant volent en éclats et le drame s'amorce. La deuxième partie se focalise sur Claire, qui mère et épouse exemplaire, va se trouver aspirée dans une fin du monde angoissante et prenante. Elle se dévoilera fragile et les rôles s'inverseront dans un fracas de feu et de larmes. La subtilité du réalisateur ici est contenue dans le fait qu'il explore la fragilité du monde et ses angoisses avec un mélange de pessimisme et de pure poésie, donnant à ses personnage une puissance émotionnelle incroyable. La fin du monde est ainsi montré avec la beauté étrange de la résignation et termine sur un note violemment désespérée.

Le réalisateur Lars Von Trier s’est clairement assagi sur ce long-métrage traitant de la fin du monde. L’imagerie léchée et le soin particulier apporté à la photographie sont saisissants d’une beauté glaçante au sein d’un récit peuplé de personnages névrotiques interprétés par une distribution impressionnante, avec entre autre Charlotte Gainsbourg, Kirsten Dunst et Kiefer Sutherland. Un joli casting pour un long-métrage et empreint d’un lyrisme froid et fascinant en dépit d’un rythme lancinant et d’une écriture parfois excessive dans la caractérisation des personnages.

Très attendu comme tous les films de Lars von Trier, Melancholia débarque sur les écrans auréolé d'un prix d'interprétation et d'un scandale cannois. Ce dernier n'ayant rien à voir avec le film. Si le cinéaste danois s'est calmé au niveau des scènes hards et du gore, il va par contre toujours plus profondément sonder l'âme humaine. Tout ici est calme. Enfin en surface. Car dans la tête et le cœur des personnages c'est cataclysmique. Comme cette planète qui leur fonce dessus et chamboule bien sûr la vie et les convictions de chacun. Lentement, au fur et à mesure que le danger approche chacun délivre sa vrai nature. Les deux sœurs vont se retrouver seules face à elles-mêmes abandonnées de tous les hommes (maris, père, patron, employé...). Le scénario nous fait suivre leur (très) lente descente aux enfers sublimée par une mise en scène de von Trier qui, en se calmant (même si la caméra bouge toujours beaucoup), n'a jamais été aussi fluide, simple, solide et convaincante. Le récit entier se déroule dans une seule et même maison ce qui accentue encore l'effet d'oppression et d'étouffement que dégage l'ensemble. La scène d'entrée (à l'instar de celle d'Antichrist) est d'une beauté à couper le souffle. On reste scotché. Les images sont somptueuses, éclatantes d'une force incroyable sur la musique puissante de Wagner (présente tout le long). Si on peut se poser des questions sur l'attribution du prix d'interprétation à Kirsten Dunst, qui est très bien mais pas renversante, le reste de la distribution est parfaite et de qualité. J'ai trouvé Charlotte Gainsbourg, par exemple, bien supérieure à sa collègue américaine. Si on se demande ce que fait là Kiefer Sutherland (le mari de Charlotte), on oublie bien vite Jack Bauer tant il est surprenant et au final très bon. Charlotte Rampling (la mère) n'a que quelques scènes et répliques mais elle est absolument géniale, dommage que le rôle soit si court. On retrouve aussi l'excellent John Hurt dans le rôle du père et les toujours impeccables Stellan Skarsgard (détestable) et Udo Kier (très drôle). Bref un casting en or et au top. Une vraie réflexion sur le sens de la vie, contrairement à The tree of life (à laquelle on pense parfois). Palme d'or qui aurait pu (dû ?) être attribuée à cette Melancholia. Un Lars von Trier différent mais très abouti. Une vision de la fin du monde qui fait réfléchir. Fort, dérangeant, troublant et effrayant. Terriblement dépressif et pessimiste mais magnifique...