AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,3
2158 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
16 critiques
4
23 critiques
3
45 critiques
2
42 critiques
1
13 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
CONTRE: Ce film est aussi ennuyeux que des ploucs venant vous ennuyer sur une tranquille route de campagne ou vous l'étiez (avant.) ( B.C.)
POUR : Honnête divertissement américain ou C.Slater & M.Freeman font leurs numéros habituels et dont certains feraient mieux de s'inspirer 1 mn: Quoique... ( B. )
POUR : Honnête divertissement américain ou C.Slater & M.Freeman font leurs numéros habituels et dont certains feraient mieux de s'inspirer 1 mn: Quoique... ( B. )
Bon petit thriller qui vous occupe sans problème un samedi soir. Le casting est solide, le scénario réserve assez de rebondissements pour préserver la curiosité du spectateur et les décors noyés sous l'eau sont plutôt impressionants.
J'hésiatait entre 3 et 4 étoiles, mais je me suis dit que j'allais mettre 3 étoiles, car c'est correct mais ce n'est pas non plus LE film à voir. Malgré son titre mauvais et hilarant ("Pluie d'enfer" hi,hi... pardon !), cela reste un film d'action musclé et rythmé par un suspense intense. Quelques rebondissements et un peu prévisible. Sinon, un très très bon film. Je m'attendais à pire pourtant !!!
Sur fond de catastrophe naturel, Pluie d'enfer est un bon film policier bénéficiant d'un sens de la mise en scène juste et dynamique malgré quelques simplicités décevantes.
Le casting prometteur tient toutes ses promesses avec un Christian Slater et un Morgan Freeman très crédible et investit dans leur rôle.
La réalisation énergique de Mikael Salomon entretient jusqu'au bout un déluge de sensations fortes captivant en ne laissant jamais retomber la tension.
L'eau, l'actrice principale de ce film, est omniprésente et terriblement efficace.
Les spectateurs souhaitant éprouver le grand frisson en auront largement pour leur argent.
Le casting prometteur tient toutes ses promesses avec un Christian Slater et un Morgan Freeman très crédible et investit dans leur rôle.
La réalisation énergique de Mikael Salomon entretient jusqu'au bout un déluge de sensations fortes captivant en ne laissant jamais retomber la tension.
L'eau, l'actrice principale de ce film, est omniprésente et terriblement efficace.
Les spectateurs souhaitant éprouver le grand frisson en auront largement pour leur argent.
Bon film d'action, avec un scénario original et un Morgan Freeman qui étonne par sa prestation. Mais bon, il commence à se faire vieux et on a vu mieux dans le même genre.
A la revision, on peut malgré tout dire que le film est bien rythmé, avec des acteurs en forme et qu'on ne s'ennuie pas vraiment! Donc beaucoup de points positifs!
A la revision, on peut malgré tout dire que le film est bien rythmé, avec des acteurs en forme et qu'on ne s'ennuie pas vraiment! Donc beaucoup de points positifs!
Teuteu8391
Un bon petit full d action qui bouge bien tout du long. Un casting très sympa avec Morgan Freeman en tête d affiche, même si on est très loin de ces meilleur film. Un scénario simple mais efficace, des seconds rôles pas exceptionnel voir mauvais pour certains mais malgré tout ça ça reste sympa à voir.
Mikael Salomon livre avec Pluie d’enfer un bon petit métrage d’action un peu invraisemblable, sans doute, mais qui a le mérite de se dérouler dans un contexte original.
Bon premier point le casting. Celui-ci est assez prestigieux quand même (avec Freeman et Slater notamment), et le résultat est convaincant. Pour ma part je mets un bon point à Randy Quaid, bête et méchant au possible, le vrai sale type. Dans l’ensemble il n’y a pas de vrais problèmes, même si du coté de la bande à Randy Quaid il y a un léger surjeu. A noter que Minnie Driver aurait pu être vraiment la caution féminine du casting et passer à la trappe, mais au final elle est bien utilisée et s’avère intéressante. Quelques personnages ont aussi un relief plaisant, c’est surtout le cas de celui de Freeman.
Le scénario est très classique et il faut pour l’apprécier clairement apprécier le postulat de départ. Pour ma part, je trouve dommage que les idées un peu culotées ne soient pas mises au service d’une histoire un peu plus consistante. La course poursuite est dynamique, nerveuse, il y a de très bons moments, mais enfin l’ensemble reste un sous Piège de cristal aquatique ! Peu de surprises en somme.
Visuellement Pluie d’enfer est solide. La mise en scène est efficace, elle tient bien la barre du début à la fin, il y a de vrais bons passages (la course poursuite en scooter par exemple). La photographie n’est pas trop sombre. C’est vraiment la chose à craindre dans un film qui se passe entièrement dans l’obscurité et sous une pluie battante. Non, tout est lisible, et il y a une certaine atmosphère qui s’installe bienvenue. Les décors sont bons, et la reconstitution de cette ville noyée sous les eaux est assez impressionnante. Faut dire que le budget conséquent le permettait largement. Les scènes d’action sont efficaces, originales, nombreuses, de ce coté ca remplit le contrat.
Pluie d’enfer a donc des qualités qui sautent aux yeux, mais il a quand même un défaut sensible. On dirait une série B d’action, plutôt qu’un gros film hollywoodien à 70 millions ! Pour point de comparaison Die Hard 3, chef d’œuvre du film d’action, avait 90 millions, mais a utiliser sur plus de 2 heure de film, lorsque Pluie d’enfer dure 1 heure 30 sans les génériques. En clair, il y a un étrange sentiment de petitesse qui se dégage du métrage de Salomon. C’est un spectacle agréable c’est certain, avec des points positifs, mais il donne un peu l’impression de s’être reposé sur ses lauriers, de ne pas avoir vraiment envoyé la sauce. On dirait du Walter Hill plus que du McTiernan, et si ce n’est pas un problème majeur, car l’efficacité est là, c’est quand même décevant lorsqu’il y a possibilité de faire plus.
Bon premier point le casting. Celui-ci est assez prestigieux quand même (avec Freeman et Slater notamment), et le résultat est convaincant. Pour ma part je mets un bon point à Randy Quaid, bête et méchant au possible, le vrai sale type. Dans l’ensemble il n’y a pas de vrais problèmes, même si du coté de la bande à Randy Quaid il y a un léger surjeu. A noter que Minnie Driver aurait pu être vraiment la caution féminine du casting et passer à la trappe, mais au final elle est bien utilisée et s’avère intéressante. Quelques personnages ont aussi un relief plaisant, c’est surtout le cas de celui de Freeman.
Le scénario est très classique et il faut pour l’apprécier clairement apprécier le postulat de départ. Pour ma part, je trouve dommage que les idées un peu culotées ne soient pas mises au service d’une histoire un peu plus consistante. La course poursuite est dynamique, nerveuse, il y a de très bons moments, mais enfin l’ensemble reste un sous Piège de cristal aquatique ! Peu de surprises en somme.
Visuellement Pluie d’enfer est solide. La mise en scène est efficace, elle tient bien la barre du début à la fin, il y a de vrais bons passages (la course poursuite en scooter par exemple). La photographie n’est pas trop sombre. C’est vraiment la chose à craindre dans un film qui se passe entièrement dans l’obscurité et sous une pluie battante. Non, tout est lisible, et il y a une certaine atmosphère qui s’installe bienvenue. Les décors sont bons, et la reconstitution de cette ville noyée sous les eaux est assez impressionnante. Faut dire que le budget conséquent le permettait largement. Les scènes d’action sont efficaces, originales, nombreuses, de ce coté ca remplit le contrat.
Pluie d’enfer a donc des qualités qui sautent aux yeux, mais il a quand même un défaut sensible. On dirait une série B d’action, plutôt qu’un gros film hollywoodien à 70 millions ! Pour point de comparaison Die Hard 3, chef d’œuvre du film d’action, avait 90 millions, mais a utiliser sur plus de 2 heure de film, lorsque Pluie d’enfer dure 1 heure 30 sans les génériques. En clair, il y a un étrange sentiment de petitesse qui se dégage du métrage de Salomon. C’est un spectacle agréable c’est certain, avec des points positifs, mais il donne un peu l’impression de s’être reposé sur ses lauriers, de ne pas avoir vraiment envoyé la sauce. On dirait du Walter Hill plus que du McTiernan, et si ce n’est pas un problème majeur, car l’efficacité est là, c’est quand même décevant lorsqu’il y a possibilité de faire plus.
Un bon film d'action servi par de très bon comédiens,mérite le succès tout de même.Bravo a C.Slater qui nous fournit le rôle du héro parfait,ce qui est probablement le plus surréaliste dans le film.
Un thriller / polar qui se laisse regarder. Sans plus.
Aussi surprenant que ça puisse paraître, c'est un bon film. Le scénario est plutôt bien ficelé, et a même des côtés originaux voire même ingénieux de part des multiples twists. Le personnage de Morgan Freeman est un des bad guys les plus réussis de ces dernières années, et on passe un bon moment !
L'idée est sympa , les acteurs sont bons ,mais les scénes d'actions assez mal filmés donne un gout amer au final.Néanmoins on passe un bon moment.
2 étoiles - Pluie d'enfer
Film basique avec un scénario basique : de l'action, encore de l'action, de l'humour (1er degré) et de l'action. C'est simpliste, mais c'est digeste : film qui peut nourrir une soirée un peu plate.
Film basique avec un scénario basique : de l'action, encore de l'action, de l'humour (1er degré) et de l'action. C'est simpliste, mais c'est digeste : film qui peut nourrir une soirée un peu plate.
excellent thriller/action !!!!! que dire de plus!!!! les scene de gun fight sont largement reussit!!!! un bon divertissement!!!!film tout simplement sympatique!!!!! a voir
Très bon film avec un suspens haletant... Quelle originalité de faire un thriller sous une pluie battante qui ne cesse de tomber... Morgan Freeman dans un rôle de bandit prouve une fois de plus tout l'étendue de son talent... Christian Slater tient son rôle dans un dynamisme forcené et tous les interprètes jouent juste... En bref un bon film, pour un bon moment...
Un braquage sous un déluge, qui tourne mal et s'ensuit un déluge avec des bras cassés et un gentil qu'il ne fallait pas énerver. Voilà. Ça flotte et ça mitraille à tout bout de champ. Rien à attendre côté scénario : c'est frontal et bas de plafond. Du divertissement simpliste qui accumule les catastrophes pensant produire chez le spectateur un engouement qui n'a jamais lieu.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse