Avis : Dune - Page 7

Première adaptation au cinéma du roman éponyme de Frank Herbert, le Dune de David Lynch est un film maudit qui connut un échec critique et commercial, et que le réalisateur lui-même a régulièrement rejeté. Cette œuvre complexe, qui se laisse suivre dans les grandes lignes mais moins dans les détails, tant les références au livre sont pointues, est parfois un peu soporifique mais n’est pas dénuée de charme. Un charme très 80’s, avec des décors très travaillés, des costumes dans leur jus et des effets spéciaux qui font gentiment sourire. Une musique géniale signée du groupe Toto et de Brian Eno. À voir au moins une fois.

Même si le film a été renier par Lynch. Et de fait certain aspect sont vraiment étrange.
Elle ne reste pas moins une oeuvre intéressante sur un roman difficile.
Je ne l'avais pas apprécier lors de sa sortie au cinéma car je n'avais pas lu les romans, j'étais un jeune ado et j'étais imprégné des visuels Star Wars/Star Trek.
Le premier défaut du film est l'introduction par un discours de l'univers. Si vous n'y prêté pas attention, le film va vous paraître encore plus étrange. Les décors à la nautilus, le manque de technologie.
Je conseil néanmoins d'avoir lu le livre avant. (Egalement pour celui de Villeneuve qui n'est pas plus clair)
Les Arkonens sont démoniaques, les Navigateurs de la guilde splendide et les voyages spatiaux moches et toc(Le film gagnerais en qualité juste en refaisant ces scènes ).
Pour moi, le film de Lynch, même avec ces imperfections reste supérieure à celui de Villeneuve.

Bien avant la série en 3 X 1h30 et évidement des décennies avant l'actuelle duologie de Denis Villeneuve, Hollywood tenta sa chance d'adapter ce roman classique de la S.F. classé "inadaptable". Tel les trilogies "Le Seigneur des Anneaux" & "Le Hobbit" qui eurent le même classement mais au succès radicalement opposer, "Dune" version 1 n'aura pas eu ces honneur, ni de la presse, ni des spectateurs. spoiler: Pourtant, personnellement, je n'y ai vu qu'une la réelle beauté visuelle que les années 80 commençaient à acquérir avec talent, des costumes nettement réussis, des décors haut de gamme et des effets personnellement réussis pour l'époque. De plus, les explication en intro des différentes familles et leur planète ont été clairement bienvenue. Niveau jeu, tous l'monde à été suffisamment présent avec les réactions adéquat pour ne pas me laisser dans la somnolence, hormis un seul point, mais suffisamment gros, Les vers des sables nettement laissés de côté, des visuels extérieur de la cité aussi et une bataille finale bien trop bâclée au vu de la durée du film. Les échanges par contre développent très nettement le pourquoi du comment mais à force, je trouve l'idée de l'épice surfaite et limite inutile au récit tant l'arrivée de ce prince venu d'ailleurs prend la place définitive. Les relations avec le peuple des sable est également très présent, le Baron sadique (qui ne l'est toujours pas assez à mon goût) effraye plus par son visage à moitié brûler et gluant que par son comportement. Un casting qui à révéler certaines star d'aujourd'hui dans un climat spatial malheureusement mal exploiter, bien plus sur les extérieurs que les intérieurs. Une première version musicalement épique par contre avec la B.O. du générique et de la bataille final, Brian Eno, Daniel Lanois & Roger Eno marquent d'une manière ou d'une autre la musique de S.F.
A présent, reste à savoir ce que la récente version donnera et comment les longueurs ont été ou non remplacées, comment l'action à été améliorer et s'il y aura un réel avenir à cette fameuse épice, bien trop dicipée à mon goût.

Le film est loin du livre, les effets spéciaux on un peu viellaient. a voir quand même

ce film est nul à chier et emmerdant a en damné un prêtre, le temps a eu raison de ce film ou pas en faite. Acteur complètement pitoyable, dialogues sérieux tout le film je me demandais pourquoi il dit ca, à quoi il sert. M'a fallu 4 jours pour le finir, je me suis endormi a chaque fois

Un piètre fragment de l'Oeuvre de Lynch a visualisé tout de même pour entrer dans l'Univers totale de Lynch et pour par la suite chercher à tout prix les plans de Lynch qui sauvent le film. Il est préférable de visionner le film en version cinéma (2 heures) plus proche de Lynch que celle diffusé à la télévision (3 heures) qui n'est pas signé Lynch mais Alan Smith ('The Alias Man').

Ah, Dune. Je ne vais pas y aller par quatre chemins : cet ambitieux projet (qui a traîné pendant plus de 10 ans), tiré d'un des meilleurs ouvrages de SF qui soit, est pour moi l'archétype de l'adaptation ratée. Certes, David Lynch a été bridé par les producteurs, le film a été tailladé au montage pour respecter le format blockbuster, etc etc. Mais quand même. La seule réussite, c'est la musique, et encore, les passages orchestraux composés par Brian Eno seulement, parce que les passages hard-rock de Toto ont affreusement mal vieillis. Pour le reste, tout est à côté de la plaque. Alors que l'ouvrage d'origine est un monument de finesse psychologique et d'ambigüité, le film est stéréotypé, le scénario simpliste et les acteurs cabotins. Toute le film n'est que raccourcis grossiers, la subtilité du livre est balayée par tout les clichés hollywoodiens de l'époque et Lynch s'autorisent même des ajouts qui n'ont rien à voir avec l'histoire et frôlent souvent l'incompréhensible. Et comment ne pas évoquer le passage de Paul chez les Fremen : dans le livre, ça dure longtemps et c'est le passage le plus important, la phase initiatique, où Paul accomplit son destin de prophète en apprenant à vivre dans la rudesse du désert au milieu de ce peuple de guerriers. Dans le film, c'est très court, et c'est Paul (qui n'est jamais qu'un blanc bec de 15 ans à ce moment-là) qui vient se faire admirer des Fremen et leur apprendre à se battre en les initiant à la technologie. En gros, le récit initiatique du roman se trouve transformé dans le film en quasi-apologie du colonialisme (le blanc-bec qui apporte la technologie aux sauvages ignorants). Renversement total de perspective, et je pourrais vous en citer d'autres du genre, mais je préfères éviter les spoilers. C'est en celà que ce film est pour moi une adaptation ratée : le problème n'est pas son manque de fidélité à l'histoire d'origine (toujours écornée dans une adaptation), c'est que le film passe continuellement à côté des thématiques du livre, de son esprit, et qu'il n'a rien pour compenser, le scénario étant brouillon et bancal et les acteurs mauvais. La réflexion sur le pouvoir, l'intégrisme religieux et la guerre économique, la base de l'oeuvre originale, n'est même pas effleurée dans le film. Autre point très négatif : l'esthétique, d'une laideur et d'un kitsch innommables. Qui a pu concevoir de tels décors? Et je ne parle même pas des costumes qui puent le plastique bon marché et des effets spéciaux foireux. Quand on pense que ce film est sorti après la saga Star Wars et a bénéficié d'un gros budget pour l'époque,... Dernier point : l'ennui. Le film est mou, prévisible, sans saveur, en un mot soporifique. A défaut d'être une réussite artistique, le film aurait au moins pu être un bon divertissement, mais même de ce côté là ça foire.

Très bonne adaptation du livre culte.

C'est triste, mais l'adaptation de "Dune" par David Lynch est un modèle de ratage. La gestion des effets spéciaux est catastrophique et le film atteint des sommets dans la lenteur et le manque d’esthétisme, à la limite de l'irregardable.

Un film qui peut repousser le spectateur non averti par ses effets spéciaux et son montage plus que douteux; mais il y a quelque chose dans ce film qui touche et qui donne envie de se plonger dans les livres.
Bref, du David Lynch classique, ça nous parle mais on ne sait pas pourquoi...

Vu hier après le chef d'oeuvre de Villeneuve. Je me suis dis, ok on va quand même regarder le film original. Surtout que des personnes disent qu'il est mieux que ceux de Villeneuve.
Wow, et bah c'était vraiment nul. Non, j'abuse. J'ai explosé de rire aux larmes avec la scène spoiler: du Baron qui vole en rond et de Sting à poil.


Franchement visuellement c'est dégueulasse, quand on sait que Star Wars et Alien sortent avant. Les musiques sont bof (pourtant Toto c'est du lourd), l'esthétique est vraiment moyenne. Tout le film est plat, tout évolue trop rapidement. Le film expédie les moments clés du livre.

Comment peut on dire que c'est meilleur que ceux de Villeneuve ? Je ne comprends pas. Je veux bien entendre les arguments.

Ici on a un nanar pas assumé. A choisir, je préfère regarder Mortal Kombat.

Hallucinant, tout simplement! D. Lynch retranscrit ici un roman mythique en film mythique et culte!

Un film correct avec une belle bande son mais un scénario peu palpitant et des effets spéciaux très kitsch.

Comme certains peuvent le dire, Dune restera une référence en matière de SF. C'est le type même du navet intersidéral à ne pas reproduire.
Bon histoire d'évacuer vite fait les points positifs : la musique, excellente et les décors dans l'ensemble ; on peut passer à la suite. Je ne connais pas l'oeuvre d'Herbert, n'avait pas vraiment envie de le lire avant et encore moins après. L'adaptation qui en est faite pas Lynch est d'une lourdeur inimaginable. La mise en scène et le montage sont complètement baclés sans la moindre imagination. La mise en scène repose sur un système robotisé, portée par des acteurs ridicules et très peu convaincants (sauvons Jurgen Prochnow du naufrage !) à l'instar de Sting : gel à foison et teinture orange-gouda, qui ne fait que ricaner comme une fouine durant les 3-4 scènes où on le voit (les autres ont du être coupées au montage), révélant ainsi tout son talent d'acteur...
La narration est aussi beaucoup trop lente et laborieuse, on se croirait dans un soap américain, les costumes ridicules en plus.
Enfin à tous ceux qui viennent défendre les effets spéciaux parce que c'était comme ça à l'époque : regardez "Le Retour du Jedi", c'était deux ans plus tôt... Lucas n'a pas été obligé de nous sortir des super boucliers magnétiques qui sont l'air de rien le seul moment sympa du film, dommage que ce soit involontaire.

« Dune » est un projet cinématographique hautement ambitieux, dirigé par un réalisateur de renom, David Lynch, et soutenu par un budget considérable pour son époque. Cependant, le résultat est un film qui, malgré ses qualités narratives tirées d'une œuvre littéraire riche, souffre de nombreux défauts techniques et esthétiques, le rendant daté et kitch. Les performances d'acteurs sont critiquables, les dialogues souvent maladroits, et les décors et costumes, bien que tentant de créer un univers distinct, se révèlent peu convaincants. Les effets spéciaux, en particulier, semblent presque comiques dans leur maladresse. Malgré tout, l'épopée narrative conserve un souffle épique qui parvient à émerger des imperfections, prouvant que la puissance de l'histoire originale et la passion de Lynch pour le projet injectent encore une certaine valeur dans le film. Bien que « Dune » de Lynch ne puisse pas se mesurer à des œuvres contemporaines de science-fiction en termes de réalisation et d'effets visuels, il demeure un morceau intrigant de l'histoire du cinéma, illustrant à la fois les limites et les aspirations du genre à cette époque. WHITE FINGERS : LA PISTE SYSKIYOU (TOME 1) et LE CIMETIERE DES SQUAWS (TOME 2) (Amazon Kindle).