menu
close2
Annuler
Ex:
Barry lyndon, Highlander, Midnight express
Note moyenne
3,1
15037 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
91 critiques
4
78 critiques
3
85 critiques
2
110 critiques
1
87 critiques
0
66 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Dune est l’adaptation du roman de Frank Herbert, il est considéré comme la bible de la science fiction. Ce classique aura connu des débuts très mouvementés. D’abord Alejandro Jodorowsky réussit à acheter les droits, il prépare un film qui aurait catapulté la science fiction, peut être encore plus que 2001. Malheureusement, le film ne se fera jamais car ils ne trouvent aucun producteur.
Puis, Ridley Scott refuse Dune pour réaliser un autre chef d’œuvre de la science fiction : Blade Runner.
Finalement, David Lynch est choisi après le succès d’Elephant Man.
Le film est une pure commande, et pour plaire aux producteurs, il faut faire des raccourcis dans le livre d’Herbert. Le montage est aussi atroce que les effets spéciaux, le talent de Lynch est ignoré et on comprend pourquoi il a renié ce film.
Puis, Ridley Scott refuse Dune pour réaliser un autre chef d’œuvre de la science fiction : Blade Runner.
Finalement, David Lynch est choisi après le succès d’Elephant Man.
Le film est une pure commande, et pour plaire aux producteurs, il faut faire des raccourcis dans le livre d’Herbert. Le montage est aussi atroce que les effets spéciaux, le talent de Lynch est ignoré et on comprend pourquoi il a renié ce film.
L'oeuvre originelle, écrite par Frank Herbert, est un monument, assez difficile à lire et à comprendre dans toutes ses dimensions. Le passage à l'écran n'est pas des plus réussis, que ce soit les décors, le scénario ou le casting, on reste sur sa faim. Par contre, l'accompagnent musical, réalisé par "Toto" est d'un bon niveau.
Malgré un échec commercial et le fait qu'il soit toujours aujourd'hui
considéré comme un navet, ce film a créé un véritable phénomène et est
rapidement devenu un film culte.
En 10191, la substance la plus convoitée de l'univers, l'épice, ne peut
trouver que sur la planète Arrakis, planète faite de sables et
regorgeant de dangers. Le duc Atréides et sa famille s'installent sur la
planète pour diriger le fief d'Arrakis; mais les troupes de l'Empereur
débarquent et Paul, le fils du duc, est obligé de fuir...
La réalisation est assez simple: le cadrage est très soigné, la mise en
scène a pris un coup de vieux, les prises de vues sont réussies, les
mouvements sont propres et la profondeur de champ est agréable.
Le scénario est le plus gros point faible du film: le rythme pour
commencer est très très lent, on passe de séquences explosives à des
scènes qui traînent beaucoup trop en longueur. L'histoire en elle-même
est très compliquée à suivre, on a beaucoup de mal à comprendre qui est
qui et qui veut quoi. Tout est très confus et les explications peu
nombreuses. Le schéma narratif est similaire à celui de nombreux autres
films fantastiques avec son Élu qui doit sauver un monde d'un empereur
tyrannique, pas grand-chose de bien nouveau. L'univers diégétique est
cependant très riche, on évite certains clichés et il n'y a pas beaucoup
d'incohérences.
Les acteurs ne sont pas excellents mais ils ne jouent pas mal pour autant.
Les personnages sont assez attachants sans pour autant être parfaits.
Les dialogues ne sont pas mauvais mais la voix off est beaucoup explicite.
La photographie a une lumière assez sombre et des couleurs tirées
beaucoup sur le marron; ce n'est pas toujours très beau mais donne un
aspect sable qui colle très bien au film.
Le montage a un bon rythme mais n'offre pas grand-chose côté originalité.
Les décors sont beaux, les costumes de Bob Ringwood (Troie) sont très
kitchs, les effets spéciaux ont très très mal vieilli mais la musique a
su garder quelque chose d'épique.
"Dune" peut être adoré ou détesté, mais il fait partie des films qui
doivent être vus.
considéré comme un navet, ce film a créé un véritable phénomène et est
rapidement devenu un film culte.
En 10191, la substance la plus convoitée de l'univers, l'épice, ne peut
trouver que sur la planète Arrakis, planète faite de sables et
regorgeant de dangers. Le duc Atréides et sa famille s'installent sur la
planète pour diriger le fief d'Arrakis; mais les troupes de l'Empereur
débarquent et Paul, le fils du duc, est obligé de fuir...
La réalisation est assez simple: le cadrage est très soigné, la mise en
scène a pris un coup de vieux, les prises de vues sont réussies, les
mouvements sont propres et la profondeur de champ est agréable.
Le scénario est le plus gros point faible du film: le rythme pour
commencer est très très lent, on passe de séquences explosives à des
scènes qui traînent beaucoup trop en longueur. L'histoire en elle-même
est très compliquée à suivre, on a beaucoup de mal à comprendre qui est
qui et qui veut quoi. Tout est très confus et les explications peu
nombreuses. Le schéma narratif est similaire à celui de nombreux autres
films fantastiques avec son Élu qui doit sauver un monde d'un empereur
tyrannique, pas grand-chose de bien nouveau. L'univers diégétique est
cependant très riche, on évite certains clichés et il n'y a pas beaucoup
d'incohérences.
Les acteurs ne sont pas excellents mais ils ne jouent pas mal pour autant.
Les personnages sont assez attachants sans pour autant être parfaits.
Les dialogues ne sont pas mauvais mais la voix off est beaucoup explicite.
La photographie a une lumière assez sombre et des couleurs tirées
beaucoup sur le marron; ce n'est pas toujours très beau mais donne un
aspect sable qui colle très bien au film.
Le montage a un bon rythme mais n'offre pas grand-chose côté originalité.
Les décors sont beaux, les costumes de Bob Ringwood (Troie) sont très
kitchs, les effets spéciaux ont très très mal vieilli mais la musique a
su garder quelque chose d'épique.
"Dune" peut être adoré ou détesté, mais il fait partie des films qui
doivent être vus.
L'univers souvent génial de David Lynch n'était peut-être pas compatible avec celui de Dune... Dès l'introduction "explicative" on prend peur, et le sentiment se confirme très vite. L'histoire ne parvient jamais à se mettre en place, et l'ensemble parait aujourd'hui très daté.
Soyons clair, si le réalisateur ne s'appelait pas David Lynch, ce film serait totalement inconnu aujourd'hui. Deux ans avant, sortaient « Blade Runner » et « Tron », bien au-dessus de ce film. Lynch réussit l'exploit de rendre une histoire toute simple (celle d'Avatar) incompréhensible. Ses acteurs sont vides d'expressions, les voix off inutiles et lourdes. Le seul point positif est sa bande sonore et sa scène d'introduction qui mettent dans l'ambiance.
Nul ? Pas culte ? Non juste épique ! Parce qu'un film a des effets spéciaux dernier cri, des décors en images de synthèse ubbers et un casting de malade, cela en fait il forcément un film culte, un chef d'œuvre ? Non, sans un bon scénario, sans intrigue, sans émotions, sans créativité, sans pensée hors norme on obtiendra juste un fail, un nanard, une nullité : "Blade Runner 2049" en est l'exemple, parfois la bande son peut nous faire aimer le film : "Interstellar", ou le jeu des acteurs : "Contact" avec Judy Foster et David Morse touchants tous deux, c'est mou mais on les adores, parfois on a tout les bon ingrédients comme dans "Conan le Barbare", "Braveheart". Alors quoi qu'on en dise sur "Dune", sorti en 1984, c'est certain que si on compare ses effets spéciaux avec ceux qu'on a l'habitude de voir en 2017, alors forcément c'est nul, donc "Star Wars" sorti en 1977 est nul aussi ? C'est surtout la comparaison qui est nulle, pour l'époque c'était plus que bien, la scène du Kwisatz Haderach ou il replie l'espace temps est fantastique, il n'y a pas que cela heureusement, il y a beaucoup d'idées intéressantes dans "Dune" et des décors magnifiques, pas assez d"émotion ? Attendez la scène ou le Baron Harkonen retire la ventouse cardiaque, choquante ! Pas assez d'action ? Peu importe il y a une belle histoire, même si ce n'est pas fidèle au roman, pas grave c'est prenant, on se laisse emporter jusque la fin du film par la bande son envoûtante, magistrale, incroyable même, comment le groupe "Toto" a pu nous pondre cela, tout les morceaux ne sont pas parfaits, mais quand même, c'est hallucinant, même la musique qui accompagne la distribution du film nous donne envi de rester jusqu'à ce que disparaisse le dernier nom de l'écran ! "Dune" a de l'âme, de la richesse. Les personnages sont convaincants, bien dans leur rôles, la seule fausse note est "Sting", je l'adore comme chanteur, mais a l'écran son charisme est éffacé par son mal a incarner son personnage.. Pourquoi tout ce Lynchage sur "Dune" ? Lynch a réussi une prouesse car ce n'était pas du tout son style, c'est a chaque fois un doux et délicieux voyage musical et spatial de revoir ce film.
Dire que "Dune" est mauvais, ce serait sûrement exagéré mais je ne peux pas non plus trop l'encenser car il a beaucoup de défauts.
Le principal de ses défauts, c'est probablement le jeu des acteurs. J'ai rarement vu un film où les acteurs surjouaient autant ou, au contraire, n'affichaient absolument aucune émotion. C'est tout l'un ou tout l'autre mais c'est surtout très pénible pour le spectateur.
Je veux bien entendre que la méthode choisie par David Lynch d'écouter les pensées des personnages n'a pas dû aider les acteurs à trouver un juste milieu dans leur jeu. Pourtant, je trouve la méthode intéressante et relativement bien exploitée donc, pour moi, là où ça pêche, c'est plus du côté des acteurs que des choix dans la direction des acteurs.
C'est là tout le paradoxe de "Dune" version Lynch : le réalisateur a de bonnes idées et a une véritable vision qui fait que ce film de 1984 pourrait ne pas être tant daté que cela dans sa construction. En revanche, il fait totalement daté pour ce qui est jeu d'acteurs, effets spéciaux et accessoires.
Cela peut ne pas être grave et lui donner un certain cachet. Je l'ai perçu comme ça parfois. C'est pour ça que je suis assez partagé par ce film. C'est peut-être le fait que je le vois en 2017 qui me fait cet effet mais si l'on se penche sur les résultats du box office de 1984, "Dune" a tout de même été un échec commercial qui a failli mettre en faillite Dino de Laurentiis, le producteur.
Du coup, je me demande comment ce film a pu traverser autant les décennies pour être encore connu aujourd'hui. Certes les livres dont il est extrait doivent aider à cela mais tout de même, j'ai dû mal à le comprendre pour ce film.
Le principal de ses défauts, c'est probablement le jeu des acteurs. J'ai rarement vu un film où les acteurs surjouaient autant ou, au contraire, n'affichaient absolument aucune émotion. C'est tout l'un ou tout l'autre mais c'est surtout très pénible pour le spectateur.
Je veux bien entendre que la méthode choisie par David Lynch d'écouter les pensées des personnages n'a pas dû aider les acteurs à trouver un juste milieu dans leur jeu. Pourtant, je trouve la méthode intéressante et relativement bien exploitée donc, pour moi, là où ça pêche, c'est plus du côté des acteurs que des choix dans la direction des acteurs.
C'est là tout le paradoxe de "Dune" version Lynch : le réalisateur a de bonnes idées et a une véritable vision qui fait que ce film de 1984 pourrait ne pas être tant daté que cela dans sa construction. En revanche, il fait totalement daté pour ce qui est jeu d'acteurs, effets spéciaux et accessoires.
Cela peut ne pas être grave et lui donner un certain cachet. Je l'ai perçu comme ça parfois. C'est pour ça que je suis assez partagé par ce film. C'est peut-être le fait que je le vois en 2017 qui me fait cet effet mais si l'on se penche sur les résultats du box office de 1984, "Dune" a tout de même été un échec commercial qui a failli mettre en faillite Dino de Laurentiis, le producteur.
Du coup, je me demande comment ce film a pu traverser autant les décennies pour être encore connu aujourd'hui. Certes les livres dont il est extrait doivent aider à cela mais tout de même, j'ai dû mal à le comprendre pour ce film.
Qu'on le veuille ou non, ce film est un chef-d'oeuvre. De part son adaptation du roman de Franck Hebert et par sa mise en scène.
C'est vrai que les acteurs ne jouent pas très bien et ont l'air de s'ennuyer à mort, mais la trame tragique est conforme au livre même si elle est tracée en accéléré.
Nombreuses sont les références à la religion et à l’avènement d'un messie, ce qui rend l'histoire plus captivante. San parler du côté politico-économique.
Ce film a beau avoir été éreinté par la critique, il n'en reste pas moins un chef d'oeuvre du cinéma.
C'est vrai que les acteurs ne jouent pas très bien et ont l'air de s'ennuyer à mort, mais la trame tragique est conforme au livre même si elle est tracée en accéléré.
Nombreuses sont les références à la religion et à l’avènement d'un messie, ce qui rend l'histoire plus captivante. San parler du côté politico-économique.
Ce film a beau avoir été éreinté par la critique, il n'en reste pas moins un chef d'oeuvre du cinéma.
David Lynch a essayé d'adapter le roman vaste de Frank Hebert. L'univers est tellement étendu. Il a du mal à le maîtriser. Mais il nous offre un bon film de science-fiction. C'est le seul film futuriste qu'il a fait. Un très bon casting : Kyle Maclahan , Patrick Stewart, Brad Dourif, Virginia Madsen.
Très mauvais film le pire de Lynch d'ailleurs sans scénario, effets spéciaux, dialogues, émotions ou quelconque caractéristiques.
Je le déconseille aux moins de 10 ans. 1/5
Je le déconseille aux moins de 10 ans. 1/5
Dune, en bon récit politico-SF, était un terreau de choix pour y semer une graine de David Lynch n'ayant encore fait ses preuves que dans le franchement étrange. Et il s'en serait bien dépatouillé s'il n'avait pas eu à faire usage d'effets spéciaux mitigés, de corrects quand il s'agit d'éléments importants comme les vers des sables, à médiocres en ce qui concerne les accessoires, comme ces affreux boucliers pour le combat au corps-à-corps. L'usage de la voif off est également un encombrement inégalé avant ce film et depuis. Mais heureusement, on s'y fait, tout comme au style de Lynch adapté à l'univers d'Arrakis, et s'il y a une chose franchement réussie et pas frustrante pour un sou si on y a déjà été sensibilisé, c'est la façon de gérer le temps qui passe sans rien négliger de l'intrigue complexe.
Dans le monde des bizarreries cinématographiques, nous tenons avec Dune quelque chose d'assez rare. Et dire que c'est Jodorowsky qui devait créer son rêve, cette oeuvre immense qu'est Dune. En fin de compte se fut David Lynch, faute de budget pour un projet beaucoup trop énorme pour l'époque et ce qui permit entre autre à Ridley Scott de faire Alien, dis donc. Je n'ai pas beaucoup accroché à ce film, d'une part car il a beaucoup vieillit à mes yeux ce qui m'a empêché d'être transporté dans cet univers, le scénario nécessite je trouve quelques notions de bases de l'ouvrage qui est immense. Ensuite le jeu d'acteur ne m'a pas plus convaincu que ça. Par contre, il n'est pas du tout à jeter, et même à voir si l'on est amateur de SF, les décors sont ahurissants,c'est un monde complètement original et décalé, on sent le boulot derrière ce film, on sent la patte de Lynch aussi, la BO est de toute beauté, mais voilà, on adhère ou pas à cette oeuvre. Pour ma part, je n'ai pas adhéré mais je sais que c'est un grand film tout de même pour 1984, ceux qui l'ont vu au cinéma à l'époque ont du être fascinés ou totalement indifférents. En bref, je pense que Jodorowsky aurait fait quelque chose de bien plus grand mais c'est à voir pour les amateurs de SF qui veulent une histoire plutôt complexe, originale, très profonde et parfois très abstraite, sans tenir compte du petit coup de vieux visuel.
Ce film réalisé par David Lynch, sorti en 1984 et adapté du roman éponyme de Frank Herbert que je n'ai pas lu et que je ne peux donc pas comparer, m'a un peu déçu car je m'attendais à une histoire plus passionnante et il y avait pourtant de quoi faire ! L'histoire est assez compliquée et c'est pour cela que je ne la résumerais pas car ce serais trop long mais le scénario est original mais je ne sais pas s'il est fidèle ou non au roman et d'après ce que j'ai pu voir, ce n'est pas vraiment le cas. Le majeur problème du film, c'est le rythme. Effectivement, le rythme n'est pas vraiment bon car le film débute très bien, on se prend dans l'histoire etc. et puis, plus on avance, plus le film perd en rythme et plus il contient des scènes pas vraiment intéressantes et c'est dommage car la dernière demie-heure parait vraiment longue. Les personnages ne sont pas vraiment un problème en soit mais je ne les trouve pas assez développés et c'est franchement dommage car avec une histoire comme celle-ci, j'aurais aimé avoir des personnages plus travaillés avec des dialogues plus pertinents car d'une part, on ne s'attache pas vraiment à eux et d'une autre part, ils ne sont pas vraiment crédibles et le film se rapproche quelque fois plus de la parodie que de la science-fiction. Malgré tout, la trame est assez bien faite et même si la fin parait longue, on reste jusqu'au bout pour la connaître et la réalisation est très bonne. Les effets spéciaux ont quant à eux pas mal vieillis et ne sont plus du tout réalistes (c'est d'ailleurs dommage que le film n'est pas marché car il n'a pas eu de restauration contrairement par exemple à "Star Wars") mais étaient plutôt bien faits pour l'époque. Du côté des acteurs, nous avons principalement le tout jeune Kyle MacLachlan, Virginia Madsen, Brad Dourif, José Ferrer, Jürgen Prochnow etc. et même Sting ! Tous ces acteurs jouent plus ou moins bien mais restent correct dans l'ensemble. "Dune" est donc un film de science-fiction qui aurait pu être beaucoup mieux écrit car il avait beaucoup de potentiel mais il reste quand même un classique qui se laisse tranquillement regarder sans se prendre la tête.
On ne va pas se mentir, cette adaptation de David Lynch est à la fois une atrocité visuelle et une insulte à l'univers de "Dune" !
Les effets-spéciaux sont d'une extrême laideur ; lorsque l'on voit ceux utilisés par Stanley Kubrick 16 ans auparavant dans "2001 : l'odyssée de l'espace" ou encore ceux de Georges Lucas dans "La guerre des étoiles" en 1977, on ne pourra qu'halluciner et constater ce flagrant manque de budget, dommage pour un concept de l'envergure de "Dune".
Le projet de départ promettait l'inverse, mais ce "Dune" de David Lynch, malgré son aspect culte en prenant de l'âge, n'en restera pas moins un film raté. Le spectateur, n'arrivant pas à se projeter dans cet univers qui peine à se créer, aura l'occasion d'admirer ce navire de guerre sombrer (à l'image de Jodorowsky lors de sa vision en salle).
Et cerise sur le gâteau, le fait de nous faire part constamment des pensées de chaque personnage (histoire d'expliquer, au cas où, leurs ressentis aux bons vieux demeurés que nous sommes...) est d'une lourdeur assassine.
Quand on voit le résultat, on ne peut que regretter l'avortement du projet des mains de Jodorowsky (même si les producteurs ne lui ont pas fait confiance, il était quasiment impossible de faire pire), et puis le réalisateur David Lynch considèrera lui-même ce film comme l'échec de sa carrière.
"Dune" ne reflète ni le potentiel qu'il détient (ou peut-être détenait) pour une adaptation cinématographique, ni le travail talentueux du cinéaste David Lynch. A titre de comparaison, ce film est pour Lynch ce que "Spartacus" est pour Kubrick ou encore "Alien 3" pour Fincher, des films dont les cinéastes n'avaient pas les pleins pouvoirs. Et comme le dirait son metteur en scène lui-même : "ne faites jamais un film si ce n'est pas celui que vous voulez".
Les effets-spéciaux sont d'une extrême laideur ; lorsque l'on voit ceux utilisés par Stanley Kubrick 16 ans auparavant dans "2001 : l'odyssée de l'espace" ou encore ceux de Georges Lucas dans "La guerre des étoiles" en 1977, on ne pourra qu'halluciner et constater ce flagrant manque de budget, dommage pour un concept de l'envergure de "Dune".
Le projet de départ promettait l'inverse, mais ce "Dune" de David Lynch, malgré son aspect culte en prenant de l'âge, n'en restera pas moins un film raté. Le spectateur, n'arrivant pas à se projeter dans cet univers qui peine à se créer, aura l'occasion d'admirer ce navire de guerre sombrer (à l'image de Jodorowsky lors de sa vision en salle).
Et cerise sur le gâteau, le fait de nous faire part constamment des pensées de chaque personnage (histoire d'expliquer, au cas où, leurs ressentis aux bons vieux demeurés que nous sommes...) est d'une lourdeur assassine.
Quand on voit le résultat, on ne peut que regretter l'avortement du projet des mains de Jodorowsky (même si les producteurs ne lui ont pas fait confiance, il était quasiment impossible de faire pire), et puis le réalisateur David Lynch considèrera lui-même ce film comme l'échec de sa carrière.
"Dune" ne reflète ni le potentiel qu'il détient (ou peut-être détenait) pour une adaptation cinématographique, ni le travail talentueux du cinéaste David Lynch. A titre de comparaison, ce film est pour Lynch ce que "Spartacus" est pour Kubrick ou encore "Alien 3" pour Fincher, des films dont les cinéastes n'avaient pas les pleins pouvoirs. Et comme le dirait son metteur en scène lui-même : "ne faites jamais un film si ce n'est pas celui que vous voulez".
Ah Dune, le projet sur lequel tout le monde se casse la gueule depuis des années. Seul David Lynch réussit à boucler Dune, film de SF improbable adapté du roman inadaptable d'Herbert. Alors nanard grotesque ou chef d'oeuvre intemporel ? Je pencherais plus pour la première proposition. En effet, Dune est un récit incompréhensible mélangeant effets spéciaux datées, acteurs en roues libres (Kyle Maclachlan, excellent dans Twin Peaks et Blue Velvet, et Sting, qui reste au final inexistant, sont médiocres à souhait) et confusions en tout genre au niveau de sa narration. Reste malgré tout un projet ambitieux bénéficiant d'un kitsch savoureux et de certains élément fidèles à la réalisation lynchienne.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse