Derniers Avis : Dune - Page 23

Quel plantage ! Dire que ce film est réussi c'est vraiment exagéré, une histoire limitée, beaucoup trop de bla-bla avec des dialogues quasiment incompréhensible (les termes, les noms, ... qui arrivent comme ça sans que l'on sachent de qui il s'agit ou bien quoi). Scénario mal construit, les décors et certains effets spéciaux sont pas trop mauvais mais d'autres ridicules (la bataille finale est d'un grotesque honteux). David Lynch devrait retiré son nom du film.

Pour avoir vu les deux versions du film, celle sortie en salle en 1984 et la version allongée de près de trois heures (à laquelle David Lynch a refusé de participer), on ne peut en arriver qu'à la conclusion que le monument de littérature SF de Frank Herbert est inadaptable sur grand écran à hauteur d'un seul et unique film, tant l'univers du livre et dense et complexe. Ainsi la version salle est assez rythmée mais sa narration très elliptique ne permet pas à un spectateur qui ne connait pas le livre de s'immerger dans l'histoire et d'en comprendre les tenants et les aboutissants, restant du même coup en dehors d'un récit incompréhensible. La version longue, quant à elle, développe un peu mieux les enjeux et certains personnages secondaires, donnant ainsi plus de sens et de profondeur à la quête du héros. Mais ce développement de l'univers du livre handicape fortement le film au niveau du rythme. Ainsi, l'exposition de l'histoire, des enjeux et des personnages devient interminable, prenant près de la moitié du film (soit 1h30 !). On suit les personnages dans des scènes statiques interminables, où ils ne font que parler entre eux, ou se parler à eux même à travers des voix-off envahissantes. Ils répètent à plusieurs reprises le même élément de compréhension du récit, histoire d'être sûr que le spectateur ait bien compris. De plus, les deux versions ont des défauts en commun. Si Lynch parvient à offrir quelques fulgurances et quelques beaux moments visuellement parlant, il n'est pas du tout à l'aise pour les séquences spectaculaires du film, qui n'ont aucun souffle ni aucune ampleur (les batailles), sont sous-exploitées, voire même totalement baclées (l'affrontement entre Paul et le ver géant est torché en 30 secondes). Cela dit Lynch est obligé de forcer le rythme et de faire l'impasse sur bon nombre de choses, il y a en effet tant de passages obligés dans le récit que ceux-ci s'accumulent de façon stérile et dans l'indifférence du spectateur qui regarde tout ça avec un oeil distrait. Cette nécessité de mener le récit à son terme au pas de charge nuit aux personnages, réduits à leurs actes et dont les relations et les interactions sont totalement sacrifiées. On peut vraiment se demander si le cinéaste était le meilleur choix pour cette adaptation.

Ayant lu 2 fois tout le cycle d'Herbert, je n'arrive pas vraiment à avoir un avis posé sur ce film. On peut certes jeter la majorité des dialogues, le jeu d'acteur est moyen et la narration franchement poussive.
De grandes libertés ont été prises vis-à-vis de l'oeuvre originelle, certaines surprenantes et agréables (les goupilles cardiaques des Harkonnens!, les costumes des sardaukars), d'autres franchement affreuses (Des fremens qui ne savent pas se battre au début du film, la technique sonique de combat...).
Cela dit, Lynch nous livre une interprétation esthétique du roman bluffante (navigateurs de la guilde, Kyle MacLachlan en Paul Atréides, les Bene Gesserit, le baron Harkonnen, les distilles...) qui fait que je revois ce film avec un certain plaisir masochiste. Enfin je retourne au bouquins après...

Un film démesurément long et ennuyeux. Les paysages et décors sont vraiment kitsch et les effets spéciaux sérieusement vieillots ! David Lynch nous sert ses spécialités: incompréhension du scénario et étrangeté...l'univers est quand bien même intéréssant. Que dire de plus ? Ah oui ! La présence de Sting (chanteur du groupe mythique "Police") en acteur de seconde zone légérement perdu... Dune peut fasciner mais ce film Lynchien est surtout bien plus efficace qu'un simple somnifère !

Le plus grand film de science-fiction depuis "La Guerre des Etoiles": ceci est écrit au dos de la jaquette de Dune. Après avoir lu ce texte je pensais me régaler pendant un peu plus de 02h00 (135 min pour être précis) et qu'elle ne fut pas ma déception à la fin du film.
Le scénario ne reprend que partiellement le cycle de Frank Herbert: il ne reprend que la première partie du roman Dune au moment où le récit atteint son acmé : le choix de Lynch me paraît idiot: "Pourquoi s'arrêter au moment où commence réellement l'histoire?"
Ceci étant pour la partie scénario, intéressons maintenant au décor:NAVRANT, même Planète Interdite nous offrait un décor plus soigné, des fonds peints élégamment.
Les effets spéciaux sont largement en-deçà de ce à quoi nous pouvions nous attendre de la part d'un film de cette époque, surtout avec un tel budget (près de 40.000.000 de dollars de mémoire). Ils sont laids, "lourdingues" et ne font que mettre en valeur les défauts du scénario baclé.
Les acteurs ne sont pas plus convaincus que nous devant une telle débâcle.
Bref, un film à voir absolument pour comprendre qu'il ne faut absolument pas le voir.

bon OK!bcp de choses à dire sur Dune... "Faites entrer ce gros lard flottant. Le baron Harkonnen!" Magique. Des élipses inappropriées, une histoire d'amour baclée, des effets spéciaux 50% pourris (ceux des batailles) et 50% psychés (le reste), une esthétique oscillant entre une armée bismarckienne, nazie et venue de star wars, des dialogues infâmes, des voix off et naratives absolument dégeulasses!
Et un film complètement fou, une sci-fi géniale avec tous les thèmes qu'il faut, une musique parfaite (merci Toto et Brian Eno), certains acteurs délirants (Sting ???!!!) et finalement un chef d'oeuvre de la sci-fi qui en a inspiré bcp d'autres (je ne reviens tjs pas de la scène de dressgae du vers, similaire à Avatar). Whaou!!!!

David Lynch est capable de faire des merveilles, voila qui est absolument certain, mais la, avec "Dune" il me surprend un peu... Mon dieu que c'est plat ! C'est inexistant, c'est mou, c'est incroyablement banal. Ce cinéaste a l'imagination fertile réalise-la un film de Science-fiction pas tellement innovant, un univers étrange mais pas fascinant, des lieux et des personnages pas si originaux et niveau mise en scène ca a plutôt vieilli... On se sent plus dans un vulgaire téléfilm du genre que dans un œuvre de David Lynch. C'est plutôt décevant, malgré quelques bons acteurs ainsi que des maquillages et des costumes pas mal réussis.

Une ambiance intéressante mais un film prisonnier des contraintes qu'il s'est fixé.
La reprise linéaire du scénario aurait mérité un format plus long, là on a quelque chose d'assez indigeste et surement proche de l'incompréhensible pour qui n'a pas lu les livres avant.
Le lecteur des romans sera lui déçu par les libertés prises avec l'œuvre et son esprit.

Certes les effets spéciaux n'ont jamais été le point fort de ce film, mais l'esprit du livre est indubitablement présent.

On est, dans cette réalisation, encore loin du style sombre et labyrinthique de l'actuel David Lynch. On se retrouve alors devant un film de SF classique, avec un scénario intéressant mais pas forcément bien mis en valeur; avec beaucoup de dialogues très " feux de l'amour"

*14/20*
L'adaptation de Dune par David Lynch est compressée, ratée, et malheureusement vite oublier. A cause d'un budget trop petit, on adapte les 2 livres de Frank Herbert en 1 seul film ce qui cause la mort d'un mythe . Les effets spéciaux pour l'époque sont plutôt bien ficelés, ce qui n’empêche pas qu'un remake serait vraiment le bienvenue !

Très bien. Il faut avoir lu les livres pour bien comprendre ce film pourtant très réussi. La série littéraire est encore mieux réussie et je la conseille à tous.

Un film de SF très étrange, mais à la qualité artistique indéniable !! Belle réalsiation, histoire complexe, interprétation excellente de Kyle MacLachlan, une beau film tout de même, très très étrange, Lynch reste dans son univers, c'est très biedn comme ça (mais peut-être que les autres fans de SF comme moi ne l'ont pas apprécié beaucoup, je pense qu'il vaut mieux avoir lu ou lire après le roman !!

Lynch est un immense cinéaste, auteur de grands films. Mais là, nous avons la démonstration qu'un grand cinéaste adaptant une œuvre littéraire majeure peut produire le foirage le plus total. La question n'est même pas de savoir si Lynch est fidèle ou pas à Herbert, un cinéaste est libre dans son adaptation. La question est de constater que le film est incompréhensible pour qui n'a pas lu le livre avant et qu'il est d'une laideur rare. Mise en scène foirée, contenu fumeux, esthétique effrayante, cette s-f là n'est visiblement pas pour lui. On se consolera en revoyant Mulholland drive ou Lost highway. Ou Eraserhead, à condition de supporter la réédition de l'expérience.

C'est nul il n'y a rien à redire. Le film ne respect en rien l'oeuvre de Frank Herbert. Je conseil à ceux qui aurai envi de le voir de lire les livres avant.