Derniers Avis : Dune - Page 4

Vu pour la première fois en 2023.
Je voulais voir celui-ci avant de voir le remake. Au-delà du fait que les fx aient vieilli, même si j'imagine que c'était novateur pour l'époque, je n'ai pas accroché. Je ne sais pas si c'est le montage ou le scénario mais j'ai trouvé le tout un peu brouillon.

Un véritable chef d'œuvre qui m'a fait plonger dans cet univers de sf incroyablement complexe mais passionnant. On crache sur les effets spéciaux, jeu d'acteur et je pige pas. Les effets spéciaux ont certes vieilli mais pour l'époque c'était pas mal et le jeu d'acteur est parfait à mon sens car ça colle à l'univers sérieux et froid. La musique est d'une puissance, elle nous rentre dans me film et celle du générique de fin est si reposante et douce (merci au groupe Toto). Bref, contrairement à la version soporifique de Villeneuve, je ne lasse pas de celui ci, tout est géré et je me recommande aux gens suffisamment intéressés et investi dans la science fiction. Du grand Art!

Malheureusement je n'ai pas accroché à cette vision de Dune, que je découvre après le film de Villeneuve. Qu'on s'entende bien, j'aime bien le style visuel qu'a imposer Lynch sur ce film et il se débrouille très bien pour faire des scènes assez grandioses et des environnements très fantaisistes, qui sont pour le coup beaucoup plus imaginatifs que ceux de Villeneuve (et ce malgré une technologie comme l'utilisation de fond vert qui a un peu vieilli et fait franchement mal aux yeux par moment). Mais on sent que l'intrigue a été rentré à coup de pied dans le film pour que toute l'intrigue tienne en seulement 2h15. Ce qui fait qu'il se passe beaucoup de choses mais sans qu'on comprenne bien tous les enjeux ou tous les personnages et forcément au bout d'un moment, ça fait qu'on se désintéresse complètement du film. Le film vaut quand même le détour pour l'univers visuel et la mise en scène de Lynch, mais mise à part ça ce n'est pas du tout ma came.

Oyez, oyez voyageur. Si tu regardes cette critique c'est que tu as sûrement vu le film de Dune de Denis Villeneuve (2021), que tu en es tombé des nues et que tu t'intéresses alors à l'univers sublime de Frank Herbert. Je peux d'emblée t'annoncer que ce film de David Lynch n'a rien à voir avec celui de Villeneuve qui est, à bien des égards, meilleur, même si son prédécesseur reste aujourd'hui considéré comme un "classique de la SF". Oui mais voilà, est ce que ça vaut toujours le coup de le regarder des dizaines d'années plus tard ?
En 1984 (date intéressante de la SF...), nous est délivré cette adaptation du 1er tome de la saga. Dès sa sortie, il ne fait pas consensus chez les puristes des livres et sera très vite regretté par son réalisateur qui le décrit encore aujourd'hui comme le "seul grand échec cinématographique de sa carrière". De nombreux réalisateurs avaient été considérés pour ce film avant Lynch qui sortait de son dernier succès : Elephant Man, à commencer par David Lean mais aussi Jodorowsky et Ridley Scott (qui a renoncé au projet pour le tournage de Blade Runner). Ce dernier avait d'ailleurs voulu séparer l'adaptation du 1er tome en deux films distincts comme l'a fait plus récemment Villeneuve. Malheureusement, cette idée n'a pas été retenue. En résulte un enchaînement de scènes iconiques trop précipité, une romance entre Paul et Chani trop sommairement narrée et le recours à un narrateur pour expliquer l'univers de Dune aux profanes, perdant ainsi toute l'essence du texte de Herbert que Villeneuve a su si bien capté. Le casting reste également discutable, Kyle MachLachlan (Paul) semble être victime d'un texte digne de mauvais soap-opera qu'on lui a donné, le jeu de Sean Young (Chani) est aussi très fade contrairement à celui de Blade Runner où elle avait brillé dans le rôle de Rachael. Patrick Stewart (Gurney et Professeur Xavier dans les premiers X-men) reste une valeur sûre mais je me demande toujours ce que vient faire Sting (Feyd-Rautha) dans ce film. Le long métrage a globalement mal vieilli contrairement à certains autres de l'époque tels que justement Blade Runner, Star Wars ou même Alien, entre les décors en carton et les yeux bleus truqués; bref tout semble kitsch. La BO de Toto est à-se-boucher-les-oreilles et se situe à des années lumières de celle de Hans Zimmer pour le film de Villeneuve. Toutefois, le réalisateur s'est permis quelques ajouts qui donnent un certain charme au film, je pense par exemple aux pustules de baron, aux armes sonores des Fremen ou même la coiffure horrible de tous les Harkonnens.
En résumé, Dune c'est l'histoire d'un film désavoué par son propre réalisateur qui déclare lui même dans un phrase qui, pour moi, résume bien l'œuvre : "Le film est trop simpliste pour les amateurs et trop obscure pour les néophytes".
Si vous cherchez à découvrir le monde de Dune, je vous conseille plutôt de lire les tomes. Que de bons moments assurés.

David Lynch s'attaque a un film de SF qui ne lui ressemble pas du tout, Sa réalisation ne se fait pas sentir malgré une très bonne mise en scène. Le film a extrêmement mal vieilli, tellement vieilli qu'on n'arrive pas à passer au dessus et que les effets spéciaux horribles nous gâchent le visionnage. Les acteurs sont a peu près tous corrects, et le scénario est évidemment un peu bancal, normal lorsque l'on s'attaque a l'adaptation de Dune qui est roman très complexe. J'ai eu du mal à finir ce film de 2h tellement j'avais mal aux yeux avec ces décors et ces effets numériques horribles. Bref, un film qui devait être juste correct a l'époque qui est devenu nul avec le temps, c'est malheureux que David Lynch conte ce film dans sa filmographie.

Mon film préféré, je le connais presque par cœur. Je le défend corps et âme, le chef d'œuvre de David Lynch. Je met 5/5, je vous conseille ce film et également le livre de Frank Herbert, un monument de la sf.

"Dune" est une œuvre qui fait fantasmer un bon nombre de cinéphiles. N'ayant pu goûter à la version de Jodorowsky, nous avons vu débarquer ce projet en 1984 pour essayer d'enfin porter cette licence au cinéma. Cependant, la réalisation de ce long-métrage n'ayant pas été de tout repos, il est très difficile de vraiment se pencher sur son cas. Même si David Lynch est officiellement affilié au projet, il est clair que son implication est à remettre en question. Globalement, le film a une réputation très contrastée parmi les gens l'ayant vu, celui-ci étant soit considéré comme un film totalement raté ou bien comme un chef-d'œuvre incompris. Personnellement, je fais bien plus partie des personnes qui n'ont pas du tout apprécié le visionnage et qui en sont ressorties vraiment déçues. Parler d'un film qui va bientôt avoir 40 ans est certes compliqué au niveau de nos standards actuels. Mais sachant que "Star Wars" était déjà sorti depuis plus de 5 ans à l'époque, on peut donc facilement considéré que voir ce genre de production est clairement décevant. Cela dit, le ton des deux projets n'a rien à voir, mais je veux surtout parler de l'aspect visuel et artistique du film. Clairement, ce projet est très difficile à regarder à notre époque, il est particulièrement laid. Si on ressent encore l'univers très marqué de David Lynch au niveau des décors et de la photographie, on sent que beaucoup de choses n'ont peut-être pas pu être correctement finalisées. Les effets spéciaux sont vraiment très moches par exemple, on ressent très facilement la découpe de l'image pour les parties retouchées. Et encore, quand ce n'est pas carrément tout l'effet qui est atroce, et je parle évidemment de cet effet de bouclier vraiment discutable. Malgré tout, ce serait assez peu crédible de ma part de venir critiquer ce film uniquement sur son aspect visuel. L'œuvre originale est une histoire tellement vaste et complexe que si une adaptation de ce projet doit être critiquée, c'est forcément sur cet aspect en priorité. Et clairement, je tiens à dire que je n'ai jamais réussi à rentrer dans l'histoire de ce film. Je ne connaissais que trop peu l'histoire originale avant de rentrer dans le film, cela n'a donc pas aidé. Mais même sans cela, le film ne m'a jamais aidé à comprendre l'univers. Et cela dès l'introduction, celle-ci nous présentant un plan absolument horrible sur une femme flottant dans le vide spatial et qui tente de nous raconter l'histoire de ce monde. Sauf qu'au vu la laideur du plan et vu le fait que l'on n'est aucune image pour contextualiser ceci, on est lancé dans le film de la pire des manières. Et par la suite, toute cette impression viendra se confirmer. Clairement, je peux comprendre que l'on puisse dire que cette œuvre est inadaptable au vu de sa complexité, mais je ne pense vraiment pas que ce soit le problème. Le souci est que deux heures pour une histoire aussi vaste, c'est finalement bien peu. Très clairement, on sent que tout va parfois très vite et on n'a pas vraiment le temps de poser un contexte. Les personnages s'entremêlent, on doit vite comprendre l'univers, les dialogues n'aident d'ailleurs pas forcément à la compréhension. En bref, il y a un gros souci d'adaptation. Pour essayer de palier ce problème, ils ont essayé de trouver quelques astuces pour favoriser la compréhension, mais celles-ci s'avèrent vraiment plus ridicule qu'autre chose. Le principe des voix-off par exemple, ce n'est pas une mauvaise chose sur le papier. Mais en faire systématiquement pour essayer de comprendre ce qu'il y a dans la tête des personnages, même pour des choses absolument inutiles, cela devient vite insupportable. Et c'est pour toutes ces raisons que je n'ai pas pu apprécier le visionnage de ce projet. Je pense vraiment qu'il y avait matière à faire mieux, mais au vu de la production chaotique de ce film, il était clairement impossible d'en arriver à une copie vraiment propre. Pour conclure, une adaptation très difficile à regardé.

C'est une blague ? Les dialogues, le scénario, les trucages sont une catastrophe ! Le doublage n'y est pas non plus. Espérons que la suite est beaucoup mieux...

Entre les effets spéciaux atroces et le scénario mal fichu, extrêmement déséquilibré (les péripéties s'enchainent à toute vitesse dans les 40 dernières minutes) et incompréhensible pour quiconque n'a pas une connaissance minimale de l'univers au départ, ce Dune signé David Lynch est un naufrage qui devait déjà sembler daté à sa sortie. Ce qui sauve un peu ce navet, c'est Kyle Machlachlan et son immense capital sympathie, ainsi que quelques trouvailles de design (les salles où l'on voit l'Empereur notamment). Certainement pas la musique de Toto, kitschissime.

De la grande SF, réalisée par un grand réalisateur. Ce film a certes pris quelques rides (les effets spéciaux notamment sont dépassés) mais, cela reste, à mes yeux, un monument qu'il est important de découvrir ou redécouvrir au moment où sortent les films de Denis Villeneuve.

Film compliqué a suivre par moment. La présentation des personnages au début du film est très longue et ennuyeuse, la fin est bâclée.
De plus les effets spéciaux du film ont très, mais alors très très mal vieillit...(pourtant a la même période il y avait d autres films avec des effets spéciaux supérieurs (star Wars, sos fantôme...).
Le summum est l arme qui utilise le cri qui est Ridicule...
Bref film très moyen au final.

Un film qui a très mal vieilli tant au niveau des décors (mélange de costumes 16ème siècle et style empire ) et effets spéciaux (on dirait un vieux Jules Verne ) qu'au niveau du scénario. Les dialogues sont pathétiques.

Dune est l'adaptation du roman de SF de Frank Herbert réalisée par David Lynch en 1984.
Ce film est une grande déception. Son premier défaut est son scénario qui ne permet pas aux personnes étrangères à l'univers d'Herbert de bien comprendre ce qu'il se passe à l'écran, il est difficile à suivre. Les effets spéciaux ont pour la plupart très mal vieillis ce qui donne un côté très kitsch à l'ensemble c'est désagréable à regarder. Le rythme du film est assez ennuyeux, ce qui n'est pas arrangé par les acteurs qui sont souvent mauvais (les séquences de décès sont à mourir de rire).
Cette adaptation est un nanar à éviter.

« Dune » de 1984 a mal vieilli. Un film ambitieux pour les moyens de l’époque, mais qui n’arrive pas à la hauteur.
L’histoire tirée du livre de Frank Herbert est dense, mais pas complexe en soi. Elle est très bien expliqué dans les débuts puis au cours du long métrage. Les personnages sont bien introduits également. Mais les costumes et effets spéciaux ont pris un sacré coup : l’arrivée du vaisseau des Atréides sur Arrakis est d’un effet déconcertant, le personnage du baron est une blague tellement il est ridicule, spoiler: la bataille finale contre l’empire manque clairement de dynamisme, limitée par les piètres effets spéciaux
. Les erreurs scénaristiques sont aussi largement présentes : spoiler: il faut supprimer l’épice, Paul en parle dans le film mais aucune scène ne parle de comment ils ont fait pour la supprimer ? L’entité en forme de cerveau qui parle avec un trou de balle quel role a t-il au final ? Alia la soeur de Paul arrive comme un cheveux sur la soupe, l’histoire d’amour entre Paul et Chani ne prend pas le temps de naitre et de s’épanouir.

Le scénario est avant tout bâclé par un « Final Cut » qui veut tout montrer en 2h20 alors qu’il y a bien plus à raconter, 1h de plus dans l’univers n’aurait pas été un mal, mais avec ces effets spéciaux bâclé comme j’ai vu jusqu’a présent, ça aurait été une torture.
Heureusement, Denis Villeneuve a décidé de reprendre le projet en 2021 pour en faire une vraie expérience, bien plus dans son temps et son élément. « Dune » qui mérite bien 2 parties pour poser l’univers et le chemin entrepris. « Dune » de 1984 m’a au moins permis d’appréhender la seconde partie qui paraitra en 2023.

En 1984, David Lynch est le premier réalisateur à nous offrir une adaptation (menée à son terme) du premier roman de Frank Herbert. “Dune” raconte l’arrivée du duc Leto Atréides et sa famille, sur la planète des sables Arrakis pour y faire régner la paix et contrôler l'Épice, une substance permettant de prolonger la vie et voyager dans l’espace. Le Navigateur de la Guilde ordonne à l’Empereur de tuer Paul, le fils du Duc, craignant qu’il soit une menace sur la production d'Épices. Le jeune Atréides va effectivement jouer un rôle conséquent, et conduire tout un peuple à leurs survies, les Fremen, face aux ennemis, notamment le baron sadique Vladimir Harkonnen. Alors que le roman d’Herbert est écrit avec détails, le montage de 3h30 de Lynch est contraint d’être réduit d’une heure supplémentaire par Universal. Résultat, le long-métrage est expéditif et se contente de reprendre les faits importants de l’histoire sans jamais leur donner de profondeur. Le style baroque et coloré du réalisateur est un choix étonnant, autant que la présence de Kyle Mac Lachlan au casting, bien trop vieux pour jouer Paul. Revoir “Dune” de David Lynch près de quarante ans plus tard, lui donne effectivement un sacré coup de vieux. La photographie kitsch et les effets spéciaux des années 80 ne sont plus dans le coup. Alors oui, “Dune” est le plus mauvais film du grand Lynch, mais il n’en reste pas moins la toute première adaptation d’un roman culte qui fait fantasmer les cinéastes depuis des décennies.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com