Avis sur La Légende de Sleepy Hollow

Étonnant que la même année deux films sur la légende du Val Dormant soient sortis. Clairement c’est celui de Burton qui a marqué les esprits, et heureusement ! Le film de Gang est très difficile à supporter jusqu’au bout.
1er point l’interprétation. Bien sur on n’attendait pas le niveau de celle de Depp et Ricci (et les autres aussi !) mais tout de même ! Le vrai souci ce n’est pas tant les acteurs en fait, sauf Brent Carver qui en fait vraiment trop et devient vite indigeste, mais les personnages. Parbleu. D’un coté il y a ceux qui n’ont pas de relief, c'est-à-dire la grande majorité, et de l’autre ceux qui sont complètement à coté de la plaque, à commencer par Ichabod Crane. C’est sur lui que repose le film, et malheureusement on a affaire à l’un des pires héros qui soient. Bon certes ce n’est pas un béret vert, mais chez Burton non plus, mais le vrai souci c’est qu’on a parfois l’impression d’avoir du mauvais Bourvil chez ce Crane là. Au début ca amuse, mais passé la demi heure ca devient extrêmement lourdingue.
L’histoire est un franc ratage. J’ai rarement vu plus mauvais, c’est dire. Je m’explique. D’abord il n’y a aucun rythme. Il ne se passe strictement rien dans ce film, à part du blabla, des discussions au coin du feu, des chants religieux, des promenades dans la nature, c’est incroyablement vide. L’histoire d’amour est d’une timidité à faire peur, je crois qu’il n’y a même pas une bise sur la joue, c’est dire la force des sentiments, et la sensualité de la chose. L’humour vole au raz des pâquerettes. Ce que Burton développe en 30 secondes (lorsque les habitants du village font des farces à Crane) Gang les étalent bien jusqu’à l’indigestion. Par ailleurs il n’y a pas de cavalier sans tête, c’est une blague ! Il n’apparait qu’à partir de 1 heure 20, pour un film qui dure… 1 heure 30 ! C’est juste hallucinant ! Même Asylum ou Nu Image n’avait pas osé une telle arnaque. C’est du grand art. En clair, du vide, de la fadeur, de l’escroquerie, l’histoire est nullissime.
Sur la forme c’est un peu mieux. La mise en scène est extrêmement classique, presque documentaire. D’ailleurs ce Sleepy Hollow là fait un peu penser aux docu-fictions que l’on peut voir parfois. La photographie a une certaine élégance en revanche, et avec la reconstitution d’époque, assez soignée si l’on tient compte du budget faiblard de la production est le point le plus positif du film. Il ne faut pas non plus s’enthousiasmer. Les effets spéciaux, évidemment fort peu nombreux du fait d’un cavalier sans tête au chomdu sont atroces. Même la citrouille de la dernière scène arrive à rendre faux, c’est hallucinant. La musique en revanche est soignée, elle a souvent beaucoup de charme, elle m’a souvent permis de tenir le coup.
Pour conclure, surtout n’achetez pas ce film. Là ce serait vraiment des euros dépensés pour rien. Ce n’est surement pas le pire métrage que j’ai pu voir, mais il est quand même très bas dans le classement. Je ne m’attendais évidemment pas à ce qu’il puisse soutenir la comparaison avec le film de Burton, ses stars, son budget, mais là non, ce n’est pas au point. Et surtout ce qui m’agace le plus c’est ce manque de générosité du film. Il prend vraiment le spectateur pour des idiots, et ca c’est énervant à un point rare. Très dispensable.

A l'époque, un vidéoclub peu scrupuleux me l'avait loué à la place du film Tim Burton... comme si j'allais pas voir la différence! Comme si ce téléfilm canadien qui relate les aventures d'un pique assiette dans une campagne bigote, qui passe son temps à picoler et s'empiffrer, allait étancher ma soif de mystère et de poésie macabre!

Ah ! Magnifique année que 1999, elle qui nous livre l'un des plus grands chefs-d’œuvre du septième art, à savoir "Sleepy Hollow". Il suffit d'ailleurs de jeter un coup d’œil à l'affiche du film, avec un Johnny Depp et une Christina Ricci majestueux. Oh pardon ! Vous pensiez que je parlais de ce turbo-nanar canadien sorti la même année que le film de Burton ? Parce que les deux n'ont absolument rien à voir, à part le fait d'être tous deux tirés de la nouvelle de Washington Irvin. Le téléfilm réalisé par Pierre Gang s'avère être une vaste farce de mauvais goût. Primo, c'est mal joué. Normal pour un téléfilm me direz-vous ? Pourquoi pas. Deusio, c'est pas drôle. Les gags se bousculent pourtant au portillon, aux dépens de ce pauvre professeur, mais rien n'y fait. Même les blagues de Raffarin font plus marrer. Tertio, l'intrigue est NAC (nulle à chier). L'entrée en scène du cavalier sans tête est trop tardive, et surtout ce personnage déçoit. Non vraiment, c'est une honte d'avoir produit un tel nanar.

pour faire une sieste. On ne voit le cavalier sans tete que 1 minutes (même pas) durant tout le film, scénario bidon, effets spéciaux bidon, décors bidons... à ne pas voir si on veut passer un bon moment

J'ai un peu halluciné quand j'ai vu que ce film avait été fait en 1999 c'est à dire la même année que le "Sleepy Hollow" de Tim Burton car en voyant ce film je pensais voir un film très très ancien ! Mais ceci peut aussi être un atout car le film réussit tout de même très bien à nous plonger dans l'univers de ces années là dans les campagnes . Cependant les effets spéciaux concernant le cavalier sans têtes sont affreux ! Les acteurs parfois surjoue mais peut être cela vient il du fait qu'à cette époque les gens se comportaient ainsi. Le personnage principal est d'un ridicule affligeant ... Mais bon il m'a fait bien rire donc je lui met la moyenne .