Avis : Avatar : la voie de l'eau - Page 6

Scenario anecdotique et incohérent, c'est bête c'est la base d'un film d'avoir un scénario travaillé. Pour le reste, c'est du manichéisme à outrance, de la politisation cinématographique qui n'en est pas. On s'attendrait presque à voir Greta Thunberg débarquer main dans la main avec Klaus Schwab. James Cameron a juste voulu en mettre plein la vue, et sur ce point là aucun reproche à faire, c'est magnifique, mais 3 heures, c'est beaucoup trop long. On sent l'inspiration de la culture Maories, Incas, Africaine. Ce n'est donc qu'un ersatz de la Terre, et non une nouvelle civilisation que le film tente de nous faire croire. Enfin, les scènes avec les baleines sont quand-même bien ridicules, ça enlève de la crédibilité au film. Ce film se consacre donc entièrement à la forme, mais pas au fond.

J’avais un peu peur de ce film ; peur d’être déçu malgré le fait que j’en attendais pas grand chose. En tout cas, après visionnage, le film est plutôt divertissement et c’est globalement pas mal. La mise en scène est impeccable et irréprochable, par contre, le scénario n’a rien de surprenant et est trop basique.

James Cameron n’a plus rien à prouver en tant que réalisateur ; visuellement, le film est tout simplement bluffant, surtout quand on se dit que pratiquement l’intégralité du film est faite en image de synthèse. La photographie est magnifique, il y a des incroyables jeux de miroirs et des jeux de reflets et la mécanique de l’eau est hyper réaliste. Parfois, il y a quelques images qui font un peu mal aux yeux mais sur un film de trois heures, rien de grave. La musique est un peu trop pompée du précédent film avec des petites nuances mais elle est très efficace. Ensuite, les effets spéciaux sont vraiment crédibles. Concrètement, la mise en scène est irréprochable et donne parfois l’impression de documentaire avec des mini zooms et des mouvements à l’épaule, ce qui rend le film très prenant.

Par contre, je trouve que James Cameron est un mauvais scénariste car je n’ai eu aucune surprise pendant ⅔ du film ; et j’étais à 100% impliqué dans le film à partir du dernier tier. Le scénario est beaucoup trop simple pour le temps d’attente avec un manichéisme hors du commun. On croirait voir un film des années 1980 avec des effets spéciaux et des moyens du XXIe siècle. De manière brève, le récit est intéressant mais un peu chiant dans son développement ; il est vrai que le film ne manque pas de développement et c’est plutôt plaisant ; par contre, je n’ai eu aucune attache envers les personnages enfants, excepté Kiri interprété par Sigourney Weaver. Après, il est vrai que les trois heures ne sont pas de trop et chaque séquence est importante, malgré un scénario trop prévisible.

Il est vrai que le scénario est un peu trop simpliste et la mise en scène est trop impressionnante pour un récit comme celui du film. Je vais quand même recommander le film car la réalisation est à découvrir au cinéma.

En dépit du plaisir visuel suscité par ce nouveau survol de la planète Pandora et ses habitants les Na’Vis, et des incomparables qualités techniques des moyens mis en œuvre par James Cameron, le magicien de Hollywood, force est de constater que le scénario manque de consistance et que la longueur excessive et les clins d’œil titanesques du film desservent sa cause. La suite annoncée du troisième volet me laisse de marbre et, c’est décidé, je ne retournerai plus sur Pandora.

Un film incroyable!!!
Tout est beau. tout est maîtrisé : le rythme, les personnages, l'histoire quoique simple, les thématiques profondément humaines, la mise en scène...
sans parler de l'esthétique tout simplement époustouflante et des effets spéciaux qui releguent le reste du cinéma sf et fantaisie à l'âge des cavernes.
3h15 qui passent si vite qu'on en redemande.

Treize ans ont passé et la magie des Na'vis est toujours au rendez-vous. James Cameron prouve une nouvelle fois qu'il est l'un des maîtres du 7ème art. L'océan rejoint l'univers de Pandora pour des décors et effets visuels à couper le souffle. Cette fable environnementale est une digne suite du premier volet. Les anciens et nouveaux personnages se donnent la réplique avec fluidité dans une mise en scène spectaculaire à vivre uniquement au cinéma. En plus de 3h, Cameron nous expose ses dernières prouesses technologiques avec une 3D sublime de profondeur et une HFR (48 images par seconde) saisissante.

Très esthétique, mais c'est un peu comme aller à l'aquarium, la réalité en moins : c'est juste très beau.
Le problème c'est que 3h14 à regarder des poissons et des batailles, c'est vraiment très très long.
Il na aucun scénario. Je n'exagère pas, il ne se passe franchement rien de rien. Et les personnages...un creux abyssal. Aucune personnalité, des pantins. Bref, allez plutôt à l'aquarium voir des vrais poissons.

Exceptionnel Juste sans voix apres 3h12 de claque intersiderale
Il faut le voir en 3d et au cinema emotion aventure decouverte action famille
N ecouté pas ceux qui n avait deja auparavant pas aimé le premier la meilleur seance de ma vie

Un film négatif et pessimiste au dela du possible; il n'y a que pleurs, rugissement et lamentations dans ce film dont la bande son est insupportable
Les personnages ont des visages déformés enlaidis par des expressions de tristesse, de colère ou encore de stupidité
Bref, si vous esperez sortir de la en sautant de bonheur comme un cabri, vous allez vivre tout le contraire avec un gout amer à la fin
La morale de ce film est tirée par les cheveux
les scenes sous marines ne sont la que pour que le spectateur reste dans la salle et ne sorte pas dégouté de cette histoire de malédiction et de violence
Bref, encore un film qui vous fout le bourdon auquel il est possible d échapper en le regardant en acceleré sur son ordinateur... comme tous les navets qui sortent en fanfare au cinéma d'aujourd'hui

Comment consacrer autant d effets spéciaux pour un scénario aussi débile ? Si vous êtes tentés, regarder plutôt de nouveau le 1 !

Une beauté sans nom. Un film de 3h sans ennuis, fort en émotion. Le monde est magnifique, avec un univers très variés sur les personnages, comme les animaux et les nav'is. Un film a voir 👌👌

Quand James Cameron se prend pour Michael Bay....
Quelle déception! Aucune surprise par rapport au premier dont le plus intéressant était les allers et retours entre les vrais corps et leurs avatars.
Et quel mépris pour les acteurs: le vrai Sam Worthington a droit à 1 plan de 15 secondes, Sigourney Weaver 2 de 30 secondes, quant à Kate Winslet, créditée au générique, je la cherche encore!
Aucune empathie pour les personnages sans corps humain de ce film qui s'apparente à un jeu vidéo dont les plans vont de 1 à 3 secondes. 3 heures de combats interminables. Presque un Marvel. L'horreur, quoi...

Je ne comprends absolument pas l'engouement autour de ce film.
Le scénario est d'une platitude à crever, bourré d'incohérences, et Monsieur Cameron s'évertue à étaler la pâte de son scénario si longtemps que les craquelures ne peuvent plus être ignorées désormais. Vous avez vu Avatar 1 ? Vous avez vu Avatar 2. Même scénario, rien de nouveau sous le soleil, à un tel point que ça en devient presque une insulte au spectateur. Et si les 3 autres films prennent la même voie, les producteurs vont tomber de très haut.
Quant à la tant renommée "claque visuelle", elle fait beaucoup moins d'effets après des années de films à gros budget quasiment tous réalisés en effets spéciaux. Est-ce que les effets spéciaux sont de meilleure qualité ? Oui, pour une maniaque des bordures de fond vert comme moi, c'est un plaisir de voir un tel travail de précision. Mais mis à part la qualité de l'eau, Cameron ne réinvente pas ses graphismes du premier film, et surtout un film aussi beau sans histoire est aussi pertinent qu'une belle personne totalement insipide ; le premier regard attire, mais il ne faut pas être très exigeant pour rester.
Vous cherchez la qualité visuelle ? Le film se laisse regarder. Vous cherchez la qualité scénaristique ? Rincez vous les yeux à l'acide, ce sera toujours moins douloureux.

Le film de l'année est là je viens de sortir du film et l'émotion était présente à chaque instant,le film est visuellement incroyable dans sa DA. Mais pour moi le gros point fort de cette opus ce sont les personnages ils ont tous quelque chose qu'il ait rend unique et attachant un énorme coup de cœur pour Kiri très bien interprété par Sigourney Weaver qui malgré son âge arrive à nous faire croire à cette petite fille. Une réussite sur tout les point je n'ai rien à dire. Le film de l'année pour moi.
Je reviens sur un point négatif que j'ai remarqué le film à un énorme défaut d'écriture sur son histoire qui est à la limite de la redite "attention jusqu'à la fin je vais SPOILER"mais du coup Jake part pour protéger sa famille et non pas parce que son village a été détruit c'est débile et que à la fin il a un discours sur le fait qu'on ne doit plus fuir c'est exactement la leçon du 1 donc si Cameron raconte encore la même histoire pour les autres ça va être un sacré problème.

Pour une fois que j'allais voir un film en étant sûr que j'allais adorer... Raté ! Certes, comme tout le monde l'a dit, visuellement c'est magnifique. Mais des prouesses techniques ne suffisent pas à faire un bon film. Sont-elles au service d'une histoire intéressante ? D'une émotion ? D'une réflexion sur l'humanité et/ou l'environnement ? Non, rien de tout cela dans Avatar 2. La réalité, c'est que James Cameron a vendu son âme aux conservateurs d'Hollywwod : il y a 13 ans, dans Avatar, Jake évoluait, doutait... et changeait de camp ; le spectateur aussi ! Dans ce nouvel opus, tous les personnages sont figés du début à la fin. Un camp se bat contre le camp d'en face, du début à la fin. C'est un remake de Star Wars, sauf que je n'étais pas venu au cinéma pour cela. On pourrait dire aussi un remake de western, mais sans le talent de John Ford. Les Na'vis font immanquablement penser à des Indiens avec leurs arcs et leurs flèches, les montures ayant juste été changées (des chevaux, on est passé à des créatures volantes ou aquatiques). Comme dans les westerns, les Indiens / Na'vis ont piqué des armes modernes aux méchants cowboys et se battent davantage d'égal à égal, c'est-à-dire avec des pistolets-mitrailleurs et autres lance-grenades, infligeant de nombreux morts aux humains. Résultat : alors qu'Avatar était anti-militariste (ouf!), Avatar 2 est totalement militariste. N'avez-vous pas été gênés par ces enfants Na'vis obligés de tout le temps dire "Yes Sir" à leur père, ne pouvant jamais l'appeler "papa" ? De plus, Avatar avait l'intelligence de montrer l'importance du rôle des femmes dans la société, quelle qu'elle soit. Le 2 est totalement misogyne, donc rétrograde. Les femmes sont éteintes, ne pouvant s'exprimer et doivent se résigner à écouter le "chef". Au final, malgré la beauté du spectacle, je sors du film avec la nausée. Cet effet miroir (mimétisme) entre les deux chefs combattants principaux est très gênant. L'un est censé être bon et défendre sa famille, son peuple, mais finalement il tue autant de personnes que son méchant ennemi. D'ailleurs, à la fin du film, j'entends "un fils pour un fils", illustration parfaite du célèbre dicton "oeil pour oeil, dent pour dent". Gandhi, chantre de la non-violence, avait commenté "oeil pour oeil et le monde deviendra borgne". Il y a 13 ans, Avatar semblait défendre l'écologie et la non-violence. Aucun doute, James Cameron a vraiment retourné sa veste !

Un beau grand film... vide.
A la vision des BA précédant le film, je me faisais la réflexion qu'aujourd'hui on avait le choix entre une énième suite (Antman 12, Alibi 23...) , un nanard bobo franco woke ou une re projection d'anciens films (trilogie Batman) et que le cinéma vivait ses derniers instant en salle malheureusement.
L'avantage c'est que le dernier film de Cameron c'est la synthèse de tout ca en 3 heures.
Certes les images sont proprement hallucinantes et le niveau technique de la production a rarement été vu à ce niveau.
Par contre, si on enlève ce brillant emballage, on se retrouve avec une belle coquille vide.
Ce n'est pas une suite, c'est un copie collé du 1er : après Jake Sully dans les arbres, voici Jake Sully à la plage. Martine n'a qu'à bien se tenir.
Cameron reprend les mêmes scènes que le 1er, les mêmes dialogues parfois. Sidérant.
Mais cette fois-ci, aucune profondeur dans l'histoire ou dans les personnages (hormis l'une des filles de Sully), des ressorts scenaristiques ridicules pour faire avancer l'histoire, des apparitions de personnages tombés du ciel, bref une somme d'invraisemblances jamais vues pour un film de Cameron.
Mais en fait, le film n'est pas là pour s'embarrasser de ces "détails", il est là pour nous vendre le prochain parc d'attraction et tous ses produits dérivés.
Quand je vois la plupart des réactions positives à l'égard de ce film, je suis assez consterné par le peu d'exigence des spectateurs.
Les 3 et 4 déjà tournés et les 5 et 6 en projet se feront sans moi alors que j'avais adoré le 1er qui aurait dû rester le seul.
Mais le dieu Dollar en a décidé autrement...