Avis : Avatar : la voie de l'eau - Page 6

Copier coller du scénario du 1 en 2 films. C'est avatar donc visuellement c'est très beau, la 3d rend toujours aussi bien mais c'est un pur cash grab a la sauce star Wars 7. On reprend un scénario a la lettre. On allonge autant que possible pour sortir un avatar 3 qui ne demandera pas plus d'effort aux scénaristes. Quand on voit le nombre d'années qu'il a fallu pour sortir ce film, on ne peut pas comprendre ce résultat final. C'est une honte, purement et simplement ! A éviter ! Remettez vous le 1 si vous êtes nostalgique, vous passerez un bien meilleur moment !

Une mauvaise copie du premier volet Avatar avec une légère amélioration graphique… histoire pauvre, héros et ennemis sans charisme.

Je peux comprendre que ce soit un bon film pour les personnes n’ayant pas vu le premier Avatar mais pour les autres… cette suite est un pure massacre, une immondissité cinématographique sans interêt et d’une longueur… je ne verrais pas les futurs suites même en streaming!!!

On commence par le positif : les images sont jolies.
Sauf que si je souhaite voir de belles images de poissons dans l'eau, je vais voir un documentaire. Pour un film de 3h, on aimerait avoir un scénario a la hauteur.

C'est là que le film déçoit VRAIMENT. C'est plat. On reprend les mêmes mécaniques (méchants colons humains contre gentils Navis), avec spoiler: les mêmes méchants qui reviennent
sauf que pour changer on fait ça dans l'eau. Après Martine dans la forêt, on a droit a Martine a la plage. Vivement les suites.... On a droit a tous les clichés des Disney entre Tarzan, Pocahontas, etc... On sent la suite qui reste captive du scénario qui a fonctionné sur le premier. Ça n'était pas novateur (très Pocahontas), mais l'univers était nouveau, il y avait une proposition. La, on aurait pu attendre quelque chose de plus profond avec des gentils humains et des méchants Navis, un peu plus de politique et moins de manichéisme, mais non.

Alors le 0,5 est sévère, mais la note est là pour contrebalancer la.moyenne de 4,4 qui n'est absolument pas méritée au regard du scénario. Et un film, c'est d'abord pour raconter une histoire.

Pour ne pas rester aussi manichéen que ce film, je ne vais pas dire qu'Avatar 2 est une sous-merde, mais qu'ils ont réussi à trouver un scénario encore plus pourri que le film précédent. Je ne sais pas pourquoi les premières critiques insinuaient que l'histoire s'était améliorée (à part peu être des avis achetés?), car les grandes idées diffusées ne font que surfer sur la vague pseudo spirituelle à la mode tout en cachant à peine des valeurs conservatrices et en enfonçant tous les clichés. Mais après tout, si vous avez 15€ de plus à donner à des spoiler: millionaires
, vous pourrez toujours apprécier les effets spéciaux…

Scénario complètement absent que reste-t-il pour sauver avatar d'un ennui mortel pas grand-chose quelques belles images quelques effets de 3D je ne comprends pas les critiques dithyrambique sur ce film mais bon les goûts et les couleurs en tout cas je n'irai pas voir la suite je ne sais plus quel grand acteur disait qu'un bon film c'est trois choses un bon scénario un bon scénario un bon scénario il avait bien raison

Tres décevant. Les images sont plus belles que le scénario.
Des longueurs inutiles, des incohérences... le 1er opus était meilleur. La longueur du film fait partie de la promo, c'est long donc phénoménal. Et bien non.
D'un côté les terriens se focalise sur une sorte de chasse à la baleine avec pour motif d'attirer les avatars pour les piegers puis soudainement on apprends qu'il y a un intérêt médical pour les terriens qui retirent de cette espèce une substance pour stopper le vieillissement. Finalement on revient sur le fait sue c'est pour piéger les avatars qui viendront défendre cette espèce considérée comme des alter ego.
J'avais les paupières qui se fermaient tellement je me suis ennuyé.
Perso pour moi c'était nul. Je comprends que des inconditionnels fassent abstraction de tout ca par plaisir de voir une suite.

James Cameron a réussi une prouesse formidable : faire croire à une suite en rebootant lui-même son premier opus !

Ce deuxième volet exploite tous les personnages du premier, tous spoiler: en allant jusqu'à ressuscité le méchant du premier
! Ridicule. Avec les mêmes rouages et les mêmes enjeux.

Bien sûr, nous avons droit à de nouveaux personnages qui vont très vite faire parti du décor ou justifier des choix scénaristiques très flous.
La seule surprise du film est de voir accrédité au générique 5 scénaristes, 5..?
Il fallait au moins ça pour écrire tous ces dialogues si subtils.

Nous n'allons pas nous épancher sur le visuel du film, tout le monde pourra lui entonner les louanges de la parfaite réussite des effets spéciaux.
Mais que dire du reste ?
Rien.
Rien, justement.
Rien, parce qu'il n'y a rien justement.
Rien d'autre que les effets visuels.

Un programme parfait pour la télévision ( hormis la perte du plaisir que l'on peut prendre sur grand écran évidemment )
Parfait pour la télévision, pas trop compliqué, on nous accompagne bien jusqu'au bout avec des méchants et des gentils, et un message bien lourd, démagogique et une histoire convenue.
Une histoire cousu de fil blanc.
Ça, on voit bien toutes les coutures.
Ça vient peut-être de la 3D..?

Et puis comme c'est à la mode de distiller des références cinématographiques partout dans les films, Cameron a mis le paquet, autant que les effets visuels !
Les dents de la mer, Orca, Star Wars, Titanic ( si si, très fort le gars ), Némo, Le dernier des Mohicans, Mad Max, Waterworld et j'en passe et des meilleurs.
À moins qu'il ne s'en soit pas rendu compte, tout comme le premier Avatar, quand il apprend qu'il a fait un remake très libre de Pocahontas.

Rassurez-vous, vous ne serez pas déçu, vous verrez exactement le film que vous aviez imaginé !

encore pire que le premier.Meme le qualifier de NAVET est lui faire trop d'honneur.Un ramassis de clichés mis bout à bout sans aucun scenario.

13 ans d'attente pour ça ? Une honte pour le cinéma, une insulte pour les spectateurs. On ne va pas se mentir, Avatar est une grosse déception... Au delà de la prouesse visuelle, et des effets spéciaux qui effectivement sont techniquement impressionnants, le film en lui même est vide... Un vide intersidéral que James Cameron essaye tant bien que mal de colmater en balançant à la figure du spectateur un déluge d'effets visuels... Navrant. Le scénario est d'une bêtise indescriptible, des raccourcis grossiers sont utilisés et aucun angle intéressant n'a été développé par rapport au 1er avatar, et pourtant, il y avait matière à faire du grandiose. Les dialogues sont niais et sans aucune profondeur tout comme les personnages très caricaturaux, sur fond de pseudo écologie et conformisme lié à la famille et au bon père... J'ai cru à un moment regarder un film Disney. James Cameron est un grand réalisateur mais je pense qu'il serait maintenant temps pour lui d'arrêter, il semble définitivement perdu, à court d'idées et se contente désormais d'honorer les commandes comme un employé de restauration rapide... L'argent roi aura toujours le dernier mot.

Je ne comprends vraiment pas la note globale.
L’histoire est fade. Les personnages très peu développés. Copie colle du premier dans l’eau, sans tout ce qui rendait le premier magique. Bref, nul.

Un film d'une platitude affligeante. Je me suis ennuyé du début à la fin. Et presque endormi.. pour ne pas sortir avant la fin. Le cinéma hollywoodien est une catastrophe intergalactique.. Je ne comprends vraiment pas les commentaires à 5 étoiles.. C'est donc cela l'imaginaire cinématographique de James Cameron ?
Je cite , avec sa permission, ce journaliste qui résume bien ma pensée :" Eric Neuhoff n'a été convaincu par rien
Pour le journaliste du Figaro, non seulement le scénario ne l'a pas intéressé, mais en plus, il n'a pas été vraiment bluffé par les images : "Le scénario, mais c'est vide. On devrait passer 3 heures et demie avec le souffle coupé, mais on passe 3 heures et demie à soupirer parce qu'il ne se passe rien. Pendant le premier quart d'heure, la 3D est époustouflante. Puis ensuite, ils se sont dit ça va bien leur suffire et elle disparaît plus ou moins (...) Elle est mieux que dans le premier épisode mais il se passe tellement rien. Ils sont tellement laids tous ces alevins trempés dans le curaçao."
Selon lui : "c'est quand même un film très très indigent qui a coûté très cher, qui n'en finit pas. Et ça, ça dure toute une après-midi et il n'y a même plus la planète Pandora."

Je me suis ennuyé du début à la fin, je me suis laissé emballé à tord par les critiques très positives.
Sans doute parce que ça doit plaire aux gosses ou à des parents qui croient que ça plait aux gosses.
Je met un demi point, juste pour la qualité et la beauté de l'image. Mais l'histoire est creuse, très béni oui oui et niant niant.
Ça fait peur, pourquoi autant de gens aiment ça....espérons que ce sont surtout les gosses, au moins je me dit que ça leur passera.

- Le scénario est creux
- le film est beaucoup trop long
- on ne s’attache à aucun personnage.
- des scènes d’actions interminables.
Loin d’être un chef d’œuvre. Un film beau mais sans intérêt, ennuyeux..

grande déception, vraiment nul, 3h de perdues...
les images sont magnifiques, esthétiquement et techniquement très réussi
mais l histoire est nulle, 3h de longueurs, de bagarres , de tueries, de négatif...
aucun amour, aucune émotion positive et belle, aucine référence spirituelle comme dans le 1er,
pourquoi tant de violence, barbarie, négatif de haine ?

J'ai beau être fan de James Cameron depuis Terminator, j'ai beau adorer chacun de ses films, que ce soit dans la science fiction, le film d'action ou le drame historique, je suis obligé de reconnaitre que ce film, en plus d'être à mes yeux le pire film de Cameron, est un catastrophe monumentale. Pour moi ce film c'est le Prometheus de James Cameron

D'abord, scénaristiquement parlant, le film n'a aucune raison d'être.
Beaucoup , dont moi même, avaient du reconnaitre qu'au delà des effets numériques et de la direction artistique incroyable du film, le scénario de 1er Avatar n'était qu'un prétexte à montrer les qualités citées précédemment.
Le scénario du colon qui se retrouve mêlé aux autochtones colonisés, qui paraissent sauvages au premier abord mais auxquels le colon va s'attacher progressivement en découvrant leur culture jusqu'à se retourner contre les siens et aider les colonisés à repousser l'envahisseur, même en 2009 c'était du vu et revu (Pocahontas de Disney, Danse avec les loups, Le dernier samourai, etc.).
Mais bon, l'originalité venait du fait de transposer cette histoire vue mille fois dans un univers futuriste de science fiction avec une espèce extraterrestre colonisées (même si au final elle ressemble à des indiens d'amérique ou des indigènes de la forêt amazonienne bien terrienne), donc ça passait.

Sauf que là, on a déjà raconté cette histoire il y a déjà 13 ans de ça alors que raconter de nouveau? Et bien Cameron n'en sait rien non plus.
Du coup on nous ressort le "méchant général" général mort dans le 1er film. Comment puisqu'il est mort? spoiler: Et bien il ressuscite mystérieusement sous forme de Na'vi avec une sauvegarde de sa conscience transférée dans cet Avatar.

Et là on comprend déjà que le film insulte notre intelligence avec ce Deus ex machina d'une pauvreté à pleurer et qui n'est absolument pas cohérent.
spoiler: Le 1er film attribue cette capacité de transférer l'esprit d'un être dans un autre corps à "Eywa", une divinité symbolisant la nature dont les Na'vi sont proches contrairement aux méchants humains corrompus par la technologie (technologie qui est la seule force de film, rappelons le ironiquement) et au final ce nouveau film montre que c'est aussi tout à fait possible technologiquement et que ça l'était déjà bien avant que "Eywa" ne réalise cette prouesse puisque les soldats avaient déjà sauvegardé leur esprit avant d'arriver sur Pandora. Et pourquoi s'embêter avec cette chasse à la baleine pour récupérer un liquide faisant office de fontaine de jouvence quand on peut transférer à volonté son esprit dans le corps flambant neuf de son choix créé dans de gros incubateurs?

J'ai vraiment du mal à comprendre comment tout ça a pu être écrit par le même gars qui a écrit les scénarios de Terminator, Aliens, Abyss ou Strange Days. Cameron ne sait vraiment plus écrire depuis Alita.

Concernant ces 3h15 de film, est-ce que cette histoire de vengeance du méchant général légitime cette durée sachant que le 1er film durait 30 minutes de moins? Evidemment que non.
En regardant le film on a même l'impression que les 3h15 était un objectif fixé avant même l'écriture du film et que Cameron ne fait que du remplissage pour tenir l'objectif.
Du coup on se retrouve avec plus de 2h de film, sur les 3h15, à suivre les péripéties de la famille Sully qui part en vacance au bord de la mer au camping des flots bleus et qui essaie de s'intégrer parmi ses nouveaux voisins, à regarder péniblement ces scènettes déjà vus et revues de rivalité entre ados, d'amourette de vacance, d'un gamin qui se lie d'amitié avec une grosse baleine façon Sauvez Willy, de papa Sully qui apprend à pécher avec les autres papas pendant que maman cuisine.
C'est long, c'est lent, c'est absolument pas intéressant ni original, on s'endort jusqu'aux dernières 45 minutes du "combat final" qui n'apporte aucun dénouement à l'histoire puisqu'il faut laisser le film ouvert pour les suites à venir.

Et les suites sont assurées vu les bonnes notes que reçoit ce film de la part des spectateurs, uniquement parce que le film est "une claque visuelle".
Critique que je ne comprends vraiment pas parce que, déjà c'est la même qu'il y a 13 ans. C'est une superproduction de 2022 réalisée par James Cameron, évidemment que le résultat ne peut être qu'une réussite en terme de VFX mais comment peut on accorder des points à un film au seul motif de la qualité de ses effets spéciaux?
Comme pour Ridley Scott, je commence à me dire que Cameron devrait prendre sa retraite du cinéma et s'amuser à bosser sur des attractions de parc à thème et pouvoir offrir des expériences spectaculaires sans avoir à se soucier d'un scénario alors qu'il n'aime visiblement plus écrire.