Derniers Avis : Red Hill - Page 2

Un jeune flic débarque dans un trou perdu au moment ou un taulard évadé y revient pour se venger, ça flingue à tout va, on se croit dans un bon vieux western mais que les flics et leur potes en armes qui se font dégommer sont stupides, le taulard est charismatique avec son visage à moitié brûlé et la fin est juste, à voir car le ciné australien c'est pas seulement mel gibson.

2 petites étoiles pour le Marshall !! Non ce n'est pas un vrai western..plutôt un petit polar-thriller..une sombre histoire de vengeance..scénario bateau, du déjà vu, rien de neuf...si on regrette l'absence d'intrigue, le paysage est très beau, L 'Australie Sauvage et ses Aborigènes "méchants "...Donc le pas est vite fait, prenez plutôt la sortie !!

Bon film distrayant. western australien, ce qui dépayse.

Un vieux flic désabusé, un jeune homme naïf et pas très courageux, un tueur balafré et sans pitié... Ce film ne nous épargne aucun cliché, mais ça fonctionne. Finalement, il y a très peu de choses à dire sur ce film, on passe un bon moment en le regardant, on est pris assez rapidement dans l'histoire, et l'acteur principal est prometteur. C'est déjà bien...

Très belle réalisation, dans des décors somptueux (une autre face de l’Australie). L'histoire est convaincante, servie par des personnages parfois un peu caricaturaux (les méchants bouseux, l'aborigène, le flic frais émoulu de la ville) mais bien joués, n'est ce pas l'essentiel ?

Le scénario n'est pas du tout original.. Malgré un bon début, le film part dans une chasse d'un tueur dont on comprend les objectifs seulement à la fin. Rien d'intéressant, film complétement banal.

Une bonne surprise, j'ai regardé ce film par curiosité parce que l'acteur principal Ryan Kwanten joue dans la série "True Blood" que j'aime beaucoup et donc je voulais le voir dans un autre univers. Et voila un très bon film, qui hérite d'un DTV malheureusement, alors que c'est un vrai métrage intéressant, original et surprenant. L'histoire est basée sur la vengeance d'un homme (Tom E. Lewis) qui revient dans la petite ville dans laquelle il a connu l'enfer et en parallèle l'arrivée dans cette même ville d'un jeune officier de police (Ryan Kwanten). C'est une sorte de western moderne, du coup ça change pas mal des films que j'ai l'habitude de voir, et j'ai beaucoup aimé.

Pas grand chose à dire de ce film sinon que c'est très mauvais. Pas de scénario ou presque, des comédiens en perdition, et un réalisateur qui se la joue à la Sergio Leone mais qui n'a de talent ni pour la mise en scène ni pour la direction d'acteur. "Red Hill" est un gros navet venu des antipodes qui n'a pas été distribué en salles et sorti directement en DVD. Quand on voit le résultat on comprend pourquoi.

Encore un film qui n’a pas eu le droit à sa sortie en salles en France et qui aurait largement mériter d’en posséder une, car l’ensemble est dotés d’une élégante et classieuse mise en scène, d’un solide casting (Ryan Kwanten campe un très bon jeune officier de police et Tommy Lewis est impressionnant dans le rôle du criminel Jimmy Conway), ainsi que d’une belle ambiance qui fait fortement penser à certains westerns de Clint Eastwood. Ce polar australien de Patrick Hughes a donc presque toutes les qualités pour nous faire passer un très grand moment de cinéma. En fait, il ne manquait plus que d’avoir une intrigue policière un peu plus élaborer et qui propose quelque chose d’un peu plus neuf dans le genre et on aurait certainement eu affaire à un classique.

Film inédit en salle, on se demande pourquoi car s’il n’a rien d’extraordinaire il mérite autant d’audience qu’un Eric et Ramzy ! Je sais, ça n’a rien de comparable mais ça me faisait plaisir d’être hors sujet ! « Red Hill » est un western urbain, du XXIè siècle australien. Urbain ? Communal. Bref, un peu de sérieux, ce film commence avec une invraisemblance : le revolver égaré dans le déménagement. Le jeune type futur papa, venu de la grande ville muté chez les bouseux, à cause de sa jeune femme, future maman, venue s’enterrer chez les bouseux pour oublier une fausse couche, en terme de cliché c’est assez lourd, commence sa première journée de travail sans son revolver. Ca commence fort côté invraisemblance. A moins qu’au fin fond du trou de cul du monde en Australie, le jeune type sous-estime l’administration au point de se pointer sans son arme. Cool attitude. Ben voyons, je n’y crois pas trop. Son revolver n’est pas rangé dans son fourreau mais dans un autre carton ! A-t-on affaire à un film déjanté ? Ben non ! C’était pour justifier son retour à la maison en pleine nuit et voir sa femme... m’ouais, scène inutile ! Voilà, je n’en dirai pas plus. Ah si, d’autres clichés bien lourds comme le chef de la police qui se prend pour un sheriff, entouré de compères pas nets, et un évadé de prison (un australopithèque), venu se venger. Et je dois avouer que j’ai regardé le film sans trop d’ennui, avec distance, et bienveillance, je me doutais assez vite de l’issue de l’histoire. Ah oui, une panthère et la femme du jeune type complètent le générique... Ce doit être des relations au réalisateur car je me demande encore le pourquoi de leur présence.

Un film pas mal avec de l'action, de l'émotion et une histoire qui tient la route. Un peu prévisible toutefois.

7/20. Ce film est très glauque, beaucoup d'incohérence, c'est mou, une histoire très banale, je n'ai pas du tout accroché, un western moderne raté, niveau dialogues c'est très limité, par contre la vengeance est sanglante, et la fin est plutôt bien réussie.

Un western slasher moderne efficace et prenant , une mise en scène intéressante et badass mais une histoire beaucoup trop simple . Mélange des genres pas si bizarre (quand on voit des films comme Cowboys Et Envahisseurs...) , le scénario raconte la première journée d'un jeune flic muté dans un petit village australien et la chasse a l'homme extrême qu'il va connaitre en tentant de comprendre les raisons de la vengeance d'un évadé , c'est clair que ça manque beaucoup d'originalité et que le mystère final se résout trop facilement ce qui donne un scénario vraiment pas terrible . Antihéros en pleine évolution , Ryan Kwanten devient vraiment bon que sur la fin , dans une dernière demi-heure ou il arrive a affronter le colosse Tommy Lewis , un physique brutal et inquiétant bien utilisé pour donner une image au personnage . Inconnu dans le ciné australien , Patrick Hughes arrive a gérer un petit budget en créant une ambiance , un air de badass et une façon de filmer ce vengeur impitoyable pour lui donner une carrure , une image et ça donne une bonne mise en scène bien maitrisé .
Un western moderne efficace grâce a une maitrisé visuel et une gueule d'acteur , mais un scénario catastrophiquement prévisible

Désolé pour les allergiques au plâtre, ceci est ma première critique... et j'suis pas certain d'avoir choisi le meilleur film pour débuter.

Vu le choix de scénario d'une banalité affligeante, on peut espérer que le film mette l'accent sur d'autres points pour éviter l'écueil. L'espoir fait vivre.

Les personnages principaux, formant un triangle voulant rappeler "Le bon, la brute et le truand" (le jeune flic, le vieux flic et l'évadé), sont mal pensés, et conséquemment mal interprétés par des acteurs peut-être très bons, mais dans d'autres films. Dommage, because le triangle susmentionné tournicote au fur et à mesure que le film avance, mais c'est tellement prévisible qu'on est loin d'avoir le tournis.

Donner un côté humain et réaliste au zéro de service (le jeune flic) en lui faisant oublier son gun à la maison, vu qu'c'est complètement irréaliste, ça rate son effet. Le faire crapahuter dans les rivières parce que l'évadé est un as du pistage, c'est curieux, vu que s'il avait voulu buter le jeune, il en a eu tranquillou le temps dès leur première rencontre, rendant cette précaution particulièrement inutile.

Le vieux flic est une caricature de stéréotype, ce qui aurait pu être un tour de force si ce n'était une facilité scénaristique. L'habituel conflit entre le "vieux d'la vieille des contrées hostiles" et le "jeune blanc-bec de la ville" tombe très vite, lui aussi, à l'eau, afin de tenir compagnie au jeune pendant ses promenades.

L'évadé est de loin le plus raté. Et vu comme les deux autres sont massacrés, ce ne fut pas simple. Il a fallu pour ce faire réussir à avoir de bonnes idées, et de toutes les bousiller, une par une, patiemment...La première, c'est son mutisme. Si seulement il avait pu continuer de la boucler jusqu'au générique de fin, ç'aurait été top... mais on lui a collé une sentence finale lamentable de convenu. Ensuite, sa sélectivité dans ses cibles, en contradiction avec son côté impitoyable (ça aussi, ça s'dit). Convenu certes, mais bien mis en scène, ça aurait pu... ça aurait pu. Enfin, ses origines aborigènes, qui expliquent son incroyable chance : l'évasion, l'incapacité des autres à le toucher de leur projectiles (en fait, c'est la seule explication que j'ai pu trouver à son invulnérabilité) ou à lui tirer dans le dos. Mais c'est tellement pas suggéré qu'on passe à côté, et donc, on s'dit juste que les autres tireurs sont de parfaits blaireaux, ce qui vu le cadre western ne colle pas dutoudutout.

Les personnages secondaires... pour faire court, disons qu'j'ai connu des quilles de bowling plus courageuses (elles, au moins, ne s'enfuient pas en piaillant), et des acteurs bien plus convaincants (dans "Hélène et les garçons", par exemple). L'exemple de l'épouse (Alice Cooper... le pauvre) qui ne se rend pas compte que son mari repeint en rouge tous leur planchers montre bien à quel point les personnages secondaires ont été travaillés en amont. Du coup, je ne blâme pas les acteurs de se contenter de faire le minimum syndical.

Les figurants... y en a pas. Le gus parcourt la ville en long, en large, en travers, plusieurs fois, repart, revient, en défouraillant au fusil à pompe à chaque carrefour... sans que personne ne mette le nez à la fenêtre. Sont blasés, les Australiens...

Le personnage chelou : la panthère. Aurait pu donner un côté un tantinet métaphysique (mis en corrélation avec les origines abos de l'évadé, par exemple), mais n'est qu'un bouche-trou entre deux scènes de tir au pigeon. Inutile, sa présence dans le scénar est le plus grand mystère de ce début de siècle.

Les décors. L'australie, magnifique pays, terres sauvages encore épargnées par le bétonisme humain, décors grandioses... deux-trois plans à la sauvette, et pas vraiment du genre qui en mettent plein les mirettes.

La bande son. Un essai musical (dans le motel), raté lui aussi, par mauvais choix de la chanson (l'intro colle très bien, mais quand l'action démarre, la song, elle, ne suit plus). Pour le reste, les flingues sont discrets, ce qui ajoute encore un peu à l'aspect irréaliste de l'ensemble (un canon scié, c'est un tipeu plus bruyant qu'un pistolet à bouchon, normalement), de même que la zic d'ambiance. Ah! Un point positif : les effets standards du gros-bruit-soudain-qui-fait-sursauter ont été évités. C'est presque dommage : on aurait au moins sursauté un peu.

Autre bon point : évitement du gore, ce qui n'est pas plus mal pour un film de ce genre. La violence y est montrée sans chichi, mais sans complaisance, ce qui colle (pour une fois) très bien avec le sujet.

Histoire de finir, ce film regorge de bonnes idées, toutes plus mal exploitées les unes que les autres. Du coup, il laisse une impression mitigée, selon qu'on attache plus d'importance aux intentions (nombreuses et parfois très originales) qu'aux résultats (pratiquement tous ratés, j'espère involontairement).

Petit Western contemporain, pas complètement maitrisé ( spoiler: les seules paroles de Jimmy ajoutent un mélo pas forcément bienvenu à la fin
), et au scénario plutôt conventionnel, mais qui charme par son décor (l'Australie et l'esprit des aborigènes), sa période (contemporaine), et quelques touches surréalistes ( spoiler: la panthère noire
). L'ensemble se regarde avec plaisir, pour une soirée de divertissement.