AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
2606 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
58 critiques
4
76 critiques
3
43 critiques
2
21 critiques
1
7 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Il est fortement déconseillé de se perdre la nuit à SOHO - New York au début des années 80, dans une ville (à l'époque) en pleine décadence et dangereuse. Et ce n'est pas les femmes rencontrées qui pourront vous apporter une quelconque forme d'aide ( selon certains, Scorsese est plutôt misogyne), le chacun pour soi étant la règle absolue. On peut en rire, mais au delà de la forme, le sujet du film est plutôt cafardeux. Quelques moments davantage intimiste (comme la rencontre avec Rosanna Arquette et une autre, lorsque il danse avec une inconnue sur la musique sublime de la chanson "is that all there is ? chanté par Paggy Lee) sont impayables et font oublier une certaine répétition dans le déroulement des évènements. Sans attend le chef d'oeuvre, vous découvrirez un petit film plus profond qu'il ne parait (la scène finale du film est très éloquente...) très soigné dans sa mise en scène (il s'agit quand même de Scorsese) et dans le choix des décors. A découvrir.
Un très bon film bien ficeler, un humour décalé que l'on aiment.On voit pas le temps passer,une merveille!
Une comédie à l'américaine fortement appréciable. Cet enchaînement d'événements plus tordus les uns que les autres font passer aux spectateurs un agréable moment très drôle.
Frédéric M.
Pas le meilleur de Scorcese, le film vieillit mal je trouve. Le pitch de départ est sympa, mais les personnages font trop bizarres et trop décalés par moment. On rie parfois, et est surpris, mais dans le genre, on a déjà vu mieux.
Encore un film exceptionnel de Marty. Ce film exprime parfaitement la nuit, le sentiment d'être coupable en permanence. Quel film ! Décidément, la nuit, c'est un thème et obsession récurrente chez Scorsese.
Ce film est hyper original, hyper intriguant, un peu flippant, et si angoissant, on a l'impression de se perdre dans l'immensité de la foule et de ce monde.
Tous les plans sont inventés avec minution, et si bien orchestrés.
Un véritable chef d'oeuvre.
Ce film est hyper original, hyper intriguant, un peu flippant, et si angoissant, on a l'impression de se perdre dans l'immensité de la foule et de ce monde.
Tous les plans sont inventés avec minution, et si bien orchestrés.
Un véritable chef d'oeuvre.
Prix de la mise en scène au Festival de Cannes 1986, “After Hours” décrit la nuit infernale d’un informaticien timide. Chacune de ses rencontres va le pousser dans un engrenage de situations aussi étranges que risibles. Construit sur le modèle kafkaïen qui pousse le personnage toujours plus loin de son but initial, l’intrigue est imprévisible. Dressée sur l’épaule du technicien, la caméra nous invite au cœur du New York nocturne des années 80. Une expérience déroutante et absurde qui souffre de quelques lenteurs.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Paul est un New-yorkais célibataire, dont l'emploi ne le passionne guère. Un soir, son quotidien semble s'élever, avec une jolie jeune femme qui l'aborde au restaurant. Espérant "conclure", il la retrouve chez elle, mais sa nuit va se transformer en série de rencontres surréalistes et infernales... "After Hours" n'a pas rencontré grand succès à sa sortie, et continue aujourd'hui de diviser son public. Et on comprend pourquoi devant le résultat. Peu coutumier des comédies, Martin Scorcese joue ici avec un humour très noir. Il envoie un protagoniste pas particulièrement attachant (son côté "homme lambda qui cherche juste une partie de jambe en l'air" est même presque antipathique !) dans une série de situations très sombres, voire malsaines. Ainsi, certains seront ennuyés par cette cascade de péripéties presque morbides et de personnages déviants évoluant dans le quartier de Soho. D'autres, plus réceptifs au second degré et à l'humour noir, apprécieront l'inventivité des situations et l'énergie de la mise en scène. Côté acteurs, Griffin Dunne convient bien au rôle du New-Yorkais moyen écrasé par des péripéties qui le dépassent, mais il n'est pas très attachant (mais peut-être était-ce volontaire devant la misanthropie du scénario ?). Face à lui, on repère une Rosanna Arquette déjantée, et une galerie de seconds rôles amusants : Linda Fiorentino, alors toute jeune, en artiste SM, Dick Miller dans une petite apparition qui nous ferait presque croire que l'on est chez Joe Dante, ou encore le tandem "McCallister" avant l'heure, John Heard et Catherine O'Hara !
After Hours est un vrai Ovni. Un film qui est vraiment intriguant et qui le rend totalement captivant. On assiste à une soirée particulièrement mouvementée pour Paul, et on ne sait pas ce qui le reste de la nuit lui réserve durant tout le film, ce qui nous place dans une constante tension. Alors certes, je trouve le film vraiment perché dans le sens où j'ai l'impression que le scénario part un peu dans tous les sens sans donner d'explication finale à tout cela,contrairement à ce que pourrait faire un film comme The Game de David Fincher. Cependant comme je le disais précédemment, l'angoisse qu'on a pour le personnage et la curiosité de voir ce qui va se passer durant la nuit comble cette comble cette lacune et contribue à faire de After Hours un film divertissant à regarder, même si c'est loin d'être le film le plus maîtrisé de Martin Scorsese.
Artriste
Avec After Hours, Martin Scorsese nous offre une comédie noire très déstabilisante. En effet l'histoire qui se passe de nuit et dans des ruelles peu fréquentables n'est pas le cadre imaginé pour ce genre cinématographique et pourtant le résultat est de qualité. On va suivre cette nuit de galère que va vivre Paul qui pourtant n'a rien demandé à personne mais qui malgré lui va se retrouver plongé dans un cauchemar dans lequel il s'enfonce de plus en plus et qui parait interminable. C'est très sympa à suivre, on ressent de l'empathie pour ce personnage qui est très sympathique. Il va faire des rencontres improbables et l'humour a un côté burlesque tant certains passages semblent surréalistes. Les personnages sont une réussite et les acteurs qui les incarnent jouent parfaitement leurs rôles. J'ai beaucoup aimé Rosanna Arquette et j'ai trouvé dommage que son personnage disparaisse si rapidement du film. J'aimais bien la relation entre Marcy et Paul ainsi que son personnage de fille un peu cinglée qui ne sait pas trop ce qu'elle veut, mystérieuse et qui semble caché des choses. C'est regrettable qu'elle n'aie pas été
spoiler:
plus exploitée de son vivant
. Les dialogues eux qui sont nombreux sont de qualités et donnent lieu à des échanges lunaires. Côté réalisation, Scorsese nous gratifie de sa palette habituelle, c'est dynamique et par moments répétitif dans ses effets de style mais ça colle justement bien avec le côté déjanté du long-métrage. La b.o. pour sa part se veut éclectique et très présente. Certaines musiques confèrent une ambiance très particulière à l'ensemble et le fait que l'on ne sache pas trop vers ou l'on va dans cette histoire se ressent à travers elle. La fin quant à elle est totalement en roue libre et conclut très bien l'oeuvre même si le dernier tiers est moins surprenant que la première heure d'après moi. Mais au final, After Hours est un très bon Scorsese qui mérite plus de reconnaissance et que je ne peut que vous conseiller de regarder.
. Les dialogues eux qui sont nombreux sont de qualités et donnent lieu à des échanges lunaires. Côté réalisation, Scorsese nous gratifie de sa palette habituelle, c'est dynamique et par moments répétitif dans ses effets de style mais ça colle justement bien avec le côté déjanté du long-métrage. La b.o. pour sa part se veut éclectique et très présente. Certaines musiques confèrent une ambiance très particulière à l'ensemble et le fait que l'on ne sache pas trop vers ou l'on va dans cette histoire se ressent à travers elle. La fin quant à elle est totalement en roue libre et conclut très bien l'oeuvre même si le dernier tiers est moins surprenant que la première heure d'après moi. Mais au final, After Hours est un très bon Scorsese qui mérite plus de reconnaissance et que je ne peut que vous conseiller de regarder.
Présenté comme un des films cultes de Martin Scorsese, "After Hours" m'a profondément déçu. Le film est véritablement trop lent et surtout bien moins noir que ce à quoi on pouvait s'attendre. En plus, aucune empathie ne naît pour le personnage principal, ce qui fait qu'on se moque un peu des malheurs qui lui tombent dessus. Inégal et même pas drôle!!
Moins spectaculaire que certains opus scorcésiens, "After hours" n'est est pas moins habité et brillant. Dans cette comédie noire, New York devient une version moderne du village décrit par Kafka dans « Le Château » et les errements sexuels d'un quadra se transforment en purgatoire dantesque. Crise de la libido et cupabilité se mêlent pour dresser le portrait au vitriol d'une Amérique puritaine assaillie par ses propres démons (ostracisme, vendetta, mauvaise conscience et hypocrisie). Comme toujours chez Scorcese, ce qui pourrait verser dans l’abstraction reste, au contraire, très physique, s’inscrivant dans les corps et transformant une chasse à l'homme en parcours de croix. Paul (Griffin Dune, intense) se heurte autant à des lieux (appartement cambriolé, bar, etc) qu’à des êtres qui lui veulent souvent trop de bien. La mise en scène, viscérale, épouse merveilleusement ces errements nocturnes et mentaux et si le film de fait de plus en plus cauchemardesque pour son héros, c’est un vrai régal pour le spectateur ! La chute finale, faux happy-end d'un cynisme absolu sur le formatage des esprits, est inoubliable. Une perle.
l' un de mes films préférés.. sans entrer dans les détails, cette suite de coïncidences vécues par le protagonistes ne sont pas sans rappeler quelques aventures que j' ai vécues… peut être pas à ce point!? ok ok
"After hours" film une comédie fantastique unique en son genre. Paul, informaticien, interprété par Griffin Dune, n'arrive pas à rentrer chez lui le soir. On retrouve le style de Martin Scorsese, avec un New York filmé de nuit avec une ambiance rétro. Le visuel est saisissant à l'image du film Taxi driver. Un suspense haletant combiné à un scénario extravagant en fait un film à découvrir dans la cinéphilie scorcescienne.
Je suis conscient que je vais me faire incendier, mais ce « After Hours » qui a eu quelques récompenses et plusieurs nominations, une routine pour Martin Scorsese, m’a déplu. Comme je l’ai déjà écrit, j’ai un souci avec Martin Scorsese. Ce n’est ni du snobisme, ni pour faire « genre » comme dirait nos jeunes, je n’adhère pas. Indéniablement, Martin Scorsese sait faire du cinéma, sait raconter des histoires, sait maîtriser sa mise en scène, c’est un grand parmi les grands, alors pourquoi suis-je si hermétique à sa filmographie ? Comme toute exception qui confirme une règle, j’ai apprécié « Mean Street »,« Les nerfs à vif », « Hugo Cabret » et sa série « Vinyl », c’est tout ! Oui, je sais, « Taxi Driver » ou « Shutter Island » passent pour des chefs-d’oeuvre mais me laissent froid ! Et pourtant, je ne manque pas un film du réalisateur. Bref « After Hours » : j’aimerais adhérer à tout ce que j’ai lu mais impossible, cela semble viscéral, c’est comme un plat de choux de Bruxelles, mon cerveau refuse d’y toucher. Le film a été une épreuve ! Il a été aussi cauchemardesque que son personnage Paul (Griffin Dunne). Une comédie ? Je n’ai pas le rire facile, mais là franchement, je me pose la question sur le genre. Qui a défini que ce film est une comédie ? Martin Scorsese ? Si c’est le cas, je comprends pourquoi nous ne ferons jamais affaire lui et moi ! Peu importe, je n’ai pas eu l’impression qu’il fallait rire ou sourire à ce scénario épuisant. Aucun des personnages ne m’a touché inclus le pauvre Paul. Voilà le souci avec Martin Scorsese, en général, je ne ressens rien à ces films. Je regarde, tantôt intéressé, tantôt distrait et à la longue, j’attends que ça passe. Mon intérêt se porte sur sa direction d’acteurs, sur sa mise en scène aux dépens d’un récit passé au second plan ! En soi, je décroche assez vite. C’est le cas avec « After Hours », ça démarrait bien puis ça retombe vite fait. Je croyais qu’avec l’âge je comprendrais Martin Scorsese, il n’en est rien. Et contrairement à certaines oeuvres qui finissent par raisonner en moi, ceux du réalisateur persistent à me laisser à distance. Ah j’oubliais, « Shine A Light », c’est un cas à part, je n’ai pas eu besoin de Martin Scorsese pour ressentir des émotions car les Rolling Stones avec ou sans Martin Scorsese me touchent depuis bien longtemps.
Bof, ce film de Scorsese m'a moyennement convaincu. Je veux bien croire qu'il s'agisse d'une des premières production du cinéaste et que son style finissait de se peaufiner mais il avait déjà réalisé des films qui m'avaient bien plus convaincu (Raging Bull, Mean Street, Taxi Driver ou New York, New York pour ne citer que ceux-ci).
On retrouve d'ailleurs dans ce film assez peu les caractéristiques présentes dans les grands classiques de Scorsese (la violence, les jurons, la drogue, la mafia, …).
Finalement, ce n'est pas dans cette comédie que Scorsese est le plus hilarant malgré l'indéniable bonhomie du personnage principal, Paul Hackett (au final, j'aurais bien plus rit devant Le Loup de Wall Street par exemple).
L'intrigue part dans tous les sens (il serait impossible de la pitcher en quelques mots), au point que le spectateur se retrouve aussi perdu que Paul dans cette histoire de dingue. Et ça en devient lassant à la fin (trop de péripéties tuent la péripétie) et on aimerait juste que le personnage rentre chez lui car l'histoire devient trop longue. Et ce, malgré les efforts de Scorsese de filmer de manière dynamique l'intrigue (un peu façon À bout de souffle).
J'ai trouvé Griffin Dunne sympathique, mais son charisme n'est clairement pas aussi rayonnant que celui des futures stars du cinéaste (Robert de Niro, Joe Pesci ou Leonardo DiCaprio). On retrouve également Patricia Arquette, Verna Bloom, Julia Fiorentino ou Catherine O'Hara dans des rôles tous aussi fantasques les uns que les autres.
Bref, ce film sans être absolument mauvais, ce film ne rentre clairement pas parmi mes films favoris de Scorsese.
On retrouve d'ailleurs dans ce film assez peu les caractéristiques présentes dans les grands classiques de Scorsese (la violence, les jurons, la drogue, la mafia, …).
Finalement, ce n'est pas dans cette comédie que Scorsese est le plus hilarant malgré l'indéniable bonhomie du personnage principal, Paul Hackett (au final, j'aurais bien plus rit devant Le Loup de Wall Street par exemple).
L'intrigue part dans tous les sens (il serait impossible de la pitcher en quelques mots), au point que le spectateur se retrouve aussi perdu que Paul dans cette histoire de dingue. Et ça en devient lassant à la fin (trop de péripéties tuent la péripétie) et on aimerait juste que le personnage rentre chez lui car l'histoire devient trop longue. Et ce, malgré les efforts de Scorsese de filmer de manière dynamique l'intrigue (un peu façon À bout de souffle).
J'ai trouvé Griffin Dunne sympathique, mais son charisme n'est clairement pas aussi rayonnant que celui des futures stars du cinéaste (Robert de Niro, Joe Pesci ou Leonardo DiCaprio). On retrouve également Patricia Arquette, Verna Bloom, Julia Fiorentino ou Catherine O'Hara dans des rôles tous aussi fantasques les uns que les autres.
Bref, ce film sans être absolument mauvais, ce film ne rentre clairement pas parmi mes films favoris de Scorsese.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse