Note moyenne
2,6
3903 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
18 critiques
4
51 critiques
3
118 critiques
2
111 critiques
1
72 critiques
0
24 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je n'ai pas vu l'original, de fait la comparaison virulente ne sera pas de mise face à l'échec cuisant de ce remake ! Néanmoins il faut admettre que le film est d'une extrême platitude tant sur l'exploitation outrancière du jumpscare que sur la linéarité du scénario. Aucune logique ne vient effectivement agrémenter la structure de cette légende urbaine (intéressante mais creuse) ! Par ailleurs on pourrait presque penser que la fatalité des protagonistes semble méritée tant les pires choix sont faits pour maintenir désespérément l'attention du spectateur...
Un film d'horreur attendu et sans surprise. On a bien le temps de voir le temps passer et voir arriver les moments qui sont censés nous faire sursauter. À éviter.
Nul du début à la fin... Un ennuie total !! Et encore je suis partie avant la fin... Y'a pas de surprise vraiment déçu je m'attendais pas à ce bide total ne pas se fier à la bande annonce...
Commençons pas le début, ce film n'est pas un REMAKE (contrairement à ce que laisse croire les pseudo critiques à deux balles qui prennent du temps à écrire un texte de 30 lignes que personne ne lit) mais bel et bien une NOUVELLE ADAPTATION du roman de Stephen King. On ne peut d'ailleurs pas du tout dire que cette nouvelle réalisation est fidèle à l'oeuvre de l'écrivain. Ayant lu le livre, j'ai trouvé que le film s'éparpillait un peu dans tous les sens et n'était pas conforme à la description que nous en fait le "King" ! Les personnages ne sont pas crédibles et l'histoire est assez ennuyeuse. Mis à part les "Jumpscares" je ne vois pas trop ce qu'il y a à tirer de ce Simetierre version 2019.
MediaShow, au coeur du cinéma
Avec une mise en scène soignée et un casting solide, cette adaptation avait un véritable potentiel mais n’exploite pas suffisamment le registre l’horreur psychologique pour tomber dans un scénario très voir trop classique ! La suite de la critique sur YouTube : https://youtu.be/KuiHUZrNyr8
Très déçue..aucuns frissons..ennui total
La bande annonce est top et promet un bon film mais à mon avis mieux vaut en rester à la bande annonce
La bande annonce est top et promet un bon film mais à mon avis mieux vaut en rester à la bande annonce
Ultra cliché.
N'étant pas en mesure de juger l'adaptation, je me contenterais de dire que c'est sûrement l'un des films d'horreurs/epouvantes le plus gnan-gnan que j'ai jamais vu.
Les personnages sont creux, très peu développés, et agissent de manière irrationnelle : on ne s'y attache pas une seule seconde.
N'étant pas en mesure de juger l'adaptation, je me contenterais de dire que c'est sûrement l'un des films d'horreurs/epouvantes le plus gnan-gnan que j'ai jamais vu.
Les personnages sont creux, très peu développés, et agissent de manière irrationnelle : on ne s'y attache pas une seule seconde.
Première fois que je quitte une salle avant que le film soit fini... Je m'ennuyais ! Je m'ennuyais !!!!! Trop long, trop lent, incohérent.
Je voulais revoir l'original de 1989 avant, finalement ce sera pour après... C'est peut-être un mal pour un bien, il est possible que j'eusse encore moins apprécié cette nouvelle adaptation. Non pas que cette seconde mouture ait à rougir : on ne s'ennuie pas, l'histoire est par définition intéressante et ce « calme avant la tempête », ponctué d'une belle montée d'adrénaline dans la dernière ligne droite, fait un minimum son effet. « jump scares » mais pas trop, ambiance pas mal rendue, une scène vraiment réussie
spoiler:
(celle du camion-citerne)
: non vraiment, un minimum de boulot a été fait pour faire du projet une œuvre solide, efficace. Malheureusement, une fois écrit cela, j'ai un peu tout dit. Si ce n'est quelques modifications notables (amenant notamment une conclusion inattendue et assez réussie), cela manque singulièrement de personnalité, d'autant qu'une fois le récit sur les rails et l'élément fantastique compris, plus vraiment de surprises ni d'émotions fortes, le manque de caractère du casting (John Lithgow et la jeune Jeté Laurence exceptés) étant également un frein pour nous sentir totalement impliqué. Un bon traumatisme enfantin par-ci, une malédiction par-là... On est chez Stephen King, et même si j'aime (beaucoup), nous sommes en terrain connu, surtout lorsqu'il s'agit d'un remake. Une réécriture divertissante évitant le copier-coller, donc, mais trop peu inventive pour marquer les esprits.
: non vraiment, un minimum de boulot a été fait pour faire du projet une œuvre solide, efficace. Malheureusement, une fois écrit cela, j'ai un peu tout dit. Si ce n'est quelques modifications notables (amenant notamment une conclusion inattendue et assez réussie), cela manque singulièrement de personnalité, d'autant qu'une fois le récit sur les rails et l'élément fantastique compris, plus vraiment de surprises ni d'émotions fortes, le manque de caractère du casting (John Lithgow et la jeune Jeté Laurence exceptés) étant également un frein pour nous sentir totalement impliqué. Un bon traumatisme enfantin par-ci, une malédiction par-là... On est chez Stephen King, et même si j'aime (beaucoup), nous sommes en terrain connu, surtout lorsqu'il s'agit d'un remake. Une réécriture divertissante évitant le copier-coller, donc, mais trop peu inventive pour marquer les esprits.
Je n'est pas eu l'occasion de lire le livre alors ma critique sera basé seulement sur ma vision du film.
Histoire plutôt intéressante mais pas assez approfondit, on ne sais pas vraiment pourquoi les terres sont "maudite" on essaye de nous l'expliquer en 1 phrase. Il y a pas mal d’incohérence spoiler: (vieux voisin qui emmène le père enterrer le chat de sa fille sachant très bien que cela va mal tourner)
mieux expliquer dans le livre (d’après ce que d'autre personne m'ont raconté)
Ce film serais peut être plus intéressant a voir si vous avez eu l'occasion de lire le livre car il ferra la lumière sur pas mal de question.
Dans l'ensemble le film est a voir mais seulement si vous connaissez l'histoire de base si vous ne voulez pas sortir avec pas mal de question en tête.
Histoire plutôt intéressante mais pas assez approfondit, on ne sais pas vraiment pourquoi les terres sont "maudite" on essaye de nous l'expliquer en 1 phrase. Il y a pas mal d’incohérence spoiler: (vieux voisin qui emmène le père enterrer le chat de sa fille sachant très bien que cela va mal tourner)
mieux expliquer dans le livre (d’après ce que d'autre personne m'ont raconté)
Ce film serais peut être plus intéressant a voir si vous avez eu l'occasion de lire le livre car il ferra la lumière sur pas mal de question.
Dans l'ensemble le film est a voir mais seulement si vous connaissez l'histoire de base si vous ne voulez pas sortir avec pas mal de question en tête.
effrayant juste comme il faut, malgré qu’il soit très prévisible. un bon moment de frayeur, la petite fille joue très bien !
J'ai regardé beaucoup de films d'horreur dans ma jeunesse donc je connais pas mal de classiques et j'aime beaucoup tous les Conjuring et autres spinoff: ceci pour situer mes lecteurs...Ce film est une perte de temps!
Dès le début cela m'a énervé car le père de famille a des hallucinations. Je trouve ça totalement "débile" car rien n'est censé arriver tant qu'un seul cadavre n'a pas été enterré sur l'emplacement spécial.
Ensuite j'ai trouvé que la petite fille joue mal.
Enfin spoiler: je n'aime pas les scénarios qui ne s'assume pas jusqu'au bout: à la fin le père, la mère et la fille sont morts et viennent ouvrir la porte de la voiture dans laquelle est réfugié le petit garçon....et ensuite qu'est-ce qu'il allait se passer? Le scénariste voulait une fin différente du film original et ne savait pas comment continuer?
Ce genre de fin m'agace.
Dès le début cela m'a énervé car le père de famille a des hallucinations. Je trouve ça totalement "débile" car rien n'est censé arriver tant qu'un seul cadavre n'a pas été enterré sur l'emplacement spécial.
Ensuite j'ai trouvé que la petite fille joue mal.
Enfin spoiler: je n'aime pas les scénarios qui ne s'assume pas jusqu'au bout: à la fin le père, la mère et la fille sont morts et viennent ouvrir la porte de la voiture dans laquelle est réfugié le petit garçon....et ensuite qu'est-ce qu'il allait se passer? Le scénariste voulait une fin différente du film original et ne savait pas comment continuer?
Ce genre de fin m'agace.
Bon film, fidèle au Romancier Stephen King. Je ne regrette pas d'être allé le voir. Peu de films d'horreurs sont encore de qualité.
J'ai vue ce film mais surtout la fin pas trop logique mais à part ça j'adore les films d'horreur pas mal je note 3 étoiles
Après "Simetierre" (1989), voici la nouvelle adaptation du roman éponyme culte (pléonasme ?!) (1983) de Stephen King. Sur l'esprit du roman, chacun des lecteurs se fera son idée. Le vrai soucis repose essentiellement sur la peur et le frisson procuré par l'histoire. En effet, le roman de King est considéré par beaucoup comme l'un des plus effrayant du maître de l'horreur. Premier constat, le film n'est pas franchement du même acabit. Avec un maximum de 2-3 scènes terrifiantes (en étant large !) le film reste peu efficace, se reposant surtout sur une atmosphère malsaine et funeste parfaitement mise en image avec un bon point sur les décors mais il servent un écrin dont les effets sont trop légers.
Site : Selenie
Site : Selenie
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse