AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
9058 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
98 critiques
4
178 critiques
3
159 critiques
2
120 critiques
1
94 critiques
0
53 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
un film divertissant de très beau moments épique,, avec un bestiaire de fou, si vous aimez les belles images a la frazetta le death dealer skyrim des ambiances fantastiques ce film est fait pour vous , il y a des moments ala guy ritchie proche de 300 de snyder des ralentit de très bonnes idées comme la pierre et le rocher, après c est pas l histoire comme la tradition veut mais il y a une coherence donc why not, les costumes la musique les acteurs sont bons! il y a un manque de rythme je pense que c est du au montage, on sent qu il y a encore beaucoup de scenes inédites, le mélange moderne - medieval dans les dialogues et les tenues ne sont pas gênant, du coup ca fait pas "theatre" donc une belle surprise la 3 d est superbe de très bon effet je conseil la 3 vivement le bluray du coup, pas un grand film pas un film culte mais parfait pour un bon moment les jeunes vont du coup peut être s intéresser la la legende d Arthur et des chevaliers de la table ronde..?
Je m"attendais a une histoire du roi Arthur revisité ,mais autant le film de A.Fuqua respectait l'histoire ; là c'est du n'importe quoi ,on parle bien de Londinium mais aucune autre référence à la fin de l'époque romaine !!! on parle "mage" alors que c'est plutôt des druides chez les celtes
On voit des blacks des asiatiques (un club de karaté a cette époque!!) les combats sont bien fait mais aucune goutte de sang !!!
Certaines images du film sont très sombres !!!
sans la référence à la légende d’Arthur ,ça aurait été qu'un film moyen .
Un scénario prévisible , bref on attend vite la fin du film .
G.Ritchie est tombé bien bas , son pire film a mon avis .....
On voit des blacks des asiatiques (un club de karaté a cette époque!!) les combats sont bien fait mais aucune goutte de sang !!!
Certaines images du film sont très sombres !!!
sans la référence à la légende d’Arthur ,ça aurait été qu'un film moyen .
Un scénario prévisible , bref on attend vite la fin du film .
G.Ritchie est tombé bien bas , son pire film a mon avis .....
Faisons le tour de la situation. "King Arthur" est une relecture spectaculaire mais sous forme de blockbuster au montage saccadè où Guy Ritchie s'en donne à coeur joie, visiblement très influencè par la trilogie de "The Lord of the Rings" avec terre et forces obscures, foule qui se compte par milliers, èlèphants de combat qui dètruisent tout sur leur passage et scènes de batailles qui parlent aux yeux! Le style de Ritchie n'a dècidèment aucune limite avec son mèlange de plusieurs univers! Pourtant Charlie Hunnam ne manque pas de fougue et de charisme! Et Jude Law s'avère bien à sa place dans le rôle de Vortigern, aussi rusè qu'un vieux rat! Sauf qu'on pourra - non sans raison - être agacè par l'ineptie des dialogues! Rendons au peuple malgrè tout la puissance d'Excalibur, mais aux studios Disney et à John Boorman, sans ses tics, ses fameux flashforwards, son montage qui frappe dur et son dèploiement d'effets numèriques! Pour un salon hi-fi et home-cinèma, c'est quand même le nec plus ultra! Mais quand est-il pour les amoureux du cinèma d'antan avec Robert Taylor ?
Je n'ai pas vraiment d'affinités avec l'heroic-fantasy. Je préfère la science-fiction. Question de goût. Les elfes, les arbres qui parlent, ce n'est pas trop mon truc. Ou alors faut que ça soit drôle et que ça sorte des sentiers battus. Les films de Guy Ritchie peuvent être énervants sur bien des points mais au moins sa relecture du mythe est rafraîchissante. Car Le Roi Arthur, c'est pendant deux heures quasiment uniquement une suite de combats à l'épée. De sorte qu'on ne s'ennuie pas. On ne voit pas le temps passer. Typiquement, ce genre de film pop-corn que j'aurais sans doute déjà oublié la semaine prochaine. En me demandant même, si je venais à tomber sur la bande-annonce ou le DVD ici où là, si je l'ai vu ou pas. Limite, je ne fais même pas de grandes différences entre ça et les derniers épisodes du Roi Scorpion sortis directement en vidéo. J'exagère un brin peut-être car le film est cool comme la majorité des films de Ritchie. La musique est pas trop mal. La petite qui joue la mage est craquante avec sa mine boudeuse qu'elle arbore tout le long. Seuls certains CGI font assez grossiers. Mais à l'heure où le blockbuster hollywoodien doit impérativement coûter plus de cent cinquante millions de dollars et sacrifier ses acteurs sous l'autel des effets spéciaux et des fonds verts, Le Roi Arthur : La Légende d'Excalibur délivre suffisamment de fun pour que je ferme les yeux une fois de plus.
ned123
J'ai vu un film... et je dois avouer mon goût immodéré pour le style de Guy Ritchie... Haché, timé, avec une dynamique et une grande recherche de sophistication, j'ai passé un excellent moment. L'histoire est épique, ça balance du lourd à chaque plan et il y a une volonté d'en mettre plein la vue.. Autant le dire, j'ai adoré. Il y a de l'action à revendre, des effets spéciaux de malade et l'envie de faire de l’esbroufe... Du vrai cinéma populaire... A voir...
spoiler:
"Attention des éléphants géants attaquent Kaamelott !"
. Alors oui Guy Ritchy a vendu son âme et ses fesses à Hollywood et réalise maintenant des blockbusters standardisés qui n'ont plus l'inventivité et le génie de ses débuts. Il n'empêche que la qualité d'écriture reste au dessus de la moyenne et qu'en se contentant de peu, on peut s'en satisfaire.
. Alors oui Guy Ritchy a vendu son âme et ses fesses à Hollywood et réalise maintenant des blockbusters standardisés qui n'ont plus l'inventivité et le génie de ses débuts. Il n'empêche que la qualité d'écriture reste au dessus de la moyenne et qu'en se contentant de peu, on peut s'en satisfaire.
Pari raté pour Guy Ritchie, sa vision dénature complètement la légende d'Excalibur. On se retrouve avec un héros bodybuildé et un film d'action basique malgré des décors et des effets spéciaux de qualité. Pendant le film, on n'a qu'une seule envie, celle de revoir le film de John Boorman, plus classique certes mais bien meilleur.
À regarder si vous aimez l'action, le caustique, l'aventure, Charlie Hunnam, deux heures où l'on ne s'ennuie pas.
Guy Ritchie s’est fait plaisir ! Il faudra s’attendre à une énième relecture du mythe et pas de manière conventionnelle. Exit « Les Chevaliers de la Table Ronde » (Richard Thorpe), « l’Excalibur » (John Boorman) ou encore « Lancelot, le premier chevalier » (Jerry Zucker). Le réalisateur puise alors dans des inspirations connues du public, en passant par Game Of Thornes, Le Seigneur des Anneaux ou Snatch.
En effet, la mise en abime des personnages ainsi que leurs relations sont troublantes. Très loin de la littérature, Ritchie a préféré vendre des paillettes qui ne font pas le bonheur de tous. Certains se contenteront de la technique, qui en soi, n’impressionne plus à présent qu’elle n’offre rien d’innovant. Quant à ceux qui se trouvent en face, le ridicule voire le plagiat serraient à l’œuvre. Et le film arrive à s’exercer sur ces extremums tout au long de l’intrigue, déjà bien fragile. Le ton humoristique est essentiellement mis de côté pour un ton plus sombre, mais plus niais au final.
Cette fois-ci, Arthur n’a rien du cliché chevaleresque que l’on soupçonnait. Le personnage est troublé en plus d’être égocentrique. Et bien que son ascension au fil du récit se façonne assez aléatoirement, il parvient à percevoir un charisme remarquable. Tout cela, Charlie Hunnam le fait bien et il y met du cœur à vendre ce nouveau héros. Ritchie sait fortement comment rythmer ses intrigues par la suite. Le type de montage et de suspense est à l’image de ses prédécesseurs « Agents très spéciaux - Code U.N.C.L.E » et la saga Sherlock Holmes ». Il prend alors un malin plaisir à mixer ses visuels par des ralentis. Cependant, l’ensemble est globalement flou à observer, tant dans les raccords parfois épileptiques et aussi dans le fond d’une scène d’action. De plus, certains passages sont proches du design de jeux vidéo… Rien de réellement choquant pour la génération actuelle mais la qualité derrière laisse à désirer !
Et pas moyen de se rattraper sur les personnages secondaires qui partagent toujours des incohérences et des invraisemblances inquiétantes. Ils ne sont pas bien exploités, tout comme le scénario est mal amené. On sent par moment que le film aurait mérité des longueurs supplémentaires dans la mise en abime d’Arthur et de son évolution, une fois l’épée légendaire en main. On sous-entend tellement de choses, tant des univers que des personnages fantastiques que l’on mentionne et développe à peine. Le film est riche en idées, pas de quoi s’inquiéter. Mais alors pourquoi les studios n’ont pas laissé plus de places à ce background qui aurait certainement rattraper plusieurs dérapages ?
Faute de quoi, ce blockbuster Hollywoodien qu’est « Le Roi Arthur : La Légende d'Excalibur » ne brise pas le mur du succès et s’arrête bien en dessous du divertissement que l’on attendait. L’œuvre est décousu dans tous les sens du terme, à tel point que la « redite » du Roi Lion serait mieux passer avec quelques troubadours…
En effet, la mise en abime des personnages ainsi que leurs relations sont troublantes. Très loin de la littérature, Ritchie a préféré vendre des paillettes qui ne font pas le bonheur de tous. Certains se contenteront de la technique, qui en soi, n’impressionne plus à présent qu’elle n’offre rien d’innovant. Quant à ceux qui se trouvent en face, le ridicule voire le plagiat serraient à l’œuvre. Et le film arrive à s’exercer sur ces extremums tout au long de l’intrigue, déjà bien fragile. Le ton humoristique est essentiellement mis de côté pour un ton plus sombre, mais plus niais au final.
Cette fois-ci, Arthur n’a rien du cliché chevaleresque que l’on soupçonnait. Le personnage est troublé en plus d’être égocentrique. Et bien que son ascension au fil du récit se façonne assez aléatoirement, il parvient à percevoir un charisme remarquable. Tout cela, Charlie Hunnam le fait bien et il y met du cœur à vendre ce nouveau héros. Ritchie sait fortement comment rythmer ses intrigues par la suite. Le type de montage et de suspense est à l’image de ses prédécesseurs « Agents très spéciaux - Code U.N.C.L.E » et la saga Sherlock Holmes ». Il prend alors un malin plaisir à mixer ses visuels par des ralentis. Cependant, l’ensemble est globalement flou à observer, tant dans les raccords parfois épileptiques et aussi dans le fond d’une scène d’action. De plus, certains passages sont proches du design de jeux vidéo… Rien de réellement choquant pour la génération actuelle mais la qualité derrière laisse à désirer !
Et pas moyen de se rattraper sur les personnages secondaires qui partagent toujours des incohérences et des invraisemblances inquiétantes. Ils ne sont pas bien exploités, tout comme le scénario est mal amené. On sent par moment que le film aurait mérité des longueurs supplémentaires dans la mise en abime d’Arthur et de son évolution, une fois l’épée légendaire en main. On sous-entend tellement de choses, tant des univers que des personnages fantastiques que l’on mentionne et développe à peine. Le film est riche en idées, pas de quoi s’inquiéter. Mais alors pourquoi les studios n’ont pas laissé plus de places à ce background qui aurait certainement rattraper plusieurs dérapages ?
Faute de quoi, ce blockbuster Hollywoodien qu’est « Le Roi Arthur : La Légende d'Excalibur » ne brise pas le mur du succès et s’arrête bien en dessous du divertissement que l’on attendait. L’œuvre est décousu dans tous les sens du terme, à tel point que la « redite » du Roi Lion serait mieux passer avec quelques troubadours…
J'étais à priori très partagé concernant ce film. Bande annonce qui m'avait fait craindre le pire et critiques assez positives. Le bilan est comme l'apriori : mitigé. L'ambiance visuelle et sonore est plutôt convaincante même si parfois un peu brouillonne. Le film ne se prend pas trop au sérieux en misant volontairement sur l'humour et les anachronismes. Par contre le scénario est d'une grande faiblesse. Tantôt précipité, tantôt répétitif, plutôt prévisible, sans enjeu.
Des effets spéciaux pas terribles, des acteurs moyens et une histoire ennuyeuse... pas grand chose à retenir de positif de ce film. J'ai pas accroché 1,5/5
Ce film est grandiose, je n'ai rien à critiquer et à redire, l'histoire est bien menée, ne nous frustre pas, les graphismes et plans sont parfaits, très bonne façon de tourner le film, les personnages sont géniaux et il n'y en a pas un seul qui tape sur les nerfs (assez courant dans les blockbusters, donc ca fait du bien de ne pas avoir ca dans ce film), le Roi Arthur est époustouflant également, le film était surprenant, l'action y est très présente et ne déçoit pas. Les musiques sont quant à elles parfaites aussi et nous immergent dans l'action.
Bref, je le classerai volontiers dans les meilleurs films que j'ai vu ces dernières années, on y voit un Homme un vrai et ce film nous donne envie de se surpasser, on en ressort vraiment dynamisé, on irait presque se battre avec eux si c'était possible.
Bref, je le classerai volontiers dans les meilleurs films que j'ai vu ces dernières années, on y voit un Homme un vrai et ce film nous donne envie de se surpasser, on en ressort vraiment dynamisé, on irait presque se battre avec eux si c'était possible.
Excellent film !!! Le scénario et les dialogues sont vraiment bien écrits, les décors sont magnifiques et la musique est superbe. Aucune longueur, aucun temps mort. Guy Ritchie maîtrise vraiment la réalisation de son film, chaque plan est bien filmé. Je trouve que les deux acteurs qui se démarquent dans leurs rôles sont Charlie Hunnam, l'interprète principale et Astrid Bergès - Frisbey qui joue le rôle de Guenièvre et qui, dans ce film, est pour ma part une grande révélation. Bien sûr, les autres acteurs jouant dans le film s'en sortent superbement bien. L'histoire est vraiment captivante, intrigante, époustouflante. Bref, une nouvelle adaptation du mythe du Roi Arthur vraiment réussi et qui contient des effets spéciaux bluffants. Une très très bonne surprise, je n'ai pas du tout été déçu par ce film. Foncez le voir !!!
Dans la lignée d'"Assassin's creed", voici venu le roi Arthur. Nous sommes certes bien loin d'Excalibur de John Boorman, mais cette version a toutefois quelques qualités. Esthétiquement parfait, le roi d'Arthur souffre toutefois d'un scénario touffu et d'une réalisation parfois poussive. Mais l'ensemble reste regardable et même jouissif.
« Le Roi Arthur: La Légende d’Excalibur » est très bon film d’aventures et d’action, disposant d’une histoire revisitée avec une certaine liberté mais qui apporte de la fraîcheur. L’intrigue est intéressante à suivre, mais si on peut, bien entendu, anticiper la fin de cette aventure. Les visuels, qu’ils soient en décors naturels ou générés par ordinateur, sont splendides et généreux. Les scènes d’actions sont très efficaces et l’ensemble est terriblement rythmé. La distribution offre de très bonnes prestations, et certains personnages mériteraient d’être plus développés dans d’éventuelles suites. L’ensemble est très divertissant et les deux heures de projection filent à toute vitesse.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse