menu
close2
Annuler
Ex:
The Revenant, Zack Snyder's Justice League, Rogue One
Note moyenne
3,3
9062 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
99 critiques
4
179 critiques
3
159 critiques
2
120 critiques
1
94 critiques
0
53 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce film est tres frustrant car on sent que l'histoire racontée a enormement de potentiel, mais tout va trop vite, rien est vraiment approfondi et on ne trouve pas le temps de comprendre les tenants et aboutissants ou de s'attacher aux personnages.
Cela aurait probablement été 100x mieux en étant developpé sur une trilogie. Là on a l'impression que c'etait l'idée de base, mais qu'ils n'ont pas eu le budget alors ils ont essayé de tout raconter en 2h.
Donc oui, frustrant, car on aurait aimé voir le film que ça aurait pu etre. Celui ci manque du coup de saveur.
Cela aurait probablement été 100x mieux en étant developpé sur une trilogie. Là on a l'impression que c'etait l'idée de base, mais qu'ils n'ont pas eu le budget alors ils ont essayé de tout raconter en 2h.
Donc oui, frustrant, car on aurait aimé voir le film que ça aurait pu etre. Celui ci manque du coup de saveur.
C'est super cool seulement je trouve la fin un peu chiante et prévisible.
Aprés sur l'univers beaucoup de choses à dire. Mais en bref ca fonctionne, ca modernise cette légende et le casting joue bien (ces musiques ahhh) seul défault majeur pas mal d'effets spéciaux qui peuvent créer un détachement.
Le rythme inhabituel (super rapide) est souvent bien maîtriser on sent que le film à été revue en long et large de nombreuses fois. Bref à voir pour une prise de risques gagnantes (malheuresement pas niveau entrées)
3.7/5
Aprés sur l'univers beaucoup de choses à dire. Mais en bref ca fonctionne, ca modernise cette légende et le casting joue bien (ces musiques ahhh) seul défault majeur pas mal d'effets spéciaux qui peuvent créer un détachement.
Le rythme inhabituel (super rapide) est souvent bien maîtriser on sent que le film à été revue en long et large de nombreuses fois. Bref à voir pour une prise de risques gagnantes (malheuresement pas niveau entrées)
3.7/5
Une belle petite surprise! On sent que le réalisateur Guy Ritchie (à qui l'on doit les récents "Sherlock Holmes") n'a pas voulu faire un simple remake sans grand intérêt, mais il a vraiment travaillé sa propre version du Roi Arthur pour donner un blockbuster nerveux, d'aventure fantastique plutôt original, et qui pour moi vaut le détour. La mise en scène est hyper étonnante, fun, entrainante, et spectaculaire. J'ai beaucoup apprécié le côté héroic fantasy, qui fait que le film est très intéressant visuellement. Il y a des choses que je n'avais jamais encore vraiment vu sur grand écran. C'est assez cool aussi de voir qu'il n'y a pas d'histoire d'amour, ou de choses dans ce genre qu'on a déjà pu voir dans d'autres films où nous avons un protagoniste jeune et beau gosse qui n'est rien au début du film, mais qui sera un héro à la fin. Les personnages sont plutôt attrayants, même si certains n'auront pas servis à grand chose au final. Les acteurs sont corrects. Je ne pensais pas que j'allais m'attacher au Roi Arthur, joué par Charlie Hunman de "Pacific Rim" par exemple. Djimon Hounsou se débrouille très bien aussi, et j'ai l'impression de le voir bien souvent depuis son rôle dans "Les Gardiens de la Galaxie". C'était également bien sympa de retrouver Eric Bana, ou Aidan Gillen, alias Littlefinger. Les scènes d'action sont très efficaces, avec une certaine recherche dans la façon de filmer, qui fait aussi le côté original du film blindé de petits ralentis, ou de plans en tout genre. J'ai adoré la bande son, qui oscille entre musique celtique et rock, et qui prend généralement le dessus sur ce qu'on voit à l'écran. Elle met en valeur un léger côté épique au film, et c'est aussi ça qui fait que c'est une belle surprise pour ma part. De plus, cela aide aussi au rythme du film qui est assez ouf. Par contre, j'ai trouvé le scénario un peu brouillon par moment. Peut être que le film a voulu trop en faire, mais j'avoue que j'ai été légèrement perdu à certaines scènes. Et enfin, j'aurais aimé une fin plus folle (
spoiler:
en revoyant les éléphants de taré qui ont marqués le début du film par exemple
). Bref, un blockbuster sympathique, qui ne sera pas le film de l'année, mais qui a son propre style et que je pense revoir un jour.
). Bref, un blockbuster sympathique, qui ne sera pas le film de l'année, mais qui a son propre style et que je pense revoir un jour.
Quelle agréable surprise!
Un bon film, une belle histoire avec un fond et de la forme.
Un "méchant" interprété par un bon acteur renommé ce qui lui donne vraiment un état d'esprit, une personnalité vraiment mauvaise et crédible et de belles scènes en retour.
Un Arthur attachant et bien a l'écran tout le long du film et quelques moments surprenant, des cascades avec effets spéciaux, tout juste ce qu'il faut et surtout une fin attendue mais qu'on est content que ça finisse ainsi.
Un bon film, une belle histoire avec un fond et de la forme.
Un "méchant" interprété par un bon acteur renommé ce qui lui donne vraiment un état d'esprit, une personnalité vraiment mauvaise et crédible et de belles scènes en retour.
Un Arthur attachant et bien a l'écran tout le long du film et quelques moments surprenant, des cascades avec effets spéciaux, tout juste ce qu'il faut et surtout une fin attendue mais qu'on est content que ça finisse ainsi.
Scénario digne d'un compte de fée disney, personnage plat, on a pas le temps de s'attacher pourtant la longueur du film présageait le contraire, tourné comme un Sherlock Holmes il aurais peut être fallu s'adapter plutôt au style du film !!! Bref 2h de perdu !!!
Vinz1
Guy Ritchie se réapproprie le mythe du roi Arthur et réinterprète à sa façon l’histoire des chevaliers de la table ronde. Cela donne ainsi un film un peu foutraque avec des acteurs blancs, blacks, asiatiques et autres, des scènes de combats à mains nues, avec épées, du fantastique avec l’apparition de monstres et de mages aux pouvoirs surprenants et certains plans propres à Ritchie, comme par exemple les scènes de course-poursuites avec la caméra près des visages ! Il n’en demeure pas moins que c’est hyper divertissant et que cela appelle nécessairement une suite puisque étaient absents du casting pas moins que Guenièvre, Lancelot et surtout Merlin ! On en redemande donc à voir !
on dirait un Prince Of Persia au temps des chevaliers de la table ronde.
Le héros réussit tout, il n'y a pas d'intrigue, Jude Law en méchant c'est pas son meilleur registre.
C'est dommage car ce film a un budget important, mais un scénario qui tient sur une carte SD.
Le héros réussit tout, il n'y a pas d'intrigue, Jude Law en méchant c'est pas son meilleur registre.
C'est dommage car ce film a un budget important, mais un scénario qui tient sur une carte SD.
on retrouve bien la patte de Guy Ritchie mais malheureusement ce film nous perd en cours de route. beaucoup d'effets spéciaux, on se retrouve plutôt dans un film "fantastique" et on ne parvient pas à accrocher au côté mythe. l'excellent Charlie hunnam est au Rdv. dommage pour le jugement global, tout ne repose pas sur un acteur
Un film vraiment pas terrible sur le plan scénariste qui reste très bateau et c'est dommage. De plus, les scènes de combat font penser à des jeux vidéos...
Néanmoins, les effets spéciaux restent bien.
Néanmoins, les effets spéciaux restent bien.
Le mythe arthurien inspire les auteurs, quel que soit leur médium, depuis des siècles, c’est dire si le sujet est peu original. Dans cette version Guy Richie se libère de beaucoup de traits de la légende pour ne garder que les points les plus saillants (le roi Arthur évidemment, Excalibur, Camelot, Merlin, les chevaliers et la table ronde) et nous plonge dans une Angleterre de fantaisie où les faits historiques ne servent qu’à bâtir une architecture narrative décomplexée. De fait, le film est ultra-divertissant et la pâte du réalisateur britannique immédiatement reconnaissable. Il insuffle une énergie sans temps mort tout au long de ces deux grosses heures, avec des personnages soit inédits, soit loin de l’image d’Épinal que l’on se fait d’eux ; à commencer par un Arthur prétentieux et mal éduqué que la mission de gouverner un royaume laisse au mieux indifférent, au pire fait fuir. Visuellement, les décors sont somptueux et donnent une ampleur visuelle au film qui lui permet toutes les audaces, comme la scène d’ouverture assez impressionnante. Après, au niveau de l’intrigue on ne fait pas non plus dans l’originalité, la piste reste un peu trop balisée ce qui rend les événements un peu prévisibles, mais au fond l’emballement des séquences nous entraîne suffisamment pour que l’on ne s’en plaigne pas. Un film très spectaculaire et divertissant, qui sans offrir un tant soit peu d’inédit, permet en revanche de passer un très bon moment de cinéma spectacle. N’est-ce pas après tout une qualité en soit ?
Difficile...soit c'est vraiment nimporte quoi et une narration d'une confusion absolue à vouloir raconter plusieurs événements en même temps ou dans le désordre, soit c'est tellement disruptif qu'on criera au génie dans quelques (centaines) d'années...
Il y a quelques effets sympas (d'autres hasardeux)...le seul mérite qu'on ne peut retirer c'est que ça ose tout (et n'importe quoi, on l'aura compris!)
Il y a quelques effets sympas (d'autres hasardeux)...le seul mérite qu'on ne peut retirer c'est que ça ose tout (et n'importe quoi, on l'aura compris!)
Le montage du film n'est pas de haute qualité, l'ensemble se laisse voir.....................................2 étoiles et demie....!
Berk. Voilà un machin bien vilain. La Warner collecte les fours depuis quelques temps et cette tentative de lancement de franchise ne s'y est pas ratée. Un plantage historique tout vulgos et insipide qui démontre le pire de ce qu'Hollywood peut nous jeter à la gueule. Le Roi Arthur et ses Chevaliers de la Table Ronde sont revisités façon gangsta dans une mousseline d'inspirations criardes avec comme substances Le Seigneur des Anneaux, 300, Robin des Bois, Game of Thrones et même Le Choc des Titans. La mixture est imbuvable, enfouie sous une tonne d'effets numériques périmés. Par-delà les acteurs transparents, le parler-moderne et l'histoire indigeste, c'est Guy Ritchie qui fait le plus mal à la tête. Sa mise en scène clipesque semble dater d'une autre époque, le temps où on croyait encore que le cinéma avait à apprendre du jeu vidéo. À force d'accélérations et de ralentissements de l'image, de tremblotements de la caméra et d'altération des temporalités toutes les cinq minutes, l'action est illisible, les retournements s'entortillent et l'impact est inexistant. Deux heures de mocheté et de non-goût.
Beaucoup d'actions mais rien ne nous tient en haleine. Film décousu qui après visionnage s'oublie rapidement et ne donne pas envie de le revoir.
Le Roi Arthur : La Légende d'Excalibur est un excellent film de divertissement et d'action. Il est épique à souhait. Il bénéficie de la très bonne réalisation de Guy Ritchie ainsi que de son talent pour le montage rapide. Le film se laisse savourer du début à la fin de par son univers, son mélange entre action et rythme plus calme et ses effets spéciaux. Le tout porté par un excellent casting et une musique qui enchantent les oreilles. Une véritable réussite.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse