menu
close2
Annuler
Ex:
The Revenant, Zack Snyder's Justice League, Rogue One
Note moyenne
3,3
9063 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
99 critiques
4
179 critiques
3
159 critiques
2
120 critiques
1
95 critiques
0
53 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Quand le style prend le pas sur le sens.
Guy Ritchie revisite la légende arthurienne à sa manière : nerveuse, moderne, clinquante. Et c’est justement là que le bât blesse. Sous ses airs de blockbuster ambitieux et revisité, Le Roi Arthur : La Légende d’Excalibur se révèle être une œuvre aussi prétentieuse que vide, qui noie le mythe dans un excès de style et un manque criant de substance.
Dès les premières minutes, le ton est donné : ralentis, montages syncopés, musique tonitruante et répliques "street" anachroniques. L’intention est claire — moderniser la légende — mais l’exécution confine au surjeu. Tout semble forcé : l’intensité, le rythme, l’humour… et surtout l’envergure.
Charlie Hunnam, censé incarner un Arthur de rue transformé en roi-sauveur, peine à donner chair à un personnage mal écrit, prisonnier d’un scénario qui confond mysticisme et superficialité. À ses côtés, Jude Law incarne un Vortigern méchant de pacotille, sans profondeur ni réelle menace. On peine à croire qu’il s’agit du même acteur aussi brillant dans Sherlock Holmes, également réalisé par Ritchie. Ici, il semble égaré, figé dans un rôle creux qu’il ne peut sauver.
Et c’est tout le casting qui semble à contre-emploi, comme déphasé. Djimon Hounsou, Astrid Bergès-Frisbey, Aidan Gillen… tous livrent des prestations étouffées, coincées entre des effets visuels tape-à-l’œil et une narration désarticulée.
Le plus gros défaut du film, cependant, reste son incapacité à raconter une histoire. Il y a bien un héros, une épée magique, un tyran… mais rien n’a d’épaisseur, rien ne suscite l’émotion. On assiste à une suite de scènes qui s’enchaînent dans un bruit et une fureur permanents, sans jamais offrir le moindre souffle épique, la moindre tension durable.
Guy Ritchie revisite la légende arthurienne à sa manière : nerveuse, moderne, clinquante. Et c’est justement là que le bât blesse. Sous ses airs de blockbuster ambitieux et revisité, Le Roi Arthur : La Légende d’Excalibur se révèle être une œuvre aussi prétentieuse que vide, qui noie le mythe dans un excès de style et un manque criant de substance.
Dès les premières minutes, le ton est donné : ralentis, montages syncopés, musique tonitruante et répliques "street" anachroniques. L’intention est claire — moderniser la légende — mais l’exécution confine au surjeu. Tout semble forcé : l’intensité, le rythme, l’humour… et surtout l’envergure.
Charlie Hunnam, censé incarner un Arthur de rue transformé en roi-sauveur, peine à donner chair à un personnage mal écrit, prisonnier d’un scénario qui confond mysticisme et superficialité. À ses côtés, Jude Law incarne un Vortigern méchant de pacotille, sans profondeur ni réelle menace. On peine à croire qu’il s’agit du même acteur aussi brillant dans Sherlock Holmes, également réalisé par Ritchie. Ici, il semble égaré, figé dans un rôle creux qu’il ne peut sauver.
Et c’est tout le casting qui semble à contre-emploi, comme déphasé. Djimon Hounsou, Astrid Bergès-Frisbey, Aidan Gillen… tous livrent des prestations étouffées, coincées entre des effets visuels tape-à-l’œil et une narration désarticulée.
Le plus gros défaut du film, cependant, reste son incapacité à raconter une histoire. Il y a bien un héros, une épée magique, un tyran… mais rien n’a d’épaisseur, rien ne suscite l’émotion. On assiste à une suite de scènes qui s’enchaînent dans un bruit et une fureur permanents, sans jamais offrir le moindre souffle épique, la moindre tension durable.
Malheureusement j'étais trop frsutré pendant ce film. Tout simplement car il a tout d'un bon film mais avec de gros défaults, le budget est là clairement, le scénario est ultra fournit, de très bon acteur et de superbe décors et idées mais le problème est là. Je pense qu'ils auraient mieux fait de le faire en 2 parties ou même une trilogie ! On dirait qu'ils ont voulu condensé un énorme scénario avec toutes les bonnes idées mais en un film de 2h par peur que ça ne marche pas. On se retrouve du coup avec un film ou TOUT va très vite, ou l'on nous aborde des sujets sans trop savoir ce que c'est
spoiler:
comme quand Arthur se rend dans les terres sombres par exemple
, on auraient aimé en voir plus et en savoir plus sans que ça fasse trop brouillon !
Malgré tout j'ai passé un bon moments devant de beau décors
, on auraient aimé en voir plus et en savoir plus sans que ça fasse trop brouillon !
Malgré tout j'ai passé un bon moments devant de beau décors
Punaise, j'étais resté sur des Arnaques, Crimes et Botanique, ou Snatch, voire même les Sherlock....mais là Guy , franchement !
Des incohérences, des idées farfelues, de la violence inutile, des morts de personnes juste pour le plaisir, un scénario plus que léger,...bref une bonne daube!
Des incohérences, des idées farfelues, de la violence inutile, des morts de personnes juste pour le plaisir, un scénario plus que léger,...bref une bonne daube!
Le critique de 2017 reflète tellement bien ce k je pense que je vous invite à le lire...
J adore tout ds ce film je l ai vu 7fois et à chaque fois j'y prends du plaisir
Je ne suis pas assez critique pour ce film je l adore. Point
J adore tout ds ce film je l ai vu 7fois et à chaque fois j'y prends du plaisir
Je ne suis pas assez critique pour ce film je l adore. Point
Mon neveu de 13 ans a adoré. Je me suis dit, un jour que j'étais désœuvrée "allons-y !". Le générique me colle un mal de crâne direct. La bande son est insupportable en fait. Le rythme est frénétique, sans pour autant rendre le film captivant. Frénétique genre hystérique. Effets inutiles d'accélération (n'est pas Tarantino qui veut).
Quant aux acteurs...aïe aïe aïe. Une série de clichés sans nuance, sans profondeur. Arthur se révèle un genre de mannequin années 90, sans consistance. Arrogant, vain, plat. Bref. Tellement pas crédible. Son oncle une belle incarnation du méchant. Sans surprise. Les autres sont figurants. Le scénario cousu de fil blanc. Bon on connaît l'histoire certes. Mais justement ! Je ne sais pas quelle était l'idée de départ ? Moderniser la légende, la rendre attractive à notre époque? Faire un bon gros film bankable? À mon sens c'est raté. Artistiquement parlant ça n'a aucun intérêt. Les effets spéciaux sont bons. Ça en fait juste un bon nanar. Bref j'ai pas aimé !
Quant aux acteurs...aïe aïe aïe. Une série de clichés sans nuance, sans profondeur. Arthur se révèle un genre de mannequin années 90, sans consistance. Arrogant, vain, plat. Bref. Tellement pas crédible. Son oncle une belle incarnation du méchant. Sans surprise. Les autres sont figurants. Le scénario cousu de fil blanc. Bon on connaît l'histoire certes. Mais justement ! Je ne sais pas quelle était l'idée de départ ? Moderniser la légende, la rendre attractive à notre époque? Faire un bon gros film bankable? À mon sens c'est raté. Artistiquement parlant ça n'a aucun intérêt. Les effets spéciaux sont bons. Ça en fait juste un bon nanar. Bref j'ai pas aimé !
Whahou, quinze à vingt minute de film pour m’apercevoir que la distribution est sublime mais sans aller plus loin que le film ne me ferais pas rêver comme certaines versions précédentes. Je ne m'étendrais pas sur toutes les incohérences et le trop plein de numérique. On en prend plein les yeux mais ça s’arrête la !
C'est l'histoire d'Arthur, un jeune chef des voleurs de Londonium qui tient les quartiers mal famés.
Mais un jour, il va être obligé de retirer l'épée Excalibur de son rocher et va découvrir qu'il est le futur roi.
Évidemment, le roi actuel n'est pas trop d'accord et va tout faire pour le retrouver et le tuer.
Histoire/scénario : ce film a le même scénario qu'environ 150 000 films, donc pour l'originalité, c'est mort.
Acteurs : on retrouve :
-Charlie Hunnam qui a joué dans Pacific Rim et Rebel Moon.
-Jude Law qui a joué dans beaucoup de films comme Stalingrad et les Sherlock Holmes, qui est vraiment un très bon acteur.
-Djimon Hounsou qui a joué dans beaucoup de films également, mais plus en second rôle, comme gladiator ou un cri dans l'océan et Rebel moon et qui est bon également.
-Eric Bana que je trouve très bon, mais que l'on ne voit pas longtemps, malheureusement.
D'autres sont plus ou moins connus, mais dans l'ensemble, le casting est très bon.
Effets spéciaux/décors : beaucoup de FX dans ce film qui sont encore bien faits pour 2017 et qui n'ont pas à rougir.
Et les décors sont par ailleurs bien rendus avec un Londonium assez miteux et le château du roi assez impressionnant.
Un film de 2017 avec lequel j'ai eu un peu de mal au premier visionnage, car il souffre de petits détails assez chiant comme le fait que le héros n'a aucun entrainement et il lui suffit de traverser un portail et de fuir devant quelques monstres pour devenir un expert en combat, mais je pense que j'ai réussi à me faire à ces problèmes parce que je regarde ce film régulièrement.
2 h 06 d'heroic fantasy à la sauce steam punk que j'ai apprécié. Évidemment, le scénario n'est pas original, mais je trouve que cela ne fonctionne pas trop mal.
Mais un jour, il va être obligé de retirer l'épée Excalibur de son rocher et va découvrir qu'il est le futur roi.
Évidemment, le roi actuel n'est pas trop d'accord et va tout faire pour le retrouver et le tuer.
Histoire/scénario : ce film a le même scénario qu'environ 150 000 films, donc pour l'originalité, c'est mort.
Acteurs : on retrouve :
-Charlie Hunnam qui a joué dans Pacific Rim et Rebel Moon.
-Jude Law qui a joué dans beaucoup de films comme Stalingrad et les Sherlock Holmes, qui est vraiment un très bon acteur.
-Djimon Hounsou qui a joué dans beaucoup de films également, mais plus en second rôle, comme gladiator ou un cri dans l'océan et Rebel moon et qui est bon également.
-Eric Bana que je trouve très bon, mais que l'on ne voit pas longtemps, malheureusement.
D'autres sont plus ou moins connus, mais dans l'ensemble, le casting est très bon.
Effets spéciaux/décors : beaucoup de FX dans ce film qui sont encore bien faits pour 2017 et qui n'ont pas à rougir.
Et les décors sont par ailleurs bien rendus avec un Londonium assez miteux et le château du roi assez impressionnant.
Un film de 2017 avec lequel j'ai eu un peu de mal au premier visionnage, car il souffre de petits détails assez chiant comme le fait que le héros n'a aucun entrainement et il lui suffit de traverser un portail et de fuir devant quelques monstres pour devenir un expert en combat, mais je pense que j'ai réussi à me faire à ces problèmes parce que je regarde ce film régulièrement.
2 h 06 d'heroic fantasy à la sauce steam punk que j'ai apprécié. Évidemment, le scénario n'est pas original, mais je trouve que cela ne fonctionne pas trop mal.
Ce film reste un gros navet
Il commence pourtant bien on s'attend à voir un film posé avec un scénario et une histoire cohérente, des dialogues construits et de qualités mais c'est tout le contraire, ça part dans tous les sens avec des scènes peu crédibles et qui frôlent le ridicule.
L'histoire d'ailleurs n'a même pas été respectée, rien à voir avec le vrai roi Arthur et la table ronde, alors oui Excalibur est bien présente et avec des pouvoir magique un bon point ..
Il n'y a pas de profondeur des personnages, c'est fade..
Voilà on dirait vraiment un style de téléfilm Netflix que du grand cinéma ..
Il commence pourtant bien on s'attend à voir un film posé avec un scénario et une histoire cohérente, des dialogues construits et de qualités mais c'est tout le contraire, ça part dans tous les sens avec des scènes peu crédibles et qui frôlent le ridicule.
L'histoire d'ailleurs n'a même pas été respectée, rien à voir avec le vrai roi Arthur et la table ronde, alors oui Excalibur est bien présente et avec des pouvoir magique un bon point ..
Il n'y a pas de profondeur des personnages, c'est fade..
Voilà on dirait vraiment un style de téléfilm Netflix que du grand cinéma ..
Note moyenne étonnamment basse, pour moi ce film est excellent.
Les acteurs, le rythme, les effets spéciaux et images sont extrêmement bons.
Les acteurs, le rythme, les effets spéciaux et images sont extrêmement bons.
Bizzare, confus, rien à voir avec la légende du roi Arthur "classique", mais n'apporte pas grand chose.
J'ai regardé jusqu'au bout par curiosité mais je me suis cite ennuyé, malgré le foisonnement d'effets spéciaux. Bof bof, je ne le reverrai pas.
J'ai regardé jusqu'au bout par curiosité mais je me suis cite ennuyé, malgré le foisonnement d'effets spéciaux. Bof bof, je ne le reverrai pas.
Le Roi Arthur version Fast & Furious. La forme au détriement du fond. Le Mythe enseveli sous les effets spéciaux, les bastons de rue et des dialogues détachés de leur contexte d'origine..il y a quand même de beaux décors, une belle lumière, on se croirait aux Caraïbes..Un film qui fait pas bobo à la tête en somme! Vivement le 2.
Un film reprenant l'histoire arthurienne en faisant tout et n'importe quoi décrédibilisant durant la première minute la totalité du film. Des éléphants dans la légende arthurienne, c'est une vrai comédie j'ai bien rigoler. De même pour un "asiatique" venant d'Asie entrainant Arthur aux arts martiaux. Une vraie comédie
Je vous conseil de passer c'est ce qu'on appelle un film orienté poubelle.
Je vous conseil de passer c'est ce qu'on appelle un film orienté poubelle.
Captivant au niveau des images et du son - un excellent moment de cinéma, que demander de plus ? A bon entendeur salut
Je n'ai pas pour habitude de marquer des critiques et pour être honnête je suis assez facile à satisfaire côté cinématographique mais là j'ai été tellement déçu. Ce film m'avait été conseillé par un ami et je l'ai donc regarder. Je suis fan de la légende arthurienne mais je n'ai rien contre une certaine adaptation de la légende, bien au contraire. Seulement là c'est juste trop, je ne retrouve rien de la légende de base si ce n'est les noms de certains personnages et Excalibur. Il y a juste trop de modifications.
spoiler:
Par exemple Mordred qui dans la legende arthurienne est le fils de la fée Morgane et d'Arthur, se retrouve en mage malefique complice du renversement d'Uther. Ou encore autre exemple, la mage qui guide Arthur dans ce film n'est autre que Guenièvre ! Oui oui la femme (supposément humaine) du roi Arthur dans la légende se retrouve au rang de mage l'accompagnant dans sa quête pour renverser son oncle du trône !
. Qui plus est en dehors du fait que ce film ne respecte pas la légende à mon goût, je trouve que les personnages n'ont aucune profondeur. Tout le long du film ce n'est que des scènes d'actions et je n'ai pas eu l'impression d'avoir une quelconque histoire derrière, ce qui l'a donc vite rendu sans intérêt à mon goût. spoiler: C'était vraiment des scènes d'actions n'ayant ni queue ni tête avec des serpents géants débarquant dans la salle du trône comme ça ou encore l'oncle d'Arthur qui se transforme en une sorte de squelette faucheur après avoir donner en sacrifice sa femme et sa fille à une sorte de femme pieuvre comme Ursula dans la petite sirène
. Bref tout ça pour dire que ce n'est vraiment pas un film que je recommande
. Qui plus est en dehors du fait que ce film ne respecte pas la légende à mon goût, je trouve que les personnages n'ont aucune profondeur. Tout le long du film ce n'est que des scènes d'actions et je n'ai pas eu l'impression d'avoir une quelconque histoire derrière, ce qui l'a donc vite rendu sans intérêt à mon goût. spoiler: C'était vraiment des scènes d'actions n'ayant ni queue ni tête avec des serpents géants débarquant dans la salle du trône comme ça ou encore l'oncle d'Arthur qui se transforme en une sorte de squelette faucheur après avoir donner en sacrifice sa femme et sa fille à une sorte de femme pieuvre comme Ursula dans la petite sirène
. Bref tout ça pour dire que ce n'est vraiment pas un film que je recommande
Un film un peu trop brute.
Le rythme du film gâche presque toute l'histoire! Il va beaucoup trop vite, les plans s'enchaînent trop rapidement...
Pour tout dire, j'ai vraiment eu l'impression de regarder une bande annonce de film d'action de 2h06.
Après, il y a de bons points comme les décors, les costumes, les effets spéciaux, la 3D et l'univers.
À voir.
Le rythme du film gâche presque toute l'histoire! Il va beaucoup trop vite, les plans s'enchaînent trop rapidement...
Pour tout dire, j'ai vraiment eu l'impression de regarder une bande annonce de film d'action de 2h06.
Après, il y a de bons points comme les décors, les costumes, les effets spéciaux, la 3D et l'univers.
À voir.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse