AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
11426 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
68 critiques
4
268 critiques
3
435 critiques
2
298 critiques
1
92 critiques
0
41 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce biopic sur le tant admiré que controversé J. Edgar Hoover, directeur du FBI pendant quarante-huit ans, réalisé par Clint Eastwood et sorti en 2011, n'est pas mal mais sans plus. La vie de Hoover m'intéressant de plus en plus ces temps-ci, j'avais hâte de découvrir ce biopic qui m'en apprendrai plus sur sa vie mais surtout sur la création du FBI. Malheureusement, ce dernier point est vraiment au second plan, le réalisateur ayant préféré se focaliser sur la vie privée de Hoover. On découvre ainsi un personnage aux multiples personnalités : très sûr de lui et autoritaire et bureau tandis qu'il reste très fragile et vulnérable auprès de sa mère, chez qui il habite, tout en essayant de combattre son homosexualité, désapprouvé par sa mère mais également la société de l'époque. Voilà, donc le film se transforme même, au fur et mesure, presque en romance, retraçant l'amour grandissant entre Hoover et son adjoint de toujours, Clyde Tolson. Alors c'est une bonne chose de se pencher sur cette supposée relation amoureuse (et oui, malgré les nombreux indices, voire évidences, il n'a jamais vraiment été prouvé que les deux hommes entretenaient une relation de ce type) mais d'un autre côté, le film fait l'impasse sur beaucoup d'éléments liés au FBI. Effectivement, Hoover a tout de même dirigé le FBI sous huit présidents et nous n'entendons parler que de deux ou trois d'entre eux durant tout le film. Alors on sait que les présidents craignaient Hoover pour ses dossiers mais la relation qu'il entretenait avec eux n'est pas plus exploité que ça. De même, on ne passe pas plus de temps sur la création du FBI, ce qui est très dommage ! Même si le film passe sous silence l'homophobie, l'antisémitisme et le racisme de Hoover, le film n'hésite pas à dresser de lui un portrait peu flatteur, notamment dans les dernières minutes du film dans lesquelles il est critiqué pour s'être attribué beaucoup de mérites dont il n'était pas l'auteur. Concernant les acteurs, nous retrouvons Leonardo DiCaprio et Armie Hammer qui jouent très bien ! On remarquera cependant que les prothèses pour vieillir personnages sont assez cheap, ce qui a par ailleurs beaucoup été souligné. "J. Edgar" est donc un biopic en demi-teinte : d'un côté, le film reste très intéressant concernant la vie privée du protagoniste mais d'un autre côté, on n'en apprend que trop peu sur le FBI.
"J. Edgar"" est un bon, sinon un très bon film, qui me laisse mitigé.
L'idée de départ est super bonne, les acteurs principaux sont géniaux, le scénario est solide. La photographie est léchée, on croirait presque à du Noir et Blanc...
Mais le film a un défaut majeur : son rythme. Je me suis un peu ennuyé, et malgré un scénario bien ficelé et des acteurs convaincants, il faut s'accrocher, parce que rien n'est fait pour que le spectateur se "laisse aller" dans le film : la musique, bien qu'excellente, est molle, les différents "rebondissements", si l'on peut appeler ça comme ça, sont mal amenés dans le sens où ils ne sont pas vraiment mis en valeur, le cinéaste n'arrive pas à les marquer comme charnières du film ; le N&B y joue peut-être un rôle également.
A part ça, le film explore trop la relation entre le directeur du FBI et son adjoint, au risque de ne faire qu'effleurer les intrigues annexes, à savoir la gestion du Bureau par Hoover, sa notoriété et ses controverses. Ce n'est pas du tout que le réalisateur aurait dû moins mettre l'accent sur la relation et la psychologie des protagonistes, simplement il aurait dû mieux exploiter la longue durée du film pour ajouter lesdits sujets annexes.
Sinon, l'analyse psychologique de J. Edgar Hoover est excellente, le film sait mettre en lumière sa relation étonnante avec sa mère, son rapport à son homosexualité et la relation qui en découle avec Clyde Tolson ; la réalisation est assez irréprochable, à l'exception du manque de rythme. Très bon film nonobstant.
L'idée de départ est super bonne, les acteurs principaux sont géniaux, le scénario est solide. La photographie est léchée, on croirait presque à du Noir et Blanc...
Mais le film a un défaut majeur : son rythme. Je me suis un peu ennuyé, et malgré un scénario bien ficelé et des acteurs convaincants, il faut s'accrocher, parce que rien n'est fait pour que le spectateur se "laisse aller" dans le film : la musique, bien qu'excellente, est molle, les différents "rebondissements", si l'on peut appeler ça comme ça, sont mal amenés dans le sens où ils ne sont pas vraiment mis en valeur, le cinéaste n'arrive pas à les marquer comme charnières du film ; le N&B y joue peut-être un rôle également.
A part ça, le film explore trop la relation entre le directeur du FBI et son adjoint, au risque de ne faire qu'effleurer les intrigues annexes, à savoir la gestion du Bureau par Hoover, sa notoriété et ses controverses. Ce n'est pas du tout que le réalisateur aurait dû moins mettre l'accent sur la relation et la psychologie des protagonistes, simplement il aurait dû mieux exploiter la longue durée du film pour ajouter lesdits sujets annexes.
Sinon, l'analyse psychologique de J. Edgar Hoover est excellente, le film sait mettre en lumière sa relation étonnante avec sa mère, son rapport à son homosexualité et la relation qui en découle avec Clyde Tolson ; la réalisation est assez irréprochable, à l'exception du manque de rythme. Très bon film nonobstant.
C’est objectivement une excellente réalisation, mais subjectivement elle ne me suscite pas plus d’exaltation que ça. C’est un biopic modeste, sans prétention et sans artifice. La soundtrack est très peu présente, les effets de caméra sont sobres et les plans assez classiques. À part quelques back-lightings très esthétiques, le seul ornement artistique est en effet la teinte froide du film, plutôt déprimante et dégageant une atmosphère très sérieuse, morose et sans fantaisie, comme l’était le personnage. Finalement la réalisation ne pouvait être extravagante, à l’image d’Edgar. En revanche le film est très dynamique grâce aux flash-backs qui le régissent, il reste intéressant tout le long et permet une reconstitution historique sur une grande période avec tous les événements marquants des années 20 jusqu’aux années 70. En effet l’alternance du présent et du passé permet de ne pas en dévoiler trop vite, et de faire un parallèle avec son « lui » passé et son « lui » présent, nous montrant que son acharnement et ses convictions maladives restent les mêmes jusqu’à la fin. Clint Eastwood est là pour conter avec objectivité l’histoire du célèbre J. Edgar Hoover et rien d’autre, en mettant en avant tous les mystères de cet homme autoritaire et controversé ayant changé le cours de l’histoire des Etats-Unis. Eastwood nous dévoile dans son film les faiblesses du « puissant » Edgar comme son bégaiement et son manque de confiance en lui, on découvre également son amour pour Clyde, et c’est ce qui lui redonne un peu d’humanité. Cependant, même si la fin m’adoucit à son sujet notamment avec ses paroles pleines de sagesse « L’essence même de notre démocratie est enraciné dans la conviction de la valeur de chaque individu, et que la vie a un sens qui transcende tout système établi par l’homme, que l’amour est la plus grande force sur terre, infiniment plus durable que la haine ou les divisons contre nature de l’humanité », je n’arrive pas à apprécier cet homme. Et même si la magnifique et émouvante bande-son composée par Clint Eastwood lui même est mise en avant lors de la scène de sa mort, je n’ai pas tellement réussi à être ému. Malgré un engouement modéré de ma part, ce film reste une réalisation de qualité et très intéressante avec une excellente performance de Leonardo DiCaprio et un impressionnant travail de maquillage.
je ne saurais dire qu'elles sont les libertés qui ont été prise avec la réalité, connaissant peu ce personnage, mais le film est captivant
Avis mitigé
Pour moi, les images sont trop sombres. Je me suis ennuyée pendant tout le film. En revanche, le film prend une belle consistance les 15 dernières minutes. Le personnage devient enfin intéressant et plus profond.
3,2/5
Pour moi, les images sont trop sombres. Je me suis ennuyée pendant tout le film. En revanche, le film prend une belle consistance les 15 dernières minutes. Le personnage devient enfin intéressant et plus profond.
3,2/5
C. Eastwood s'attaque à un mythe américain en faisant le biopic de J. Edgar Hoover.
Le film raconte donc la vie de Hoover et m'a permis maintenant de coller un visage, un nom et quelques petits détails sur la vie de ce personnage publique.
A part ça, je n'en retiendrai pas grand chose. Pour moi le film est assez classique et on y retrouve le sérieux de Eastwood dans la mise en scène. Avec les nombreux flash-backs on s'y perd un peu.
A noter que j'ai bien aimé la petite mélodie composée par Eastwood lui-même.
Le film raconte donc la vie de Hoover et m'a permis maintenant de coller un visage, un nom et quelques petits détails sur la vie de ce personnage publique.
A part ça, je n'en retiendrai pas grand chose. Pour moi le film est assez classique et on y retrouve le sérieux de Eastwood dans la mise en scène. Avec les nombreux flash-backs on s'y perd un peu.
A noter que j'ai bien aimé la petite mélodie composée par Eastwood lui-même.
Le pire film de Clint Eastwood ! Qu'est-ce qu'il lui a pris de vouloir faire cette stupide hagiographie de ce chien de garde du capitalisme américain ? Et en plus, c'est long et c'est lent comme un jour sans pain...mais pas sans peine !
un biopic sur le très remarquer et populaire J Edgar Hoover célèbre inventeur du FBI , qui grâce à ses méthode va révolutionner l'investigation , et la justice , pour mettre derrière les verrous les criminels .
Clint Eastwood réalise ce fameux film biographie de façon réaliste, et il signe même la musique du film ce qui est exceptionnel cela nous permet donc de juger également sont 'niveau de compositeur de musique .
Leonardo d'i caprio et parfois méconnaissable proche de la ressemble plutôt à Jack Nicholseon que a Hoover, Sinon sa prestation est plutôt bonne, et souvent juste , on peux tous de même regretter que dans la version française que sa voix attitré n'est ici au rendez vous ce qui est vraiment dommage car c'est un rôle qui est du genre à faire gagner des distinction a son interprétre sa aurait etaitvgrattifiant a sa vf d'avoir fait partit de cette aventure .
résumer :
Arrivé à la fin de sa vie, mais toujours à la tête du FBI, J. Edgar Hoover se livre à de jeunes agents chargés d'écrire ses mémoires. Il se remémore son parcours, en commençant par l'éducation de sa mère omniprésente, Anne Marie. Il explique comment il a voulu créer un organisme fédéral destiné à l'enquête, dans le but de contrer à l'époque la gauche radicale et les anarchistes américains qui menaçaient le gouvernement. Il se rappelle aussi sa bataille contre le Congrès pour être financé, avoir des locaux, autoriser ses agents à porter des armes, etc. Hoover a pour cela pu compter sur le soutien sans faille de sa secrétaire Helen Gandy et surtout de son bras droit, Clyde Tolson, avec qui il a entretenu des relations extra-professionnelles.
Clint Eastwood réalise ce fameux film biographie de façon réaliste, et il signe même la musique du film ce qui est exceptionnel cela nous permet donc de juger également sont 'niveau de compositeur de musique .
Leonardo d'i caprio et parfois méconnaissable proche de la ressemble plutôt à Jack Nicholseon que a Hoover, Sinon sa prestation est plutôt bonne, et souvent juste , on peux tous de même regretter que dans la version française que sa voix attitré n'est ici au rendez vous ce qui est vraiment dommage car c'est un rôle qui est du genre à faire gagner des distinction a son interprétre sa aurait etaitvgrattifiant a sa vf d'avoir fait partit de cette aventure .
résumer :
Arrivé à la fin de sa vie, mais toujours à la tête du FBI, J. Edgar Hoover se livre à de jeunes agents chargés d'écrire ses mémoires. Il se remémore son parcours, en commençant par l'éducation de sa mère omniprésente, Anne Marie. Il explique comment il a voulu créer un organisme fédéral destiné à l'enquête, dans le but de contrer à l'époque la gauche radicale et les anarchistes américains qui menaçaient le gouvernement. Il se rappelle aussi sa bataille contre le Congrès pour être financé, avoir des locaux, autoriser ses agents à porter des armes, etc. Hoover a pour cela pu compter sur le soutien sans faille de sa secrétaire Helen Gandy et surtout de son bras droit, Clyde Tolson, avec qui il a entretenu des relations extra-professionnelles.
Film assez mauvais sur la vie d'un psychopate qui n'a même pas été capable d'empêcher l'assassinat d'un des président qu'il était sensé protéger ! La nationalisme débridé de Eastwood l'empêche de porter un regard critique sur les 50 ans de règne de ce personnage, hé oui 50 ans, période presque aussi longue que la durée de ce film inutile.
Il faut persévérer pour aller au bout de ce biopic sans complaisance qui relate la dérive progressive d'un homme de pouvoir américain. Animé d'intentions louables pour combattre le crime, le créateur et directeur du FBI va s'éloigner de la légalité au fur et à mesure de sa trop longue carrière à la tête de cette agence gouvernementale. Il y a tellement à dire sur ce personnage historique qu'il est difficile d'en faire le tour. Le réalisateur Clint Eastwood en dresse un portrait ni à charge ni à décharge. Il a cherché, sans racolage, à dévoiler tous les côtés professionnels et personnels. A l'aide de très nombreux flash-back, un peu trop nombreux à mon avis, il campe un homme qui veut s'élever, qui veut dominer et se venger des humiliations qu'il ressent ou a ressenti C'est la performance époustouflante de DiCaprio qui donne à ce film sa dimension remarquable. Alors qu'il n'a que 37 ans, celui-ci incarne tous les âges de la vie adulte de J. Edgar Hoover avec une grande palette d'émotions. Pour ceux qui aiment cet acteur d'exception, le film est à voir. Pour les autres, cela semblera long, voire ennuyeux
Un aperçu des péripéties du créateur du FBI, J Edgar Hoover qui s'est battu pour en faire la première police confondant les criminels sur la base de méthodes scientifiques. Son charisme et sa rigueur, comme ses coups fourrés et ses contradictions sont ici magistralement interprétés par Leonardo Di Caprio. On comprend bien comment Hoover a influencé pendant 48 ans d'une main de fer la politique américaine sous 8 président et ce malgré ses contradictions, ses démons intérieurs et son manque de confiance en lui à cause de son éducation maternelle. Le mode voix off et les incessants aller-retour entre ses débuts et sa fin de carrière sont parfois pénibles. Une narration chronologique aurait sûrement permi un peu plus d'actions et de rythme.
C Eastwood s’est un peu égaré avec ce nouveau scénariste. La vie de Hoover est complexe et riche, il fallait donc choisir : l’angle d’attaque principal choisi est celui de l’homosexualité. Pourquoi pas ? Mais toute l’ambigüité du personnage n’est pas développé (la lutte publique contre les homos est passée sous silence : Est-ce parce que c’est une évidence dans l’imaginaire américain) ?
J’avais lu récemment La maladie d’Edgar, de Marc Dugain, j’ai eu donc peu de surprises quant à l’histoire de ce règne sans partage, mais je me demande si le spectateur moins au fait parviendra à comprendre le jeu continuel entre Hoover et les Présidents en place ?
Ni son attitude vis-à-vis de la mafia. L’homme a certes emporté dans la tombe un certain nombre de ses secrets spoiler: (Thank you Miss Gandy, la fidèle secrétaire…)
, mais ses manipulations sont connues, tout comme d’ailleurs sa modernisation du FBI. Sa lutte dans ce sens est d’ailleurs bien expliquée.
La séquence autour de l’enlèvement chez Lindberg est longuette, alors que le thème principal est comme JE Hoover apprend à utiliser les médias avant tout le monde.
Di Caprio trouve là une interprétation digne du Parrain. Et la musique au piano de Clint himself est délicate et pas envahissante. En revanche, le vieillissement exagéré de Clyde Tolson (joué par A. Hammer) peine à convaincre. Cinéma Janvier 2012
J’avais lu récemment La maladie d’Edgar, de Marc Dugain, j’ai eu donc peu de surprises quant à l’histoire de ce règne sans partage, mais je me demande si le spectateur moins au fait parviendra à comprendre le jeu continuel entre Hoover et les Présidents en place ?
Ni son attitude vis-à-vis de la mafia. L’homme a certes emporté dans la tombe un certain nombre de ses secrets spoiler: (Thank you Miss Gandy, la fidèle secrétaire…)
, mais ses manipulations sont connues, tout comme d’ailleurs sa modernisation du FBI. Sa lutte dans ce sens est d’ailleurs bien expliquée.
La séquence autour de l’enlèvement chez Lindberg est longuette, alors que le thème principal est comme JE Hoover apprend à utiliser les médias avant tout le monde.
Di Caprio trouve là une interprétation digne du Parrain. Et la musique au piano de Clint himself est délicate et pas envahissante. En revanche, le vieillissement exagéré de Clyde Tolson (joué par A. Hammer) peine à convaincre. Cinéma Janvier 2012
Métamorphosé, Leonardo DiCaprio joue le rôle de l'ex patron du FBI avec brio. Son interprétation impressionne tout comme le maquillage et les décors dantesques. Du grand Clint Eastwood !
J.Edgar, film de Clint Eastwood raconte l’histoire de Edgar Hoover, ancien directeur du FBI.
L’acteur principal de ce film est l'excellent Leonardo Dicaprio toujours impeccable dans ce film. Déjà le maquillage de ce film est superbe et permet de faire un Dicaprio vieux ressemblant très fortement au vrai Edgar.
Le début de narration du vieux Edgar apporte à plus au film, Edgar retrace finalement son propre parcours.
La production développe l’histoire de Edgar mais aussi sa personnalité car malgré ses nombreux défauts, M.Hoover devient presque attachant avec une certaine empathie envers lui.
La teinte de couleurs est assez austère avec des variations de gris, noir et blanc pour préserver cette ambiance et cette époque des années 1900.
Le film reste un peu trop ennuyeux et pas toujours très intéressant malgré une fin grandiloquente.
Finalement Edgar n’était-il pas simplement, un homme aimant son pays ?
L’acteur principal de ce film est l'excellent Leonardo Dicaprio toujours impeccable dans ce film. Déjà le maquillage de ce film est superbe et permet de faire un Dicaprio vieux ressemblant très fortement au vrai Edgar.
Le début de narration du vieux Edgar apporte à plus au film, Edgar retrace finalement son propre parcours.
La production développe l’histoire de Edgar mais aussi sa personnalité car malgré ses nombreux défauts, M.Hoover devient presque attachant avec une certaine empathie envers lui.
La teinte de couleurs est assez austère avec des variations de gris, noir et blanc pour préserver cette ambiance et cette époque des années 1900.
Le film reste un peu trop ennuyeux et pas toujours très intéressant malgré une fin grandiloquente.
Finalement Edgar n’était-il pas simplement, un homme aimant son pays ?
Quelle déception choquante que ce film. Un réalisateur du calibre d'Eastwood et un acteur de la réputation de DiCaprio nous donnant cette parodie sans jeu de mots de biopic de J.Edgar. C'est un film ennuyeux a mourir. Il n'y a pas un réel aperçu de l'homme ou peut-être plus important de l'époque ou vivait cet homme. Il y a des petits sketchs sans intérêt sur des événements énormes sois disant importants. Je me demande quelle était l'intention derrière cette entreprise. Le vieux maquillage était digne d'un roman photo de série B des années 50 c'est à couper le souffle. J'ai toujours eu l'impression qu'Eastwood le réalisateur laissait les acteurs à leurs propres moyens et que ces moyens donnaient à Gene Hackman ou Sean Penn une performance des plutôt médiocre. Dans cette histoire DiCaprio récite son texte avec cran mais sans conviction. J'avais hâte que le film se termine et j'ai attendu et attendu pour que cela arrive tellement c'est une histoire ennuyeuse...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse