Derniers Avis sur Staline

Bon… Il a du mérite ce « Stalin » : celui déjà, assez unique si je ne m’abuse, de proposer une biographie détaillée et complète de la vie de Staline, et ce dans un film de moins de 3 heures, ce qui est déjà un accomplissement en soi au vu de la densité du sujet. On est d’ailleurs étonné que ce soit les Américains qui s’y soient collés, tant le personnage paraît à des années lumières du romantisme que l’on peut voir dans les productions Hollywoodiennes classiques. Force est de constater qu’ils s’en tirent plutôt bien au final, avec un scénario habile qui, malgré les ellipses et les raccourcis (nécessaires pour tenir la durée), arrive à nous faire naviguer dans les périodes importantes de la vie de Staline et à en saisir l’essence même, sans y consacrer des heures. C’est déjà un bon point, et il faut saluer l’effort fait quant à la véracité historique, proprement remarquable à mon sens, le film étant très fidèle à la réalité. On retrouve ainsi les principaux personnages, disposant tous de quelques traits de personnalité notables, excepté de rares omissions (Joukov notamment, absent) et les anecdotes narrées sont bien choisies et révélatrices de chacun (Beria raillant les derniers instants de Zinoviev, le fameux coup de sang de Vorochilov ou encore le reniement de Yakov par exemple). Il fallait au moins un Robert Duvall pour tenir le rôle principal, et il faut reconnaître que ce grand acteur apporte ici ses épaules et son charisme au personnage, même si on le sent tout de même un peu perdu, ne sachant probablement pas par quel bout aborder le personnage. Il n’est d’ailleurs pas aidé par un maquillage étouffant, vraiment raté, qui donne l’impression que Staline sort du Musée Grévin, même au plus fort de la Révolution Russe, ce qui est assez ridicule. On se demande si un De Niro n’aurait pas été plus adapté pour le rôle, avec une ressemblance physique plus marquée, et une capacité d’immersion qui aurait sûrement bénéficié au traitement du personnage. La psychologie étant ici assez survolée, le film se concentrant plus sur les manières et le rapport aux autres qu’à la vraie personnalité de Staline. C’est dommage, même si la dernière partie est plus réussie en ce sens : on voit la dépression (bien réelle) qu’il a subie au moment de l’invasion allemande en 1941, et la progressive perte de ses moyens dans les dernières années de sa vie, avec une fascination pour la mort vraiment dérangeante. Le jeu de « cour » est bien montré et les scènes de succession, très réussies. Malgré tout, l’ensemble a un aspect assez boursouflé et désincarné, la direction d’acteurs est assez moyenne (mentionnons tout de même l’excellent Maximilian Schell dans une composition de Lénine assez bluffante) et la mise en scène très académique n’est clairement pas à la hauteur. Par exemple, les décors du Kremlin sont impressionnants, mais très mal mis en valeur, il faut le faire quand même ! On pouvait en attendre plus d’Ivan Passer, dont je ne connais pas l’œuvre, mais qui est tout de même reconnu comme un bon réalisateur. On sent quand même que le cahier des charges HBO a un peu asphyxié l’ensemble… Au final, « Stalin » est un film qui a le mérite d’exister, avec une production fascinante et un scénario synthétique plutôt bien pensé, mais desservi par un manque d’ambition et d’ampleur. Si comme moi le sujet vous intéresse, je vous conseille de lire les deux biographies qu’a consacré à Staline l’historien Simon Sebag Montefiore, qui sont très complètes et réussies. Vous pouvez trouver le film sur YouTube, en VF, mais il est dommage qu’il n’en existe pas de version DVD, ce qui serait à coup sûr un bel achat, pour ce film rare et étonnant…