Derniers Avis : Time Out - Page 13

très bonne idée de film j'ai adoré c'était vraiment autre chose on ne peut le comparer a un autre, seul petit bémol, j'ai trouvé que l'acteur Timberlake jiuait plutôt mal à mon gout, et ça m'a un peu gâché le début du film.

Encore un scénario de gâcher.. Les clichés sont présents, les acteurs sont plutôt moyen, en revanche l'ambiance asphyxiante est vraiment présente, un très gros plus ! Rendant le film vraiment surprenant, presque génial, on a l'impression de manquer d'air constamment. Dommage pour le gâchis mais...
Je conseil pour l'ambiance et le message passé

Ce film est out simplement une vrai tuerie, entre les scènes d'actions et le contexte futuriste qu'il offre.

Qu'est ce que l'idée est bonne , dommage de ne pas l'avoir exploité a fond spoiler: comme par exemple le fait de savoir d'ou est venu le temps ? et comment le changement a été fait avec l'argent ?

Mais sinon le film reste vraiment intéressant tout le long , il nous fallait une idée originale comme celle-là depuis longtemps

Il faut le dire : l’idée de base de « Time Out » est excellente ! J’adhère totalement à cette approche de la science-fiction intelligente montrant un monde économique plus radical. Si le temps remplaçait l’argent, c’est à ce genre de dérives auxquelles on assisterait ! Alors forcément, même si le film se rapproche finalement plus d’un film d’action que d’une critique sociétale, on ne peut s’empêcher de réfléchir un peu sur la condition humaine, et aux extrémités auxquels nous arriverons un jour. « Time Out » n’a cependant pas les épaules nécessaires pour porter une telle trame. Plutôt que d’exploiter en profondeur le sujet de la lutte des classes et des évènements ayant conduit à la mise en place de ce système, Andrew Niccol a choisi la simplicité. Le problème n’est traité que superficiellement et ne dispose même pas d’une conclusion digne de ce nom. En fait, j’aurais aimé que plutôt que de le vendre comme un blockbuster d’action SF tout public, le réalisateur propose une œuvre plus mature qui prendrait en compte -et avec sérieux- toutes les nuances et les complexités de son sujet. J’aurais aimé une histoire qui me transporte au-delà des bastons et des répliques téléphonées. J’aurais aimé une œuvre se rapprochant de l’excellence atteinte par Bon Joon-Ho dans « Le Transperceneige » quoi. Il est réussi ce « Time Out », mais plus dans ses scènes d’action parfaitement rythmées que dans son aspect anticipation. Les acteurs sont corrects. Justin Timberlake et Amanda Seyfried sont des "action heroes" ordinaires, sans jamais être transcendants. Ce sont surtout leurs personnages qui manquent de substance et de personnalité. Leurs revirements de caractère inexpliqués empêchent de les cerner complètement. Sylvia épouse trop rapidement la cause de son ami Will, qui lui-même est confus. Voyez plutôt : le jeune homme se rend dans les quartiers riches pour renverser le système, partager équitablement le temps entre les citoyens. Pourtant, il oublie étrangement ses intentions de Robin des Bois le temps de s’acheter un costume pompeux et une voiture au prix d’une petite cinquantaine d’années. Pour se fondre dans la masse ? Mouais... Pour se faire plaisir surtout ! Rien de plus lorsque l’on creuse au niveau des personnages secondaires : Cillian Murphy et Johnny Galecki interprètent leurs rôles sans se fatiguer. Seul la belle Olivia Wilde et Matt Boomer -grâce à son personnage intéressant et mystérieux- se démarquent légèrement. Les thèmes composés par Craig Armstrong sont simplement excellents. Capables de coller des frissons dans les moments clés tout comme de se faire oublier lorsque cela est nécessaire, ils trouvent systématiquement leur juste place. Le moment où les compositions de l’homme sont le plus remarquable se situe lors du dernier face-à-face entre Will et sa mère Rachel. Une scène très forte, probablement même la meilleure du film. « Time Out » est donc un blockbuster correct, à condition de ne pas en attendre trop. Bien que légèrement plus intelligent que la moyenne, il n’est certainement pas le film SF de la décennie, mais reste toujours divertissant.

Encore un film avec la valeur sûre des "gentils pauvres" et des méchants "riches". Le scénario est peu original, prévisible et incohérent. Comme tous les films américains actuels, les personnages sont peu attachants mais les effets spéciaux sont là. Bref, ce film ne sort pas du lot. 1,5/5

Un magnifique film qui sort du lot avec un bon concept "Le temps remplace l'argent" avec des acteurs qui jouent très bien leur rôle. Un petit peu à l'image de Robin des bois j'avoue (L'idée de voler aux méchants pour donner au pauvres) mais ce n'est qu'un détail. J'ai adoré ce film et je le conseille. 4.5/5

"Time Out" nous emmène dans un monde où le temps passe très rapidement , le film est original et plaisant, on ne s'ennuie pas !

L'histoire avait l'air bien, les personnages avait l'air bien, et au final, on se retrouve a regardè un film déplaisant, ou l'actions est rare et pas très spectaculaires. Je n'ai pas beaucoup aimé ce film, pourtant avec Justin Timburlake, je m'attendais a un film grandiose, immense. Ben non, ce film est mauvais, lamentable, il ne porte aucune valeur commune, d'une nullité absolue. Andrew Niccol n'aurait pas du réaliser ce film, il aurait mieux fait de partir sur un projet d'aventure, qui plairais a tous le monde. Alors que la, c'est 101 minutes gâches par un scénario, écrit par Andrew Niccol, inefficace, inexistant, qui est sans effet sur le film et sur les spectateurs, qui est creux. Ce film plairais plutôt a une moyenne d'age d'environ 40 ans, selon-moi. Craig Armstrong compose une assez bonne bande-son, pas très rythmé mais qui est satisfaisante, mais ce point n'est rien comparé au nullité du film qui porte un intérêt plus grand, comme les scènes d'actions, qui sont très mal filmer, qui n'apporte rien au film. Elles ne sont pas spectaculaires, c'est lamentable de voir un film échoué aussi vite. La fin est bien réalisé tout de même mais a part cela, je ne vois rien d'autre qui pourrais faire de " Time Out ", un grand film de SF. Très décevant, je m'attendais a mieux de la part du talent de Andrew Niccol. C'est très affligeant, désastreux, calamiteux. Ce n'est pas une réussite phénoménal, c'est une défaite catastrophique monumental. Un film inqualifiable et épouvantable. 1/5 *

Gros,très gros potentiel que ce film mais au final il manque quelque chose pour en faire un excellent film mais je ne saurais dire quoi, a voir quand meme

"Pas mal, ce film ! Palpitant, envoutant, surprenant ! Idée originale : univers où tout le monde reste génétiquement à l'âge de 25 ans et utilise le temps comme monnaie ! S'il reste peu de temps, c'est qu'il va mourir ! Décors réussis, on dirait presque le film "le soleil vert"! Sympa, ce film !"

Ce film dans son déroulement est des plus simple et classique ! Ici encore l'idée originale qui fait de la première moitié de film un agréable moment à passer sauve le film !

Un scénario excellent et intelligent , de très bon acteurs ne sauvent pas ce film réaliser sans conviction . Dommage y aurait eu matière a faire mieux .

Superbe histoire et le principe de payer avec du temps de vie au lieu de l'argent

Excellente idée de départ : l'argent a été remplacé par du temps de vie, tout se monnaye en temps, même le café du coin ou le bus.
On est tout de suite captivé par ce scénario original, mais l'histoire d'amour entre les deux personnages principaux gâche quelque peu la deuxième moitié du film, elle fait de l'ombre à un sujet passionnant qui aurait demandé à être approfondi (pourquoi le monde en est arrivé à cet extrême ? comment en sortir ?).
Ça reste tout de même un bon film d'anticipation, par le réalisateur de "Bienvenue à Gattaca", mais moins de facilités et plus de profondeur aurait été bienvenus.