Derniers Avis : Time Out - Page 3

Un film qui dénonce un système capitaliste a travers le temps et non plus l argent qui appauvrit les classes moyennes. Ou le temps symbolise par l argent est entre les mains d un certain groupe d individu qui exploite tous le monde pour son confort personnel. ...Beau dialogue entre les comédiens, tous très bien choisit, interprétation parfaite.

Génial une idée de scénario très originale. Les acteurs sublimes. Vraiment plein de suspens. J'ai adoré!

Andrew Niccol, réalisateur du culte Bienvenue à Gattaca, revient avec Time ou, un thriller de science-fiction qui propose un concept fascinant : et si le temps était devenu la seule monnaie d’échange ? Une idée brillante, portée par un univers dystopique intéressant… mais qui finit par s’effondrer sous le poids d’un scénario trop simpliste et d’une exécution inégale. Ce film aurait pu être mémorable. Il ne l’est pas tout à fait.

Le postulat est accrocheur : dans un futur où les riches vivent éternellement tandis que les pauvres doivent se battre chaque jour pour quelques heures supplémentaires, un ouvrier de Dayton, Will Salas (Justin Timberlake), se retrouve avec un siècle de temps entre les mains. L’occasion rêvée pour s’attaquer à ce système inégalitaire et tenter de changer la donne.

Là où Time out marque des points, c’est dans sa construction du monde. L’idée que le temps ait remplacé l’argent est fascinante et ouvre une multitude de possibilités. L’opposition entre Dayton (ghetto où les habitants vivent au jour le jour) et New Greenwich (où l’élite accumule des siècles d’existence) est visuellement marquante et bien mise en scène.

Mais très vite, on se rend compte que cet univers n’est qu’une toile de fond décorative. La logique du système est floue : pourquoi les pauvres ne se révoltent-ils pas déjà ? Comment cette société est-elle censée fonctionner à long terme ? Pourquoi certains riches choisissent-ils d’accumuler du temps s’ils sont déjà pratiquement immortels ? Le film ne prend jamais le temps de répondre à ces questions.

Là où Bienvenue à Gattaca utilisait son concept pour explorer des dilemmes moraux et philosophiques profonds, Time out se contente d’en faire un prétexte à des scènes d’action génériques.

Le plus gros problème du film, c’est son écriture trop simpliste. Le parcours de Will est trop linéaire : il obtient du temps, il infiltre la haute société, il se retrouve en fuite, et… il continue de courir. Il n’y a jamais de véritable surprise, de moment où l’on se dit que le film va basculer vers quelque chose de plus grand.

Les enjeux sont pourtant immenses : une révolution contre un système qui contrôle la vie et la mort. Mais plutôt que d’explorer en profondeur cette lutte, le film choisit la facilité. Les personnages semblent avancer sans réelle difficulté, les péripéties sont prévisibles, et l’intrigue manque de véritables retournements de situation.

Même la relation entre Will et Sylvia (Amanda Seyfried), la riche héritière qui se rallie à sa cause, semble trop artificielle pour convaincre. On ne sent jamais une véritable évolution entre eux, juste un enchaînement de scènes où ils fuient ensemble sans qu’une alchimie crédible ne se crée.

Justin Timberlake en héros rebelle ? Pourquoi pas. Le problème, c’est qu’il manque de charisme et d’épaisseur. Will Salas aurait pu être un personnage complexe, tiraillé entre la survie et la rébellion, entre l’opportunisme et la justice. Mais il se contente d’être un héros d’action générique, sans réelle profondeur.

Amanda Seyfried, en riche héritière rebelle, n’est pas plus convaincante. Son personnage de Sylvia Weis aurait pu être fascinant si le film avait mieux développé son changement de perspective, son passage de fille privilégiée à fugitive révolutionnaire. Mais elle se contente de suivre Will sans jamais vraiment exister par elle-même.

Là où Time out aurait pu se démarquer, c’est avec son antagoniste, Raymond Leon, joué par Cillian Murphy. Son personnage de "Gardien du Temps" chargé de faire respecter l’ordre aurait pu être le reflet d’un système moralement ambigu, un homme convaincu que sa mission est juste. Mais il est sous-exploité, réduisant son rôle à celui d’un simple policier qui poursuit Will sans grande conviction.

Et que dire de Vincent Kartheiser dans le rôle du milliardaire Philippe Weis ? Il incarne l’aristocratie froide et distante, mais sans jamais imposer une véritable menace. Un personnage qui aurait dû être terrifiant, mais qui semble à peine concerné par l’histoire.

Visuellement, Time out a du style. Son esthétique rétro-futuriste, où les voitures anciennes sont modifiées et les bâtiments sont à la fois modernes et classiques, donne une identité propre au film. On sent l’influence de Bienvenue à Gattaca dans ce mélange entre le passé et le futur, entre le luxe et la pauvreté.

Le problème, c’est que ce style ne sert jamais vraiment l’histoire. Là où Bienvenue à Gattaca utilisait son minimalisme pour renforcer son ambiance clinique et oppressante, In Time se contente d’être un décor joli, sans signification profonde.

De plus, les scènes d’action sont très classiques. Poursuites en voiture, fusillades génériques, bagarres sans véritable intensité… Rien qui ne soit marquant ou original. On aurait aimé que le film joue plus avec son concept, qu’il exploite la mécanique du temps-monnaie pour créer des scènes vraiment haletantes. Mais chaque situation semble résolue trop facilement, sans réelle tension dramatique.

Le film nous promet une révolution, un bouleversement du système, un moment où tout va basculer. Mais au lieu de ça, on obtient une fin précipitée et frustrante.

Will et Sylvia continuent leur fuite en braquant une banque de temps… et c’est tout. Aucune grande révélation, aucun impact réel sur le monde, juste la promesse qu’ils continueront à voler du temps sans qu’on sache si cela changera quoi que ce soit.

C’est là que Time out déçoit le plus : il construit une idée fascinante, mais ne va jamais jusqu’au bout de son potentiel. Il donne l’impression d’un film qui introduit un univers sans jamais vraiment le développer, qui pose des questions sans jamais y répondre, qui annonce une révolte sans jamais la montrer.

Time out est l’exemple parfait d’un film qui avait tout pour être génial, mais qui se contente d’être moyen. Son concept est brillant, son univers visuellement intéressant, mais son scénario trop simpliste et ses personnages fades empêchent le film d’être vraiment marquant.

Il reste regardable, il divertit, mais il ne laisse aucune trace durable. C’est un film que l’on regarde en se disant "ça aurait pu être bien mieux", et qui finit par être oublié aussi vite qu’il a été vu.

Un film avec une bonne idée, une exécution correcte, mais une ambition trop limitée pour marquer véritablement les esprits.

Excellent concept mais l'histoire est gâchée par un scénario trop basique et reste simplement un "bon" film d'action

J'ai beaucoup apprécié se film qui m'a permis de réfléchir vis-à-vis de notre système à nous.

De plus se film m'a fait prendre conscience que la vie est importante et précieuse .

Alors un conseil regardez le et pensez à écrire tout se qu'il vous fait plaisir de faire dans votre vie car NOIS KE SOMMES PAS IMMORTELS.

Bon film !!

Un divertissement assez sympathique mais qui manque de substance. Le sujet est prometteur, l'idée originale et les premières minutes accrocheuses mais le reste est plat. Bref je me suis un peu ennuyée malgré la présence dynamique des acteurs (choisis sur un casting de mannequins ?) et le plaisir de revoir Cillian Murph (Peaky Blinders)

Time Out a un concept vraiment excellent, la monnaie est ici remplacée par le temps : on échange 1h contre un trajet en bus, les plus pauvres vivent au jour le jour en travaillant pour récolter un jour de plus en vie, quand les riches restent en vie 100 ans avec des centaines d'années à leur compteur qui ne leur servent pas à grand chose. Le parallèle entre ce concept et notre société capitaliste est évidemment un peu grossier mais assez légitime, cela met parfaitement en valeur les inégalités qui composent notre système, et notre aliénation à accepter ce système. Pour autant, Time Out aurait pu être beaucoup plus marquant qu'il ne l'est actuellement selon moi. Pour une raison simple : déjà, la possibilité de voler du temps est un peu flou (c'est une sorte de bras de fer? Le plus fort gagne ?), ce qui rend le parallèle entre le temps et notre argent assez discutable. Puisque même si on ne peut pas dire que les riches ne volent pas les pauvres dans notre monde, il est évident que ça ne se fait pas aussi facilement que dans Time Out, ce qui rend le film beaucoup plus violent que ne l'est la réalité. Et surtout, ce qui est un encore plus gros défaut, c'est que les personnages manquent cruellement de développement, mise à part être des robins des bois du temps ils n'ont pas grand chose d'intéressant. Ce qui fait que ça manque cruellement d'émotions, ce qui m'étonne alors que Gattacca du même réalisateur est à mes yeux un chef d'oeuvre de A à Z. Time Out garde malgré tout un concept vraiment fabuleux et est très bien rythmé donc ça reste un très bon divertissement, mais c'est dommage ne pas réussir le pari à 100% alors qu'avec ce concept, ça aurait clairement pû être l'un des meilleurs films de SF. Je recommande malgré ça !

Très beau film sur un futur ou tout est contrôlé par le temps. Un Justin Timberlake dans un rôle d'un pauvre qui devient riche

Une habile critique du capitalisme originale et prenante de bout en bout : Andrew Niccol est décidément très doué.

Le film ne ressemble à aucun autre et gagnerait à être (beaucoup) plus connu.

Une pépite.

Le concept du film est bien trouvé. Les acteurs jouent très bien .
La mise en scène est moyenne et il y a pas mal de facilités scénariste qui aurait pu être évitées.
Dans l'ensemble ça reste un bon film dystopique

Film excellent ! tant sur le plan de l'histoire que du fond qui est une magnifique allégorie du monde capitaliste actuel.

Ça se regarde très facilement (et à répétition, je l'ai vu plusieurs fois). Timberlake est étonnamment plutôt bon acteur, le scénario captivant et l'univers plutôt sympa

Un pure chef-d'œuvre, moi qui suis tout le temps accaparé par le temps a courir dans tout les sens et a ne pas profitez de chaque moment parce qu'on n'a vraiment pas assez de temps, en dirais que ce film a étais écrit pour quelle qu'un comme moi. Des les première minutes j'ai accroché a l'histoire. Le scénario est très bien réalisé, de l'action, de la romance et du drame, avec des acteurs formidable que j'adore. Le temps c'est de l'argent, et sa parle a plusieurs personnes a mon avis, pas mal de gens devrais aimer ce film. C'est vraiment dommage que je n'ai pas découvert ce film plus tôt. Je vous le recommande vivement.

Réalisé en 2011 par Andrew Niccol (« Lord of war », « Bienvenue à Gattaca »), « Time out » est un petit film de science-fiction, sans grande envergure, mais qui parvient à faire illusion grâce à un scénario plutôt original et malin. L'histoire nous plonge en effet dans un futur lointain au cours duquel toutes les maladies ont été éradiquées. Le vieillissement de la population est donc stoppé artificiellement à 25 ans et les gens peuvent ensuite vivre éternellement... à condition de se procurer du temps de vie. C'est évidemment la porte ouverte à tout un tas de débordements et à une spéculation galopante qui creuse les inégalités sociales. Les plus riches sont privilégiés et peuvent vivre 1000 ans et plus... au détriment des classes laborieuses qui peinent à survivre au jour le jour. Il faut bien reconnaître que l'idée de départ est séduisante et qu'elle fonctionne parfaitement à l'écran, d'autant que la réalisation est correcte. Pourtant, bien que les deux acteurs principaux (Justin Timberlake et Amanda Seyfried) donnent de leur personne en passant leur temps à courir après la montre, ils ne sont guère charismatiques, ni l'un, ni l'autre. Le spectacle en pâtit largement, d'autant que les scènes d'action, elles aussi, n'assurent que le minimum légal. Au final, le film reste agréable à suivre... mais ne dépasse jamais le stade de l'honnête divertissement.

Le concept de base est excellent, très innovant. Cependant cela part un peu dans une direction classique et déjà vu, dommage. A voir malgré tout, c'est loin d'être une perte de temps !