Derniers Avis : Prisoners - Page 26

meilleur thriller jamais réalisé acteurs excellent rien à redire aucune fausse note

A croire que le hasard fait vraiment bien les choses, mon attention a réellement commencé à porter sur "Prisoners" sous le temps neigeux recouvrant Paris depuis déjà plusieurs jours, rappelant les harmonieux paysages d'hiver canadiens ! Le québécois Denis Villeneuve a mis un bon bout de temps avant de se faire un nom, mais n'a aujourd'hui à vrai dire plus grand chose à prouver: en six films sortis respectivement entre 2010 et 2017, il s'est rapidement imposé comme l'un des réalisateurs les plus suivis et les plus acclamés de notre décennie. Pourtant, ses trois premiers films sont passés totalement inaperçus, et Denis ne s'est fait remarqué qu'en 2010 avec "Incendies", film totalement indépendant et adaptation cinématographique de la pièce de théâtre du même nom écrite par Wajdi Mouawad. Si beaucoup ont fermé les yeux sur ce film à sa sortie, il a été plébiscité par la critique (rapportant par exemple 93% de critiques positives sur Rotten Tomatoes, une note de 4,4 étoiles sur 5 pour les spectateurs d'Allociné et 3,8 pour la presse...). Puis, trois ans après, en 2013, le "Tabarnac" sort définitivement de l'obscurité de sa tannière au Québec et réalise un premier film américain : "Prisoners", considéré dès sa sortie comme le meilleur thriller de l'année, mettant en avant Hugh Jackman (saga "X-Men", "Le Prestige" 2009, "Van Helsing" 2003) et Jack Gyllenhaal ("Donnie Darko" 2011, "Source Code" 2011, "Brokeback Mountain" 2005, "Night Call" 2015), deux acteurs à la notoriété d'acier ^^ et déjà vu par beaucoup comme le renouvellement du genre thriller, marqué pour les premières fois par Alfred Hitchcock dans les années 50-60, avant que de grands noms comme Jonathan Demme, David Fincher, Bryan Singer, Martin Scorsese, M. Night Shyamalan et Christopher Nolan imposent avec leur temps les nouvelles bases du film à suspense. Villeneuve réitèrera l'expérience avec Jack Gyllenhaal avec "Enemy", réalisé quelques mois après mais sans les mêmes moyens ; si le film n'est pas un échec critique, il est tout de même loin du succès remporté avec son précédent film. Comment parler de "Prisoners"...c'est simple, il est de ces films comme ça, avec lesquels j'ai du mal à me jeter directement à l'eau, de peur d'être horriblement déçu, voire dégoûté. Et pour le coup, 2 heures et demie d'enquête, de retournements de situations farfelus, et une histoire qui pourrait s'avérer assez compliquée à suivre, c'était prévu d'avance, ce film allait m'être un bon gros pétard mouillé parmi tant d'autres ! L'histoire du film prend place en Pennsylvanie: Keller (Hugh Jackman) s'apprête à passer la fête de Thanksgiving en famille, dont sa jeune fille Anna. Un jour, cette dernière et son amie Joy disparaissent mystérieusement, sans laisser de trace. Loki, inspecteur déterminé (Jake Gyllenhaal), est persuadé qu'il s'agit d'un enlèvement. Divers hommes sont suspectés du kidnapping des deux enfants, dont Alex, homme au comportement étrange à la limite autistique, qui va devenir la principale cible du père de la victime et qui va se lancer dans une auto-justice sans merci. Qui se cache derrière ce complot? Qui est réellement Alex? Et surtout, ou mène ce labyrinthe qu'il dessine tout au long de l'enquête? Bon et bien une fois de plus, j'avais tout FAUX ! Du haut de mes seize hivers, je n'ai jamais été réellement surpris par un film à twist, ayant trop souvent tendance à percevoir la fin de l'intrigue avant l'arrivée, et sans le vouloir (par spoil ou autre). Et bien pour une fois, la roue tourne, j'ai été pris comme très rarement dans le trip, et je n'aurais jamais cru à ce point ! Entre "Psychose" (A. Hitchcock, 1960), "Le Silence des agneaux" (Jonathan Demme, 1993), "Seven" (David Fincher, 1995), "Usual Suspects" (Brian Singer, 1995) et "Sixième sens" (M. Night Shyamalan, 1999), un thriller puissant, troublant et émouvant, une perle rare, une claque inattendue ! Comme déjà dit, le film met à jour le genre du thriller par le biais d'une trame assez classique (du même genre, le thème de l'enlèvement/kidnapping n'a été traité que dans "La rançon" de Ron Howard, 1996), car il faut bien l'avouer, à part les quelques pépites réalisées par Christopher Nolan les années précédentes comme "Le Prestige" (2009) avec ledit Hugh Jackman, réussissant pour la première fois à se détacher de Wolverine (ou Logan pour les intimes), rôle qui pour beaucoup le symbolise ; le genre avait besoin d'une remise au goût du jour, un film ayant le pouvoir d'écraser tous les films d'horreur bas de gamme ("The secret", "La malédiction de Chucky", "Le dernier exorcisme", "Open Grave". 2013, maudit sois-tu!) sortis la même année. Et comme Villeneuve rime avec peau neuve, le film réunit 82% de critiques positives sur Rotten Tomatoes et une note de 4,4/5 étoiles sur Allociné ; la hype est là! Villeneuve nous livre un thriller fascinant, naviguant entre la peur et la réflexion, car il donne aussi beaucoup à réfléchir. "Prisoners", c'est bien-sûr les spectateurs qui sont emprisonnés dans le film, tant il regorge de singularité, de jamais-vu et de suspense nous tenant en haleine jusqu'à la dernière seconde, chose qui m'arrive extrêmement rarement devant un film du genre, et encore plus devant un film de Villeneuve, m'ayant un poil déçu avec sa suite quelque peu édulcorée de "Blade Runner" sortie octobre dernier. Ce qui fait, tout d'abord, de ce film un thriller singulier, c'est le portrait des personnages: un Hugh Jackamn assoiffé de vengeance, un vrai fauve, du Wolverine tout craché! Son personnage fascine parce qu'à tout moment dans le film, le scénariste s'amuse à spoiler: fausser les pistes du spectateur en le soupçonnant de sa culpabilité, et surtout en l'interrogeant sur sa place dans le récit: quelle est la place de chacun dans l'intrigue? Et,... et si sans le savoir, le crime pouvait avoir une part de chacun d'eux?

Telles sont les interrogations qui ont, pour ma part, traversées mon esprit lors du visionnage. Concernant Jack Gyllenhaal, son personnage n'est pas moins intéressant mais s'oppose davantage à H. Jackman, il se distingue par une nature moins caractérielle, largement plus "soft" et moins effrayant, pour laisser place à du charisme et de la confiance vis à vis du spectateur, spoiler: une valeur sûre, car je n'ai douté à aucun moment qu'il pouvait être le fautif.
Le réalisateur laisse bien peu d'indices aux spectateurs, qui seraient habituellement tentés de deviner le twist final avant l'heure. Ici, le seul indice que j'ai à peu près perçu est le suivant: spoiler: dès le début du film, on entend Hugh Jackman citer la prière "Notre père", annonçant dès le début indirectement la fin du film, l'exil du personnage dans la prière et la religion pour fuir la fatalité des événements de l'intrigue.
Rejoignant cette idée directrice, le scénariste a eu l'étincelle d'ajouter
spoiler: une théorie très audacieuse, représentant à elle seule une forme de perfection, celle du Labyrinthe que le personnage de Ralph, autre suspect de l'enquête, ne cesse de dessiner: mon interprétation, c'est que le personnage est accusé de l'enlèvement, et afin de sortir de cette affaire, il va devoir doubler de lucidité, comme s'il était perdu dans un labyrinthe et qu'il devait y sortir. Au final, le personnage finit par se suicider, le suicide représentant un échappatoire, mais aussi un acte un lâcheté.
L'intrigue, soigneusement préparée aux petits oignons à travers ses paysages enneigés et son climat sombre, n'est d'ailleurs pas sans rappeler "The Secret" (2012) de Pascal Laugier, thriller semi-horrifique terriblement confus m'ayant laissé insensible car traîne beaucoup trop en longueurs. Ici, l'intrigue prend son temps à se mettre en place, aucune partie n'est trop lente ou bien trop rapide, donc un bon rythme. Rien n'est laissé au hasard, chaque élément du film a sa place (alors qu'on peut d'abord penser que certains ne sont là que pour meubler au premier abord) et aucune scène n'est vraiment de trop, chacune offre une clé de l'intrigue se mettant minutieusement en place,
spoiler: notamment l'affaire du sifflet, élément phare pour la toute fin du film si on regarde bien.

Quant à revenir aux personnages, Villeneuve y offre, en plus d'un portrait précis, une juste vision des choses regorgeant de vérité : H. Jackman est effondré par l'enlèvement de sa fille et, ce qui pousse à croire sa culpabilité, c'est son comportement vis à vis des suspects, qu'il violente tel un dangereux individu, l'éloignant de tout attachement au spectateur! Avec son visage gonflé par la soif de vengeance, la peur et la rage, on tient là une représentation fidèle de l'Homme au contraire de son état de nature: il est comme littéralement aveuglé et rien jusqu'au bout de lui enlève le bandage de la colère. A la hauteur de l'effroi que provoque l'intrigue, en plus d'émotion, la musique signée par l'islandais Johann Johannsson colle bien au produit. Une BO aux allures électro rappelant l'angoisse ressentie par les personnages, mettant ainsi nous, spectateurs, à leur place spoiler: (voir la scène à la première personne durant laquelle Loki (J. Gyllenhaal) roule jusqu'à l'hôpital, semi-conscient).
Une fois sortis du labyrinthe, la fin n'est pas moins surprenante puisque
spoiler: le fautif n'est autre qu'un personnage semblant être secondaire à première vue: la "mère" d'Alex, qui est en fait avec son mari endeuillée par la mort de leur fils, et séquestrant des enfants dans une cave secrète afin de reformer une famille nombreuse.
Une fin inattendue qui fait froid dans le dos, c'est ce que j'ai tant attendu de la part d'un thriller ! Contrairement à certains films lambdas se contentant de mettre en place un méchant sans le développer dans aucun cas, il est ici ajouté une véritable cause de pourquoi le tout, ici,
spoiler: la perte et la volonté de retrouver, chose profondément humaine.
Pour conclure, "Prisoners" est pour moi un coup de coeur totalement inattendue, rentrée directement dans le panthéon des meilleurs films des années 2010 que j'ai pu voir, grâce à l'omniprésence d'émotions forte, chose hélas assez rare aujourd'hui, une tension progressive fonctionnant à merveille, le tout pour un nouveau prototype remarquable de suspense! Ainsi, je vais pouvoir à présent m'interroger sur le reste de la carrière du Tabarnac, notamment "Enemy" (2014), "Incendies" (2010) et "Sicario" (2015), et attendre de découvrir le résultat de son remake de "Dune" (1984) de David Lynch, qui sortira courant début 2019. PS: étrange coïncidence que tout l'intrigue soit représentée au biais d'un labyrinthe, étant donné que le troisième et dernier volet de la saga du "Labyrinthe" de Wes Ball vient de sortir ^^

Un très bon film. L’ambiance est particulière et c'est même ce qui fait sa force, se rapprochant ainsi de Mystic River avec qui il a en outre de nombreuses similitudes au niveau scénaristique. La mise en scène est brillante avec une attention portée aux regards, aux gestes qui prennent alors toute leur importance, mais également des jeux de lumière et de contraste remarquables. Nous sommes face à un film profondément humain car on souffre, on a peur et on espère. Si le scénario peu parfois sembler invraisemblable avec des coïncidences introduites maladroitement, les différentes dimensions de l'affaire s’amoncellent assez bien pour finir sur un final explosif qui ravie son spectateur.Les acteurs sont bons, notamment Jake Gyllenhaal qui assume très bien ce rôle fort et intelligent et Hugh Jackman qui exprime une violence presque animal. Prisoners est donc un film qui en fera frissonner plus d'un, et à juste titre !

Voici un excellent film! L'histoire est pourtant simple, déjà vu dans des films et dans la réalité mais Denis Villeneuve arrive à en faire un thriller exaltant et ça c'est très fort! Les deux personnages principaux ont des caractères très forts, l'un interprété par Hugh Jackman qui m'a bluffé dans son rôle du père dont la fille a disparu et qui sombre peu à peu dans la folie (compréhensible) et le mal, il essaie de faire justice lui même avec des méthodes pas très convenables. De l'autre côté Jake Gyllenhaal (qui je ne m'en cache pas et mon acteur favori) dans le rôle de l'inspecteur Loki qui "y va plus tranquillement" en respectant les règles mais qui s'en sort bien. Comme je le disais plus haut le scénario est simple mais il nous tient en haleine pendant plus de 2h sans nous décevoir. Une autre chose que je trouve bien dans ce film c'est qu'il n'y a qu'une intrigue, on nous montre pas la vie privée de l'inspecteur Loki qui pourrai avoir des problèmes sentimentaux ou autre, le film est fait pour l'enlèvement des deux fillettes et pas autre chose! Maintenant parlons de la fin, whaou, au début je me suis dis "non c'est pas possible il vont pas nous laisser comme ça" et bien si et en fin de compte ça ne me dérange pas, je trouve ça "culotté" mais j'aime bien! On sait ce qu'il va se passer même si il manque une scène et c'est très bien joué! Bravo!!!

Dans la lignée de Seven, Le silence des agneaux... Denis Villeneuse me fait de plus en plus pensée a David Fincher en terme d'ambiance et de qualité visuel! Superbe! Puis les acteurs.... Du lourd tres tres lourd

Dennis Villeneuve confirme son talent avec ce thriller haletant digne d'un très bon Fincher. Tout est presque parfaite dans ce film, mais commençons par le scénario. Le fait d'avoir deux protagonistes permet d'avoir deux registres, le drame familial (très noir), le polar (tout aussi noir), ce qui est intéressant. Ensuite, le scénario est brumeux mais jamais confus, prend son temps mais n'ennuie jamais. La réalisation est très sobre, trouve toujours l'efficacité et a des plans superbes. Cela est aussi dû au talent de Roger Deakins, chef op officiel des frères Coen. De plus, Jake Gyllenhaal est fantastique. Pour Hugh Jackman, il se débrouille bien mais montre aussi ses limites. Bref, un des meilleurs thrillers de ces 10 dernières années.

Un scénario rempli de suspens, des acteurs époustouflants, des musiques très puissantes, ce qui donne un film noir vraiment bon, dont on ne sent pas la longueur tellement on est plongé dedans...

Excellent trailer. L'immersion est totale. Extrêmement bien filmé, et parfait. Ou presque. La fin est vraiment très moyenne par rapport à la qualité exceptionnel de ce qui précède.

Prisoners fait encore partie de ces chefs d'oeuvres qui s'essouflent à la fin, et c'est bien dommage. Cette fin, on dirait l'issue de secours similaire à celle que l'on utilise pour finir les séries qui n'ont plus de budget.

C'est vraiment dommage, sans cette fin raté, ç'aurait été un sans faute.

Captivé, mais déçu, voilà comment résumer ce film, dont on sort avec un amer goût dans la bouche. C'est comme avoir goûté à l'Eden puis finir sur une couche de l'enfer :(

Le scénario est intéressant et très développé, permettant aux acteurs de donner une réelle ampleur à leurs personnages. L'histoire est tortueuse et compliquée à souhait. Là où les problèmes commencent, c'est qu'à force de vouloir tout détailler ou presque, on en vient à étirer le film en longueur de façon vraiment exagérée. Il y a une demi-heure de trop, facilement. Du coup, on jette un œil sur la montre en se demandant ce qu'il va finir par arriver et quand, mais sans trop trembler. Quelques baisses de rythme sont à relever. Côté casting, pas grand-chose à redire, si ce n'est Jake Gyllenhaal dont la composition est insipide à côté d'un Hugh Jackman vraiment très bon. Un thriller honnête filmé avec application, mais trop dilué dans la psychologie et sans maîtrise sur ce plan.

N'ayant jamais entendu parlé de Denis Villeneuve, je le découvre donc avec ce blockbuster époustouflant. La réalisation, la mise en scène, les angles de caméra, le suspens, le jeu d'acteur... dans Prisoners tout y est. On pars sur une durée assez excessive pour un film de ce genre (qui m'a d'ailleurs beaucoup fais penser à The Secret). Le duo Jackman/Gyllenhaal est vraiment brillant et on ne vois personne d'autre qu'eux dans leurs protagonistes. Aussi sombre que violent, Prisoners en à surpris certains. La tension est présente tout le long et le final est quelque chose qui pour moi est vraiment excellent. Pouvoir s'imaginer sa suite est une chose de rare pour un film de cette qualité...

Saisissant, un grand thriller où l'on reste scotché
Digne d'un mystic river.

Très bon thriller, on peut avoir de petits doutes mais rien de sûr ou de bien concret jusqu'à voir la fin du film ! On ne s'ennuie en aucun cas. Les acteurs tiennent très bien leur rôles, tout simplement à voir.

La plus grande force de ce thriller est son côté malsain. Que se soit l'interprétation ambigue des acteurs ( surtout celle de Hugh Jackman qui casse son image de super-héros avec ce rôle ), les choix fait par les personnages, les environnements extrêmements glauques. Tout est là pour déstabiliser le spectateur. Tout est là pour vous poser une seule question. Jusque où-iriez vous pour sauver un membre de votre famille ?

C'est regardable, mais ça ne dépasse pas le simple divertissement. Les acteurs sont bons, la mise en scène et la réalisation sont super maîtrisées. Le problème, c'est qu'un thriller c'est quand même plus que ça. Le scénario est très classique, certains détails comme le labyrinthe sont particulièrement soulignés mais au final ne servent à rien dans l'intrigue : ça fait vraiment mauvaise imitation de Fincher. Quant aux personnages, seul celui de Hugh Jackman a vraiment de la profondeur (il est bien sûr fou de douleur, mais la disparition de sa fille remet surtout en question la structure patriarcale de sa famille vu que c'est lui qui est censé protéger les siens, et c'est cet élément qui explique avant tout son comportement ultra-violent), le reste c'est du déjà vu. Le talent de Jake Gyllenhaal est très mal exploité car son personnage n'a aucun relief et ne dépasse pas sa dimension d'enquêteur. Le plus décevant reste quand même la neutralité dans la dépiction de la société états-unienne, ou même simplement des lieux où l'intrigue se déroule. Bref, ce film n'est pas franchement mauvais, mais son intérêt reste extrêmement limité.

Thriller magnifique touchant mais très dur, âmes sensibles s'abstenir .